Scott Moore, Economic crisis, 2009 (via)
Crisiskunst, hoe passend.
“Als je naar langere termijntrends kijkt, economisch en demografisch, dan kun je er niet omheen dat er aan de onderkant van de arbeidsmarkt een vraag is die migranten opvullen. Dan zal je als politicus de moed moeten hebben om dat over het voetlicht te bregen. Aan die moed is nu gebrek. Er is een patstelling.”
Sociaal-geograaf Hein de Haas (sorry, alleen betaald).
Kort samengevat: tegenhouden illegale immigratie is onhaalbaar; Immigratie komt voor tweederde door werkaanbod in de landen van aankomst en hangt samen met welvaart.
Doordat we recent weer bezig waren met die plaat van de beurzen wereldwijd, meldde de bekende reaguurder MP ons dat er ook detailgegevens waren waarmee je leuk kon spelen.
Dat hoef je mij geen twee keer te zeggen. In een verloren uurtje heb ik de wekelijkse standen van maar liefst 85 beurzen (eentje per land) van de afgelopen vijf jaar gecombineerd in een nieuwe index. Noem het maar de globale beurssentiment index (GSI). Dit heeft overigens niets te maken met de omvang van de beurzen of het relatieve belang. Gewoon voor het gevoel. Misschien gaan we het wel wekelijks doen.
De individuele beurzen zijn eerst een beetje genormaliseerd zodat een beurs met een stand van 14.000 een beetje vergelijkbaar is met eentje van 800. Daarna is er gewoon een gemiddelde per week over al die landen genomen.
Als u in alle vrijheid uw eigen begrafenis of crematie op onconventionele wijze zou mogen plannen, hoe ziet die er dan uit?
Wie heeft er nu gelijk? Geen van beide helemaal. Marcel van Dam (Volkskrant) geeft terecht aan dat de laatste jaren (2005-2008) de geweldscriminaliteit daalt. Alleen waar die 20 procent vandaan komt is me een raadsel. Kijkt u zelf maar naar tabel 5.
GeenStijl heeft ook gelijk, maar kijkt slechts tot 2007. Vergelijkbare getallen voor 2008 zijn er nog niet. Maar als je dit overzicht van hetzelfde CBS ziet, neemt het toch in 2008 weer af.
Waarom wijken de reeksen van elkaar af? Omdat er andere methoden gebruikt worden. Daarom is wellicht dit onderzoek interessant (zie tabellen a.1 en a.2). Daarin staat dat geweldscriminaliteit tussen 2002 en 2008 met 25% gedaald is. En nu bijna net zo laag is als in 1980.
Conclusie? Er is geen conclusie. Wel benieuwd met welke cijfers over 2008 het CBS in juli komt.
Deze post is vooral een kapstok voor een discussie. Gisteren presenteerde de Raad van State haar jaarverslag. En dan is het tegenwoordig traditie dat de baas van de Raad van State, in dit geval Tjeenk Willink, uithaalt naar de Staat, Overheid en Politiek. Het klopt niet en het is in gevaar en zo nog wat.
Ook dit jaar weer, nu met nog meer urgentie vanwege de crisis. Ook geeft hij aan dat de overheid door haar marktdenken de burger teveel als klant is gaan zien. En dat bleek dus niet te werken.
Leest u vooral zelf zijn stukje en de verslagen van de persconferentie.
Persoonlijk struikelde ik over deze zin van Tjeenk Willink:
“Een goed functionerende markt heeft, wil zij duurzaam zijn, het tegenwicht nodig van een krachtige staat. Een krachtige staat heeft, wil hij democratisch zijn, zelfbewuste burgers nodig en een krachtige burgersamenleving.”
Het eerste stuk ondersteun ik wel. Maar lees ik vervolgens, vrij vertaald, dat de burgers nodig zijn om een krachtige staat te maken. Daarbij is de Staat een gegeven en zijn de burgers instrumenten. En in mijn ogen is dat verkeerd om. De burgers zijn een gegeven en de Staat is een instrument. Doordat de Staat zichzelf als gegeven is gaan zien, verliest zij uit het oog dat zij er alleen maar is omdat de burgers vinden dat het een aardige manier is om de wereld om hun heen te ordenen. De Staat gaat daardoor steeds meer redeneren vanuit het zelfbehoud van de Staat i.p.v. de veranderende behoeften van burgers.