Krap een maand geleden schreven we hier over de ontwikkeling van de opwarming van de aarde door de cijfers tot en met 2009 te presenteren. En van daaruit leek het ons wel een goed plan om maandelijks een update te brengen. Hiervoor gebruiken we een overzicht waarin de belangrijkste temperatuurmetingen uit de wereld gecombineerd worden. Hiermee krijgen we een zo neutraal mogelijk beeld (waarover na de breek nog wat meer).
Het overzicht is gebaseerd op de metingen van UAH MSU, RSS MSU, GISS, Hadcrut3, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het gemiddelde over alle metingen van de afgelopen 36 maanden (3 jaar) en 132 maanden (11 jaar). En die bieden we u in een grafiek aan:
Nog even over die meetgegevens. Vorige maand was er nogal wat te doen daarover. De gegevens zouden gemanipuleerd zijn en meetstations zouden selectief verwijderd zijn. En daarmee zou dus de waarde van enige zichtbare trend die zich baseerde op die gegevens, verdwenen zijn (Watts, Smith, D’Aleo,…).
Maar zoals wel vaker gebeurt wanneer de de-mens-zit-achter-de-opwarming-van-de-aarde-critici proberen iets onderuit te halen, is het ook dit keer weer niet goed onderzocht (verwarring!). Wat natuurlijk niet wegneemt dat het argument van “manipuleren van meetgegevens” nog jaren zal blijven rondzwerven. Helaas.
Normen en waarden gelden altijd voor anderen. Citaat uit de standpunten van Trots op Nederland:
“De Nederlandse normen en waarden zijn leidend in onze samenleving en mogen nooit verloren gaan. Er worden door Nederland geen concessies meer gedaan aan anderen Wie kiest voor een leven in ons land, zegt ‘ja’ tegen onze wetten en regels en conformeert zich aan onze normen en waarden.”
Die uitspraak kan de prullenbak in. Trots op Nederland steelt namelijk het fotomateriaal voor haar site van professionele fotografen. Hier een voorbeeld:
Incident zegt u?
Loopt u dan gerust het volgende rijtje even na:
1. Bij TON – Het origineel bij NRC
2. Bij TON – Het origineel bij NRC
3. Bij TON – Het origineel bij DAG/ANP
Zover wij hebben kunnen nagaan, zijn er geen afspraken gemaakt over het gebruik van de foto’s en zijn de fotografen ook niet vergoed. Dus dan is de conclusie: Trots op Nederland steelt van de Nederlanders.
Met dank aan de tipgever, Kaj Leers
En mocht u er nog meer vinden, dan kunt u dat natuurlijk hieronder even melden. Nemen we ze op in het lijstje. En maak voor de zekerheid screenshots.
Update 1: Iemand was het al eerder overkomen.
Je komt nog eens ergens als blogger. Zo was ik gisteren voor het eerst van mijn leven in Nieuwspoort. Waarom ik daar was? Omdat ik uitgenodigd was. Of beter gezegd, uitgedaagd. Frans Groenendijk, die ik ken uit het politieke circuit hier in Utrecht, wilde me graag zijn boek overhandigen opdat ik het zou lezen. Wetende dat ik wel vaker boeken lees die eigenlijk niet in mijn straatje passen en waar ik dan een fijne kritische beschouwing op kan geven. En hopende dat het lezen mij misschien zal overhalen meer zijn kant op te komen.
Aangezien ik het belangrijk vind om goed te begrijpen wat andere mensen bezielt, is het af en toe nodig om dan ook iets daarover of daarvan te lezen. Dus nam ik de uitdaging aan om zijn boek “Islamofobie? Een nuchter antwoord”
De boekpresentatie was reeds een keer uitgesteld omdat de vorige locatie het niet aandurfde. Beetje een tegenvaller. Kennelijk regeert de angst bij sommige mensen.
Angst was trouwens ook wel het gevoel dat ik meekreeg van de avond. Niet zozeer van Frans zelf, maar wel van een aantal aanwezigen. Angst voor de mohammedanen wiens plan het is om iedereen te onderwerpen. Erg veel ruimte voor een genuanceerd debat bleek er dan ook niet aan het einde van de presentatie. Het was niet eens dicht langs elkaar heen communiceren, er zat een hele grand canyon tussen (of zoals iemand anders me twitterde, een Dode Zee).
De schaapskleren van de CU zijn afgelegd nu ze tijdelijk een sleutelpositie in het kabinet innemen. Homo’s komen op een zijspoor en de “drugs” worden verder in de hoek gedrukt.
Routvoet:
”Ik sluit niet uit dat een volgend kabinet moet komen tot een wettelijk verplicht afstandscriterium dat groter is dan 250 meter. Zodoende kunnen gemeenten zich er niet meer aan onttrekken.”
En vervolgens:
”Het onderscheid tussen soft- en harddrugs is misleidend. Het is allemaal troep die nergens goed voor is. Softdrugs zijn niet ongevaarlijk, er wordt te veel gedaan alsof ze niks voorstellen.”
En zo gaan we weer lekker verder met precies de verkeerde maatregelen nemen.
We laten de kroegen, slijterijen en supermarkten die alcohol verkopen gewoon open. Ook al richt alcohol veel meer schade aan onder jongeren dan de “softdrugs”. Maar coffeeshops zijn natuurlijk een fijn soft target voor de valse morele verontwaardiging van Christenen. AH aanvallen is veel moeilijker. Ook al moeten zowel coffeeshops als supermarkten heel strikt toezicht houden op het niet leveren aan jongeren.
En het zal dhr Rouvoet waarschijnlijk een zorg zijn dat het effect van verwijderen van coffeeshops alleen maar is dat de illegale handel middels enge jongetjes op brommers met rotzooi tegen een te hoge prijs de markt overneemt. Ook is dhr. Rouvoet (en ook de hele CDA met hem) blind voor het feit dat inmiddels internationaal wel duidelijk is geworden dat verbieden niets doet tegen het gebruik, integendeel.
En het zal hem kennelijk ook een zorg zijn dat inventieve ondernemers op straat komen te staan en er meer kosten gemaakt worden bij justitie en verwante instellingen. Wat nou crisis. Morele verontwaardiging mag wat kosten.
Kijk, dat is nog eens een aardig onderzoek van de Volkskrant zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen. Welke partijen hebben gezorgd voor meer of minder lokale belasting. D66 en GroenLinks kwamen er niet zo goed vanaf. Maar, dit is natuurlijk niet het hele verhaal. Het is natuurlijk wel aardig om te laten zien dat bijvoorbeeld de SP prima in staat blijkt de lasten gelijk te houden, maar wat als dat consequent een tekort op de lokale begroting oplevert? En misschien verkoopt de VVD wel iedere keer het tafelzilver om de lasten in hun gemeentes te drukken.
Kortom, tijd voor wat nader onderzoek, tijd voor wat crowdsourcing.
Dat is natuurlijk nogal wat werk, met bijna 500 gemeenten. Dus hopelijk springen andere weblogs ook in. Wat boven tafel zou moeten komen is, in lijn met het VK onderzoek, hoe de begroting van de gemeenten zich hebben ontwikkeld in de periode 2006-2009 en of er speciale omstandigheden zijn (bv verkoop aandelen energiemaatschappij) die ander licht op de zaak werpen.
Om te voorkomen dat mensen gemeenten dubbel uitzoeken, is het verstandig om even aan te geven als je met een gemeente aan de slag gaat. Dan kan je later het resultaat publiceren. Gaan wij even kijken of we daar een fijn format voor kunnen neerzetten.
Wellicht is het ook aardig als je aangeeft op welke manier je de cijfers naar boven hebt gehaald. Het is waarschijnlijk per gemeente weer even zoeken waar ze het verstopt hebben. Dus tips zijn daarbij welkom.