1. 4

    Open source is niet beter dan closed source, het is net als closed source een middel om een doel te bereiken, geen doel an sich zoals sommige zelf benoemde open source guru’s denken.

    Je moet het middel om je doel te bereiken kiezen waarvan je denkt dat het de beste en goedkoopste manier is om je doel te bereiken, vandaag kan dat misschien met een open source programma zijn en morgen misschien wel met een closed source middel.

    Wat kan mij het bommen wat de overheid gebruikt, als er maar met zo min mogelijk belastinggeld zoveel mogelijk rendement wordt gehaald, voor mij part doen ze dat met naakte voodoo-dans, zolang het doel maar wordt gehaald.

  2. 6

    @4 Daarbij verlies je uit het oog dat het voor de burger controleerbaar moet zijn wat de overheid doet (WOB iemand?). Als overheidsprocessen gecodeerd zijn in een “black box” dan moet je er maar op vertrouwen dat er altijd het goede antwoord uitkomt. Simpel voorbeeld: het belastingprogramma. Ik geloof niet dat men daar bewust rekenfouten in heeft zitten maken, maar wie kan controleren of er in jouw specifieke geval het juiste eindbedrag uitkomt? Alleen de Belastingdienst zelf, zolang het closed source is, tenzij je het natuurlijk allemaal met de hand narekent. (Nog afgezien van de stokoude GUI-libraries die ze gebruiken voor het programma, dat zou anders allang gemoderniseerd zijn door de community.)

  3. 7

    open source met een gratis community edition en een betaalde versie met langere support is ideaal. Alle voordelen van open source, geen barriere voor kennisopbouw en een gezond inkomen voor de maker.

  4. 9

    @6, closed source houd niet in dat je een programma niet kan controlen hoor, je kan het altijd disassemblen hoor en controleren, closed source houd niks anders in dat je source-code niet voor je eigen doeleinden mag gebruiken.

    Dat closed source een soort van blackbox is een fabeltje dat nu maar eens de wereld uit moet, en het argument dat 99,9% van de wereld bevolking niet weet hoe je een programma moet disassemblen is een non-argument want 99,9% van de wereldbevolking heeft ook geen flauw benul wat een programma doet als ze de originele source code zien.

  5. 10

    Het is dat het op Nu staat, anders zou ik zo’n stuk op De Speld verwachten. Er is goed om te lachen als het satirisch zou zijn. Helaas is het waar…

  6. 11

    @4 Helaas valt er bij de overheid vaak nog steeds niks te kiezen omdat ze in een situatie van vendor lock-in zitten door het gebruik van gesloten standaarden. Daardoor is er eigenlijk nog steeds geen marktwerking en worden en kan je er gevoeglijk van uitgaan dat het veel meer kost dan nodig.

  7. 12

    @4
    Een van de betere reacties in tijden op deze site.
    @11 Vendor lock-in is inderdaad een probleem, maar dat heeft niets met de opmerkingen van 4 te maken. Je moet iets zo goed en goedkoop mogelijk willen doen, open of closed source is daarbij totaal geen issue. Vendor lock-in is een kostenpost waar je op het moment dat je keuzes maakt al rekening mee kan/moet houden. (en het is misschien minder, maar ook bij open source kun je last van vendor lock-in krijgen)

  8. 13

    @12, “Je moet iets zo goed en goedkoop mogelijk willen doen, open of closed source is daarbij totaal geen issue.”

    Eens met het eerste deel van je zin, niet met het tweede. Het wordt wel degelijk een issue wanneer controleerbaarheid belangrijk is, zoals in het aangehaalde voorbeeld van de belastingdienst, en zeker ook bij software voor stemcomputers.

  9. 14

    Dus als binnenkort een Amerikaan bedenkt dat waterleidingen ook vierkant kunnen zijn en een bedrijf opricht om die pijpen te maken en verkopen, kan hij iedereen die nu ronde rioolpijpen in zijn ontwerpen en bestekken verwerkt, die ze koopt en aanlegt, als crimineel aangeven?

  10. 15

    @ Bølke, disassembly blijft reverse-engineering. Hoewel het heel leerzaam kan zijn, is het verre van ideaal voor bijv een code-review of een snelle aanpassing of bug squash. Doe mij dan toch maar liever de broncode (met comments :)

  11. 16

    @Lammert snap ik, maar het argument dat closed source een blackbox is is een fabeltje en daarbij als de overheid tegen een closed source software leverancier zegt dat ze de source code willen inzien voor dat ze kopen dan gebeurt dat echt wel hoor.