Joost

2.655 Artikelen
2.816 Waanlinks
25.078 Reacties
Achtergrond: Kordite (cc)
Technisch opperhoofd en voorzitter van Sargasso, wat in de praktijk betekent dat hij nog geen zak te zeggen heeft :).

Developt (?) zich in het dagelijks leven het ongans en heeft veel te veel ideeën om uit te voeren.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Waarom homolympics?

Gay gamesWat is dat toch met homo’s? Ze willen dolgraag geaccepteerd worden in de samenleving, maar tegelijkertijd zonderen ze zich af door allerlei dingen voor homo’s alleen te organiseren. Ik snap natuurlijk wel dat als je “partnermarkt” slechts een tiende bedraagt van die van andere mensen, je daarvoor dingen organiseert. Dat doen singles ook.

Maar waarom die aparte sportverenigingen? Gaat het dan ook bij het sporten vooral om de “vleesmarkt”? Want dat is de enige reden die ik kan bedenken. Goed, die sportverenigingen vind ik slechts vreemd, daar kan ik nog wel mee leven. Maar die grote evenementen zoals hierboven gelinkt en de homolympics? Zijn de sportprestaties van homo’s dan zo speciaal dat daar een apart evenement voor moet worden opgezet? Zijn de resultaten zo belangrijk dat heel Nederland daarvan op de hoogte gehouden moet worden? Dat lijkt me niet.

Kijk, bij de paralympische spelen snap ik het, die mensen kunnen niet meedoen in de reguliere competitie. Maar de gay games? Die worden bevolkt door net-niet atleten die, als ze echt heel goed zouden zijn, wel mee zouden doen bij de echte Olympische Spelen. Werkt dit soort sportevenementen in het Nederland van nu niet juist contraproductief? Het zou zomaar kunnen dat de gemiddelde Nederlander homo’s hierdoor toch een beetje als gehandicapt gaat zien.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Taakstraf of celstraf?

Vanavond om kwart voor tien zendt de VARA een nieuwe aflevering uit van Zembla, waarin wordt ingegaan op taakstraffen. De documentaire belicht twee aspecten van de taakstraf. De perceptie van “straf” door de gestrafte, en hoe rechters ermee omgaan.

Uit onderzoek van Zembla blijkt dat veel gestraften het helemaal niet zo erg vinden zo’n taakstraf uit te voeren. Op zich kan ik me dat levendig voorstellen. Werken in de keuken van een verzorgingstehuis is ook helemaal niet zo’n straf. Maar bij een taakstraf gaat het ook niet primair om de straf, maar om de taak. Anders zouden we die mensen achter de tralies zetten. De taak moet een bewustwordingsproces in gang zetten, welke er toe zal leiden dat de gestrafte niet nogmaals in de fout gaat. Ik geloof daar meer in dan dat ik er in geloof dat een straf uitzitten in een omgeving van criminelen, die niet zelden trots zijn op hun daden, helpt. Het kan zo een goede manier zijn om onze gevangenissen te ontlasten.

Maar Zembla legt wel een zenuw bloot als ze constateert dat rechters nogal eens afwijken van de richtlijnen van het OM voor taakstraffen. Zo mogen verdachten van ernstige gewelds- en zedenmisdrijven, zoals zware mishandeling en verkrachting, geen taakstraf krijgen. Toch gebeurde dit in 2006 54 keer bij verkrachting en 225 keer bij aanranding. Bij zedenmisdrijven in totaal werd 883 maal een taakstraf opgelegd.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Vrede = milieu?

NobelprijsHet uitreiken van de Nobelprijs voor de vrede 2007 zou wel eens de meest controversiële ooit kunnen worden. En misschien wel terecht, want velen zien het verband niet tussen een kruistocht tegen milieuvervuiling en de wereld een stuk(je) vrediger maken. Het voorkomen van toekomstige klimaatoorlogen misschien? Ze zijn er in ieder geval nog nooit geweest, en men is het er nog lang niet over uit of ze wel zullen komen.

Nobelprijzen worden over het algemeen uitgereikt aan mensen en organisaties die tastbare resultaten hebben behaald. Gore voldoet eigenlijk niet aan dit profiel. Volgens het Nobelcomité krijgen hij en het IPCC de prijs:

“for their efforts to build up and disseminate greater knowledge about man-made climate change, and to lay the foundations for the measures that are needed to counteract such change”

Ik zie hier hoogstens een Nobelprijs voor educatie in, maar waar ik hier het verband met vrede moet zien en vooral wat hij daarvoor betekend heeft? Ik weet het niet.

Als persoon is Al Gore hoogst controversieel. Recentelijk kwantificeerde een Engelse rechter het aantal (al dan niet bewuste) fouten in Al Gore’s documentairefilm “An inconvenient truth”: het zijn er negen. Hoewel dit een fractie is van de fouten en verdraaiingen die zijn aangetroffen in de Gore-killer “The great global warming swindle“, zijn het toch fouten waarmee hij mensen verkeerd voorlicht. Deze negen fouten ondermijnen de basis van zijn film geenszins, hoewel het Gore zou sieren als hij ze zou herstellen in een volgende versie van de documentaire. Dit sommige media aan het verstand brengen zal waarschijnlijk onmogelijk blijken.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Wij zijn de baas: de einduitslag van de verkiezing!

Why democracyNadat de stellingen een week op de site bij Wij Zijn De Baas hebben gestaan kunnen we de einduitslag bekend maken!

1. Femke Halsema: “De burger moet ook een voorkeur voor een coalitie kunnen uitspreken”.

2. Oplawaai: “Stel het verkeerd informeren van volks- vertegenwoordigende organen strafbaar.”

3. AgLarrr: “Tegengaan van de mediacratie en volks- vertegenwoordigers laten doen waarvoor ze gekozen zijn: het volk vertegenwoordigen.”

In totaal brachten 1302 mensen hun stem uit. De stempanelen op WZDB staan nog steeds open, maar de na nu uitgebrachte stemmen zullen niet meer meetellen. Klik hier voor een compleet overzicht van de stemming.

Ik denk dat we drie interessante en discussieerbare voorstellen te pakken hebben!

Deze drie stellingen zullen worden aangeboden aan de politiek en vanavond worden behandeld tijdens de uitzending van Pauw en Witteman, met de gasten Freek de Jonge en Minister Koenders.

Wat vinden jullie van de voorstellen? Hoe haalbaar achten jullie ze?

Update: Het is NIET behandeld bij Pauw en Witteman. We gaan er achteraan.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

DeMOEcratie

Debat?De oude media hebben afgedaan: welkom nieuwe media!

Dat is de slogan van een debat dat vanavond plaats zal vinden in de Lutherse kerk in Utrecht. Ja, welkom nieuwe media! Jammer alleen dat de nieuwe media geen uitnodiging hebben ontvangen. Er zullen vanavond alleen vertegenwoordigers van de oude media rond de tafel zitten.

Goed, de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat we (en onze lezers) wél uitgenodigd zijn om het debat bij te wonen. En er is gemeld dat we mee mogen discussiëren. Dat is aardig. Maar daar waar de nieuwe media vertegenwoordigd hadden moeten zijn, aan tafel, zitten helaas alleen dinosauriërs.

Maar genoeg geklaagd, waar gaat het debat over? Zoals de titel al doet vermoeden gaat niet over moe zijn van de huidige democratie, maar over hoe de media nieuws brengen. Of de media ‘ons’ nog wel adequaat representeren, en of de nieuwe media dat beter kunnen, natuurlijk. Enfin, leest u zelf de uitgebreide uitleg.

Twee redactieleden van GC zullen aanwezig zijn. Komt u ook?

Update: Francisco van Jole meldt in de comments dat GeenStijl weldegelijk is uitgenodigd, maar deze uitnodiging zoals gewoonlijk heeft afgeslagen.

Waar: Lutherse Kerk, Utrecht
Wanneer: Vandaag
Hoe laat: 20.00 uur
Toegang: Gratis

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Tweede Kamer heeft het gehad met referendum

Referendum Koot en Bie stijlVeni Vidi Foetsie, en daar gaat het burgemeestersreferendum. In al haar wijsheid heeft de Tweede Kamer besloten dat ze niets meer ziet in deze referenda. U raadt al op basis waarvan. Juist, het vooraf al doodgeboren Utrechtse kindje van gisteren.

Jan Schinkelshoek van het CDA: “Een referendum suggereert ten onrechte dat mensen de baas van de stad kunnen kiezen. Dat is een burgemeester niet en dus kunnen kandidaten weinig beloftes doen aan de kiezers”.

Nee, meneer Schinkelshoek, zo’n referendum suggereert dat je een burgemeester kan kiezen. Denkt u echt dat de belabberde opkomst daarmee te maken had?

Zijn PvdA-collega Pierre Heijnen vindt dat een burgemeestersreferendum geen politieke strijd is, maar uitsluitend gaat over de vraag welke kandidaat het meest geschikt is.

Beste meneer Heijnen, droomt u rustig verder? Denkt u echt dat de belabberde opkomst daarmee te maken had?

Het burgemeestersreferendum afserveren op basis van het zo desastreus verlopen referendum gisteren (opkomst minder dan 10 procent), met de genoemde argumenten slaat werkelijk nergens op. Het referendum is zuiver en alleen mislukt door de Utrechtse politiek, die de bevolking geen echte keus gaf door Iran-stijl kandidaten vooraf buiten te sluiten. De bevolking zag dat en besloot weg te blijven.

Vorige Volgende