Joost

2.729 Artikelen
2.828 Waanlinks
25.398 Reacties
Achtergrond: Kordite (cc)
Technisch opperhoofd en voorzitter van Sargasso, wat in de praktijk betekent dat hij nog geen zak te zeggen heeft :).

Developt (?) zich in het dagelijks leven het ongans en heeft veel te veel ideeën om uit te voeren. Daarom helpt Chad (zie boven) hem tegenwoordig vaak een handje zodat er toch nog af en toe een stukje verschijnt.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Een gedogende PVV: damage control 101

Gisteren openbaarde de NRC een document dat aan diplomaten zou zijn uitgereikt. Het document ziet er wat amateuristisch en onaf uit, dus of het echt is is de vraag, en van het ministerie worden we niet wijzer, aangezien “het departement nooit mededelingen doet over interne documenten”. Het onderwerp van het bestand is hoe om te gaan met lastige vragen over de gedoogsteun die Wilders aan het kabinet gaat geven. De belangrijkste boodschap lijkt te zijn dat Wilders niet in de regering zit, maar de regering slechts gedoogt. Het echte kabinet wordt gevormd door de “free market liberal” VVD en het CDA. Ambtenaren mogen zeggen dat Wilders 15,5% van de stemmen heeft gekregen, maar dienen zich in functie te onthouden van commentaar. Het is niet aan de huidige Nederlandse regering om de resultaten van de verkiezingen te interpreteren.

Lastige vragen over het beperken van de rechten van moslims moeten de ambtenaren steevast afdoen met een “zo’n vaart zal het niet lopen, want die rechten worden gegarandeerd door de grondwet”. In het document wordt de indruk gewekt dat Wilders voor spek en bonen bij de onderhandelingen zit, want het lijkt erop dat Verhagen, onder wiens verantwoording het document is gemaakt, ervan uit gaat dat geen van de speerpunten van Wilders zal worden gerealiseerd. Er wordt zelfs met geen woord gerept over het feit dat Wilders wel bij de coalitiegenoten aan tafel zit bij de onderhandelingen over het regeerakkoord.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Poging tot verzoening of slag in het gezicht?

Moskee, maar dan eentje met minaretten (Foto: Flickr/Fulco)

Het zal trouwe lezers van de zijdelinks van GC inmiddels al duidelijk zijn, er is wat onenigheid over een nieuwe “moskee” die in de buurt van ground zero in Manhattan gebouwd gaat worden. Het zou een slag in het gezicht zijn van de slachtoffers van de moslimterroristen die de toren van het World Trade Center opbliezen, en daar expres neergezet zijn om de nabestaanden te kwetsen en de “overwinning” van de islam te vieren.

Tot zover de beeldvorming die verspreid wordt door Amerikaans rechts, nu de feiten. De initiatiefnemer, Imam Feisal Abdul Rauf, preekt al een tijdje in het gebouw dat plaats moet gaan maken voor het cultureel centrum. De man is vooral bekend wegens zijn kritiek op de radicale islam. En inderdaad, de moskee is expres zo dicht op ground zero gepland: “De plaats op steenworp afstand van Ground Zero is illustratief voor wat ons voor ogen staat, daarmee geven we het tegenovergestelde signaal af dan de terroristen deden op 9/11”, aldus Feisal.

Naast een gebedsruimte/moskee zal het pand een seminarie voor verzoening tussen religies huisvesten, maar ook wereldlijker zaken herbergen als een museum, een restaurant, een zwembad en een theater. Het nieuwe pand zal er niet uitzien als een moskee. Geen minaretten, er zal geen oproep voor gebed klinken.

Kortom, het pand ziet er niet uit als een moskee, is niet zichtbaar vanaf ground zero, de functies zijn veelal wereldlijk en de religieuze functie is opgedragen aan verzoening en de strijd tegen het radicalisme. Nu zal dat door tegenstanders vast worden uitgelegd als een uiting van Taqiyya – overigens een cirkelredenering – maar daar heeft de burgemeester van New York geen boodschap aan.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Bert Brussen: een case tegen de kill switch

Aan of uit? (foto: flickr/mattindy77)

Gisteren kregen we een voorproefje van wat er straks misschien mogelijk zal zijn als het OM de macht krijgt om sites zonder tussenkomst van de rechter op zwart te zetten. Bert Brussen, voltijd journalistieke internet-etter pur sang, kreeg de organisatie op zijn dak. Eerst even wat context. In maart constateerde Brussen dat een twitteraar genaamd MoManagerMo de volgende frisse tweet had geplaatst: “Rijkelijke beloning voor diegene die Wilders z’n keel doorsnijdt. Liefst van rechts naar links, maar van links naar rechts is ook ok.”

Brussen plaatste een screenshot van die tweet op zijn site onder de kop “Wilders met de dood bedreigen doe je zo“. Toegegeven, er is wat weinig context rondom het plaatje, maar als je een paar seconden nadenkt en kijkt op zijn site kan je niet anders dan concluderen dat Brussen tegen de leus ageert en hem niet onderschrijft.

Het OM dacht daar echter anders over, en sommeerde Brussen de gewraakte tweet van zijn site te halen. Het herhalen van een bedreiging is immers ook een bedreiging. Brussen weigerde, aangezien hij het nieuws vond. Na nog een sommatie van het OM en wederom een weigering wordt hij nu ontboden op het bureau om als verdachte gehoord te worden in een bedreigingszaak. Het OM wil hem dus gaan vervolgen wegens het bedreigen van Wilders.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Open de winkels op zondag!

De kogel is door de kerk. Woonboulevard Alexandrium mag van de rechter iedere zondag open zijn, ondanks dat de locatie geen toeristische functie heeft.

Minister Rouvoet (Foto: Wikimedia Commons/?)

De ChristenUnie is ongerust over de uitspraak. De partij voert namelijk een “strijd tegen de 24-uurs economie”. Deze uitspraak heeft volgens de partij grote gevolgen voor de zondagsrust, de positie van medewerkers en kleine winkeliers die geen 7 dagen per week open kunnen zijn.

Zoals altijd probeert de ChristenUnie haar confessionele standpunt te vermommen als een wereldlijk. Maar zoals zo vaak houden haar argumenten geen stand. Allereerst is de strijd tegen de 24-uurs economie al lang en breed verloren. Het verhogen van het aantal openingsuren van 60 tot 70, van de beschikbare 168 uur per week, komt bij lange na niet in de buurt van een 24-uurs economie. Deze economie is allang een feit en speelt zich af op het internet, waar winkels zo’n beetje alle dagelijkse en incidentele benodigdheden al jarenlang 24 uur per dag, zeven dagen per week verkopen.

Sowieso is het “zeven dagen per week”-argument nogal een zwak argument. Opening op zondag toestaan wil nog niet zeggen dat een winkelier dat moet doen, noch betekent het dat een winkelier zeven dagen per week open zal moeten zijn. Ik kan me goed voorstellen dat bijvoorbeeld de maandag zo’n slappe dag is dat een winkelier besluit de zaak op die dag dicht te gooien, de jood dat op zaterdag doet, en de moslim op vrijdag.

Vorige Volgende