Boudewijn Pothoven

61 Artikelen
7 Reacties
Achtergrond: Jay Huang (cc)
Blogger. Rotterdammer. Historicus. Schrijver/onderzoeker. Skier. Hockeyer. Brievenschrijver. Atheïst. Liberaal. 1984. http://www.indewaanvandeweek.nl
Foto: Maarten (cc)

Brief aan Frans Weekers

BRIEF - Het kabinetsbeleid is gebaseerd op het uitruilen van speerpunten. Rutte II is niet paars, maar blauw/rood. Dat gaat u uw nek kosten.

Geachte heer Weekers,

U bent waarschijnlijk het gehele reces bezig geweest met het op orde krijgen van uw verweer omtrent de Bulgarenfraude. Dinsdag is immers het debat in de Tweede Kamer waarin duidelijk gaat worden of u wel of niet kunt aanblijven als staatssecretaris van Financiën. ‘Ich hab es nicht gewusst,’ zegt u. ‘Hij wist het al jaren,’ zegt de rest van Nederland.

Dat wordt dinsdag dus spannend voor u, zeker aangezien u het sentiment nogal tegen heeft sinds uw te laat ingediende en onduidelijke feitenrelaas. Toch hangt uw aanblijven volgens mij niet zozeer af van de inhoud van het debat van dinsdag, maar vooral van het grotere politieke spel tussen de regeringspartijen VVD en PvdA. Dat zou dinsdag wel eens de doorslag kunnen geven.

De samenwerking tussen de VVD en de PvdA in dit kabinet is dankzij het kaartspel van Wouter Bos van het begin af aan letterlijk gebaseerd op het uitruilen van speerpunten. De VVD wilde vasthouden aan de begrotingsnorm van drie procent, maar moest in ruil daarvoor toestaan dat de PvdA de inkomensafhankelijke zorgpremie in het regeerakkoord zette. Tegenover het kinderpardon van de PvdA stond de strafbaarstelling van illegalen, enzovoorts.

Foto: Partij van de Arbeid (cc)

Brief aan Fred Teeven en Diederik Samsom

BRIEF - Is illegaliteit niet per definitie strafbaar? Waar maken VVD en PvdA zich zo druk om? Wat is eigenlijk het probleem?

Geachte heren Teeven en Samsom,

Er moet mij iets van het hart over de commotie die is ontstaan rondom het al dan niet strafbaar stellen van illegaliteit. Ik snap namelijk het probleem niet zo goed. Dus ik dacht: ik vraag het gewoon even aan de hoofdpersonen van de discussie. Teeven als de man die het wetsvoorstel mag gaan uitvoeren en Samsom die er voor moet zorgen dat zijn kiezers er begrip voor hebben.

Er zijn een aantal dingen die ik niet begrijp aan de kwestie, te beginnen met de terminologie. In mijn beleefwereld impliceert het woord illegaal namelijk strafbaarheid. Als iets illegaal is, is dat tegen de wet. En als iets tegen de wet is, is het strafbaar. Wiskundig gezien volgt hieruit volgens mij: illegaal = strafbaar. Helaas is politiek heel wat minder rechtlijnig en overzichtelijk dan wiskunde.

In mijn zoektocht naar begrip van de situatie kwam ik uit op de site van de politie. Hier las ik een definitief van illegale vreemdelingen: ‘vreemdelingen die niet in het bezit zijn van een geldige verblijfsvergunning, en die dus zonder toestemming in Nederland zijn.’ Ze worden ook wel “ongedocumenteerden” genoemd (een leuke term in het kader van de humaniteit van Teeven). Een vreemdeling is gedefinieerd als ‘iemand die niet de Nederlandse nationaliteit heeft.’

Foto: Jeroen Mirck (cc)

Brief aan Nieuwe Revu

BRIEF - Het leek wel alsof de hoofdredacteur van Nieuwe Revu bij Pauw en Witteman tot een nieuw inzicht kwam. Was hun anti-mediacode-actie dan toch niet zo principieel?

Beste Erik Noomen,

De in 2005 ingestelde mediacode lijkt te impliceren dat de leden van het Koninklijk Huis meer recht hebben op privacy dan de rest van het volk. Als ik me in de openbare ruimte begeef, mag ik worden gefotografeerd en die foto mag worden gepubliceerd. Hetzelfde geldt voor publieke figuren als ministers of popsterren, maar dus niet voor leden van het Koninklijk Huis. Een vreemde situatie, die terecht af en toe ter discussie wordt gesteld.

Het past bij de identiteit van Nieuwe Revu om opzettelijk de mediacode van het Koninklijk Huis te breken, zoals uw blad deze week deed. Het is erg nobel en principieel dat Nieuwe Revu de nek durft uit te steken om die code door een rechter te laten toetsen. Of was het eigenlijk toch gewoon een goedkope publiciteitsstunt, die bovendien nog eens slecht was uitgevoerd?

Kwade tongen beweerden dat het Nieuwe Revu er niet om te doen was om een discussie op gang te brengen, maar om ordinair te scoren over de rug van een negenjarig meisje. Uw rechtvaardiging was dat Amalia ‘slechts een hartslag verwijderd is van het koningschap’ en daardoor dus wel degelijk relevant. Dat was niet alleen clichématig, maar ook nog eens niet waar – aangezien ze minderjarig is – maar ik besloot u het voordeel van de twijfel te geven.

Brief aan de VVD

BRIEF - Beste VVD’ers,

Als een konijn uit de hoge hoed was daar afgelopen week ineens het sociaal akkoord. Werkgevers blij, werknemers blij, kabinet blij, oppositie niet al te boos. Als het de belangrijkste taak is van de minister-president om de boel bijeen te houden, dan heeft Rutte het goed gedaan. Toch staan jullie bij de VVD niet massaal te juichen. De JOVD wil de hele tent zelfs het liefst afzinken.

Dat komt doordat Rutte’s doel om de regering op de rit houden, verschilt met dat van de VVD om bij de volgende verkiezingen weer zoveel mogelijk stemmen te halen. Die spanning is er natuurlijk tussen iedere premier en zijn partij, maar Rutte toont zich zó flexibel (of ruggengraatloos; perspectief doet een hoop) om zijn doel te halen, dat hij de beloftes vergeet die hij de VVD-stemmer heeft gedaan.

Rutte sluit noodgedwongen zóveel akkoordjes en compromisjes dat de media er inmiddels sport van hebben gemaakt om voor ieder akkoord zo veel mogelijk bijnamen te bedenken. Er was het lenteakkoord vs Kunduzakkoord (vs kontneukakkoord), er was het Oranjeakkoord vs helemaal geen akkoord en nu is er het polderakkoord vs sociaalakkoord vs Mondriaanakkoord vs bezweerakkoord (mijn persoonlijke favoriet).

Foto: FaceMePLS (cc)

Brief aan de hardwerkende Nederlander

BRIEF - Beste eerlijke, hardwerkende Nederlander,

Bent u het ook zo ZAT!!? Nou wij dus ook. Alles is hartstikke KUT!! Niemand heeft geld en je mag nergens meer binnen roken. Uit onderzoek is gebleken dat vroeger alles beter was. Toen had iedereen geld en mocht je overal roken. Dus daar ga je al.

Wij van de Partij voor Terug Naar Vroeger (PvTNV) zijn er voor de eerlijke, hardwerkende Nederlander. Voor u dus. Met dit concrete tienpuntenplan zorgen we ervoor dat Nederland net als vroeger weer een paradijs wordt en dat geen buitenlander, bankier, of ambtenaar er met zijn fikken durft aan te komen.

1. Terug naar zeven provinciën!

In de Gouden Eeuw bestond Nederland uit zeven provinciën. Het ging toen volop goed, dus daar willen we terug naar toe. We richten het wel iets anders in. Om een buffer op te bouwen met het oosten (MOE-landers, islamieten, Duitsers), stoten we de vijf provincies af die aan Duitsland grenzen. We graven een geul om de overgebleven zeven provincies (zie logo). Het graven van de geul creëert werkgelegenheid waarmee we de economie vlot trekken.

2. Toelatingstest voor BN’ers

We worden overspoeld door een tsunami aan BN’ers. Iedereen die eens een keer in een quiz heeft mee gedaan, mag zich al BN’er noemen. Dit gaat ten koste van échte sterren als Dries Roelvink en Johan Vlemmix. Nieuwe BN’ers zullen vanaf nu een spectaculaire toelatingstest moeten volbrengen voordat ze zich BN’er mogen noemen. De test wordt iedere zaterdagavond uitgezonden op SBS.

Foto: Gerard Stolk (cc)

Brief aan de NS

BRIEF - Geachte NS bestuurders,

Het weer en de trein. De gemiddelde Nederlander raakt over deze twee onderwerpen niet uitgesproken. En met uitgesproken bedoelen we in Nederland dan dus uitgeklaagd. Het weer is altijd kut en de trein is altijd te laat. Dat is gewoon zo, ook als het niet zo is. Als de zon schijnt, is het te warm en als de trein op tijd is, was dat precies die ene keer dat een beetje vertraging wel goed was uitgekomen.

En daar moeten jullie beleid op maken. Dat dat heel moeilijk is, geloof ik direct. We hebben geloof ik het drukste spoor van de wereld, met de meeste wissels, dus er is weinig ruimte voor fouten. Die worden wel gemaakt en dus zijn reizigers vrij ontevreden over jullie dienst. De oplossing die jullie daarop hebben gevonden? Gewoon niet meer naar hun mening vragen.

Dat zit zo. De NS wordt jaarlijks door de overheid beoordeeld op zijn prestaties. Als die onder een bepaald niveau zijn, krijgen jullie een boete. Op de beoordelingschecklist staan zeven punten waarbij de mening van de reiziger leidend is. Die zijn niet altijd best, waardoor jullie in 2011 en 2012 boetes moesten betalen. Nu willen jullie die zeven punten terugbrengen tot één, zodat er minder onvoldoendes op het rapport staan.

Foto: Sebastiaan ter Burg (cc)

Brief aan Henk Krol

BRIEF - ‘Henk Krol heeft de feiten nog eens bekeken en heft 50Plus op wegens onbenulligheid.’ Dat lijkt me een mooi nieuwsbericht voor de komende week.

Geachte heer Krol,

U bent de afgelopen week stiekem behoorlijk in het nieuws geweest. Ik zeg stiekem, want u stond – samen met al het andere nieuws – in de schaduw van de internationale rel rondom een 9-jarig jongetje. Dat zult u vast niet erg gevonden hebben, want lang niet alle berichten over u en uw partij bevatten goed nieuws.

Ik wilde ze even met u doorlopen en zal voor de goede vrede positief beginnen. Het is weliswaar geen brekend nieuws dat we gemiddeld steeds ouder worden, maar toch werd het deze week maar weer eens bevestigd door cijfers van het CBS: Nederland telt bijna tweeduizend 100plussers. Uw doelgroep groeit kortom nog steeds!

Woensdag kwam het eerste minder vrolijke nieuws naar buiten, namelijk dat twee van uw bedrijven failliet verklaard zijn. Nou zult u de meeste pijn al wel geleden hebben, maar de faillissementen kunnen wel twee vervelende staartjes krijgen. Ten eerste behoort het pand van 50Plus tot een van de failliete boedels en ten tweede kunt u tot een half miljoen euro persoonlijk aansprakelijk gesteld worden.

Foto: FaceMePLS (cc)

Brief aan Johan Derksen

BRIEF - Niet meer doen hoor, dat weglopen. Straks gaat u ook nog met jasjes gooien!

Geachte heer Derksen,

Als een olifant in een porseleinkast walst u door de (voetbal)wereld heen, wars van reputaties naar iedereen uithalend die dat in uw ogen verdient. Ik voelde altijd een behoorlijke aversie tegen u, maar ben u door de jaren heen steeds beter gaan pruimen. U bent meestal namelijk erg goed geïnformeerd en weet dus waarover u het heeft. U bent dus wel hard, maar praat vrijwel nooit onzin. Dat is prettig.

Sinds u bij VI een trio vormt met Wilfred Genee en René van der Gijp ben ik officieel fan van het programma en zie ik iedere uitzending. Desnoods kijk ik ze terug. Het pretentieloze geouwehoer, onderbouwd met de nodige knowhow, vind ik topvermaak. De zelfspot waarmee het programma wordt gemaakt, is daarbij van groot belang. Maar daar ging het afgelopen week even mis.

De rolverdeling binnen het programma is heel duidelijk. Van der Gijp is de clown, u de oude brombeer en Genee het geweten. Niemand voelt zich beledigd door de opmerkingen van een clown of een zwartkijker, dus Van der Gijp en u kunnen alles uitflappen wat in jullie hoofd opkomt. Voor de randgevalletjes is er altijd nog Genee om nuance aan te brengen door een tegengeluid te laten horen. Daardoor kan het wel eens knetteren tussen u en Genee, maar dat houdt het juist spannend. Tot zover alles in orde dus.

Foto: Patrick Rasenberg (cc)

Brief aan Paus Benedictus XVI

BRIEF - De dreiging van een paus met een klein jongetje op schoot op internet. Dát klinkt als een reden om te breken met zevenhonderd jaar traditie.

Geachte plaatsbekleder van Jezus Christus,

Religies fascineren me. Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen vol overgave hun leven kunnen wijden aan zoiets vaags en ontastbaars als een god. Ik ben nogal praktisch en realistisch ingesteld en kan er met mijn verstand niet bij dat er miljarden mensen zijn die kritiekloos alles maar aannemen wat hun geestelijk leiders hen opdragen.

Als leider van de rooms-katholieke kerk bestaat de kudde die uw woord volgt uit ruim 1,1 miljard schapen. Nu zullen die niet allemáál direct in de sloot springen als u ze dat opdraagt, maar het is hoe dan ook nogal een verantwoordelijkheid die u draagt. Vanuit dat oogpunt is het een wijs besluit dat u ermee stopt op het moment dat u zichzelf niet meer fit for the job acht. Toch vind ik het erg vreemd dat uw besluit wereldwijd niet meer vragen heeft opgeroepen.

Uw aanhang bestaat niet uit de meeste kritische geesten der aarde. Toch zouden zij op zijn minst een aantal praktische bezwaren moeten hebben bij uw aftreden. Zo bent u bij uw aantreden onder andere benoemd tot plaatsbekleder van Jezus en opvolger van Petrus. Zijn dat titels die je zomaar naast je neer kunt leggen? Hoe kan uw opvolger deze titels dragen zolang u nog leeft? Was die blikseminslag niet het ultieme teken van Gods misnoegen?

Brief aan de Eerste Kamer

BRIEF - Een niet-rechtstreeks gekozen minderheid dwarsboomt een rechtstreeks gekozen meerderheidskabinet. Ondemocratischer kan het niet.

Geachte senatoren,

Nederland is in de ban van de kabinetsplannen om scheefwonen tegen te gaan. Hieronder vallen huurverhogingen tot 6,5 procent, met als doel de huizenmarkt weer op gang te krijgen. In plaats van te wachten totdat huisprijzen dalen tot een niveau waarop mensen wél bereid zijn om een huis te kopen, grijpt het kabinet liever in in de markt door huren gewoon óók onbetaalbaar te maken.

Een vreemd plan, maar daar gaat het me nu even niet om. Waar het me om gaat, is de rol die jullie als Eerste Kamer spelen in deze discussie. En dan vooral de CDA’ers onder jullie. Die bemoeien zich namelijk rechtstreeks met de inhoud van de wet, terwijl dat absoluut niet tot jullie takenpakket hoort. Ik erger me er behoorlijk aan, vooral aangezien iedereen doet alsof het heel normaal is.

Het is de functie van de Eerste Kamer om wetsvoorstellen te toetsen op grondwettelijkheid en praktische en juridische uitvoerbaarheid. Op basis van argumenten van die strekking geven jullie groen of rood licht aan een wetsvoorstel. Alles of niets. Om deze taak goed uit te kunnen voeren, is enige onafhankelijkheid van geest erg wenselijk. Of jullie het politiek eens of oneens zijn met het voorgelegde wetsvoorstel, zou namelijk geen factor moeten zijn in de overweging.

Foto: Radio Nederland Wereldomroep (cc)

Brief aan De Nederlandsche Bank

BRIEF - De Nederlandsche Bank faalt in haar missie op een schokbestendig financieel systeem toe te zien. En er lijkt weinig behoefte te zijn daar verbetering in te brengen.

Geacht bestuur van De Nederlandsche Bank,

Naast Fortis en ABN Amro ben ik als belastingbetaler inmiddels ook aandeelhouder van SNS. Dat heeft mij 217 euro gekost (3,7 mld euro/17mln inwoners). Via alle denkbare nieuwskanalen hebben de kenners en specialisten de afgelopen dagen hun uitleg van de situatie op me afgevuurd. Zij vertelden me waarom de nationalisatie wel of geen goed idee was. Deze brief is mijn destillatie uit al die feiten en meningen. Zie het als mijn duit in het zakje.

Vooropgesteld: ik heb geen financiële of economische achtergrond. Dat zie ik niet als noemenswaardig gebrek, want wie dat wel heeft, lijkt er net zo min iets van te begrijpen. Ik ben gewoon een burger die probeert te begrijpen waarom er alweer een bank moest worden genationaliseerd. Ik wilde uitzoeken waar het is misgegaan, maar vooral ook hoe we gaan voorkomen dat dit opnieuw gebeurt.

Even bij het begin beginnen. Het idee van marktwerking is dat bedrijven die hun zaken op orde hebben, door concurrentie komen bovendrijven. Met een slechte bedrijfsvoering – zoals bijvoorbeeld het nemen van irreëel grote risico’s – delf je op termijn altijd het onderspit. In een ideale markt tenminste. Want in een markt waarin je door de overheid wordt gered als het slecht gaat, verdwijnen de prikkels om zelf scherp te blijven. Het nemen van grote risico’s wordt niet meer afgestraft, dus waarom zou je ze niet nemen?

Foto: Partij van de Arbeid (cc)

Brief aan Hans Spekman

BRIEF - Geachte heer Spekman,

Politici ontvangen regelmatig haat- of dreigmail. Blijkbaar is dat een gegeven. Een erg triest gegeven. Als partijvoorzitter van de PvdA ontkomt ook u niet aan een dagelijkse portie digitale verwensingen. Erg vervelend en soms ook beangstigend, kan ik me voorstellen.

Inmiddels bent u het dan ook zat. U bent het zat om de – uiteraard anonieme – scheldpartijen weerloos te incasseren en besloot een aantal mails inclusief de naam van de afzender, op Facebook te zetten. Daarbij riep u op tot meer fatsoen op internet, dat volgens u steeds meer het ‘afvalputje wordt van de Nederlandse samenleving’.

Vooropgesteld: ik kan me goed voorstellen dat het erg onprettig is, om maar een eufemisme te gebruiken, om dagelijks met dit soort mails te worden bestookt. Ik vind ook dat u volledig in uw recht staat om de naam van de afzender te publiceren, hoewel ik niet verwacht dat het een echte naam is en er dus niet heel veel nut in zie. Behalve dat het misschien voor wat tijdelijke opluchting voor u heeft gezorgd.

Dat gezegd hebbende, vind ik uw gevolgtrekking dat het internet het afvoerputje van de [Nederlandse] samenleving is, nogal naïef. Om te beginnen is er helemaal niets Nederlands aan Het Internet en ten tweede is het nogal wat meer dan alleen een podium om anoniem haatmail te versturen. Het Internet behoort tot belangrijkste innovaties uit de geschiedenis van de mensheid. Het Internet heeft het leven aanzienlijk vergemakkelijkt en uw en mijn dagelijkse gang van zaken zouden er totaal anders uitzien zonder. Niet gek voor een medium dat pas sinds halverwege de jaren negentig gemeengoed is, kunt u nagaan hoe het er over 20 jaar aan toe gaat!

Vorige Volgende