In het kader van 25 jaar Tsjernobyl en het nieuwe Nederlandse verlangen naar een tweede kerncentrale brengt VUconnected een webspecial over kernenergie. Journalist Jeroen Kuiper gaat op zoek naar de verbanden en verhalen achter de actualiteit. Hij zag kerncentrales en opslagplaatsen van nucleair afval in Nederland, Finland en Tsjernobyl. Hij was in ondergrondse opslagplaatsen voor kernafval in Duitsland en bezocht uraniumafvalbergen in de VS. Van 5 tot 26 april schrijft hij elke dag een nieuwe bijdrage hier, een selectie van deze bijdragen verschijnt ook op Sargasso.
Compleet overstappen van atoomstroom op elektriciteit uit andere energiebronnen, gaat dat? Onze oosterburen denken van wel. In Duitsland komt ongeveer 23 procent van alle stroom uit kernenergie; momenteel is 16 procent van alle energie bij de Duitsers ‘groen’. In Nederland komt vier procent van onze stroom uit eigen kernenergie. Met het geimporteerde atoomstroom uit Frankrijk komen we uit op ongeveer tien procent. Ongeveer tien procent van de Nederlandse stroom komt uit wind, zon en biomassa.
Dicht
Onze oosterburen zijn nu van plan compleet uit de kernenergie te stappen. De vaak als besluiteloos bekritiseerde bondskanselier Merkel heeft de smaak echt te pakken, en wil dat Duitsland definitief afscheid neemt van de kernenergie. En, bijna ongelooflijk: politiek gezien bestaat daarvoor een grote meerderheid. Niet alleen de acht oudste, inmiddels van het stroomnet gehaalde kerncentrales moeten uitgeschakeld blijven, ook de negen recentere centrales moeten dicht, is de planning. Onze buren bakkeleien nog wel over de vraag wannéér de centrales van het net moeten gaan. Oppositiepartij de SPD wil dat uiterlijk 2021 alle kerncentrales dicht zijn. De Duitse Groenen vinden uiteraard dat het al duidelijk eerder kan: volgens hen kunnen alle kerncentrales al in 2017 dicht. Merkel wil zich nog niet op een datum vastleggen.
Twee miljard
De stap uit de kernenergie naar duurzame energie willen de Duitsers vooral mogelijk maken door een enorm stimuleringsprogramma voor windenergie. Verder willen de Duitsers jaarlijks miljarden investeren in de isolatie van oude gebouwen. Dit, om de stijging van CO2-uitstoot tegen te gaan. De overstap van kernenergie naar duurzame energie gaat de Duitse consument wel extra geld kosten. Hoeveel? Eigenlijk kan nog niemand dat precies zeggen, omdat het tijdsschema voor de overstap nog niet vaststaat. FDP-minister Brüderle van economische zaken noemde vorige week echter een bedrag van ongeveer twee miljard Euro extra per jaar.
De overstap zou wel eens kunnen betekenen dat de Duitse stroomconsument in de toekomst enkele honderden Euro`s per jaar meer moet gaan betalen. De meeste Duitsers schijnen dit te accepteren. Dat is in ieder geval de indruk die men heeft bij electriciteitsbedrijf Lichtblick, dat 100% atoomvrije stroom levert. Lichtblick kreeg de afgelopen maand meer dan 10.000 nieuwe klanten. Dat is evenveel, als Lichtblick tot nu toe in tien jaar verzamelde.
Greenchoice vs. Atoomstroom
Wie geen trek meer heeft in atoomstroom, kan ook in Nederland overstappen naar groene stroom. Volgens de Amsterdamse atoomtegenstanders van World Information Service om Energy (WISE) is www.greenchoice.nl het enige electriciteitsbedrijf in Nederland dat honderd procent duurzaame elektrictiteit produceert.
Voor degenen die kernenergie als de toekomst zien, bestaat er een alternatief: www.atoomstroom.nl. Volgens de site van dit elektriciteitsbedrijf maakt ´bij bijna alle leveranciers kernenergie deel uit van de energiemix, meestal voor zo’n 10%. Wij vinden dat kernenergie om duidelijke redenen te verkiezen valt boven andere bronnen. Daarom streeft Atoomstroom naar 100% kernenergie.´
Reacties (7)
Niemand gelooft toch werkelijk dat Merkel en de oppositie SPD voor groene stroom in de vorm van windmolens of biomassa gaan? Zij willen juist meer kolencentrales resp. gascentrales en misbruiken de discussie over atoomstroom om eventjes de aandacht af te leiden.
@1: Van Merkel geloof ik dat niet, maarde SPD wel. Ze hebben het tijdens hun regeringsperiode ook bewezen. En of Merkel nu wil of niet, ze zal toch iets moeten, want bij de verkiezingen in de landen dit jaar heeft haar partij elke keer klop gekregen en in Duitsland is er onder bevolking niet alleen een grote meerderheid tegen kernenergie, maar ook een sterk draagvlak voor groene energie.
==Wie geen trek meer heeft in atoomstroom, kan ook in Nederland overstappen naar groene stroom. Volgens de Amsterdamse atoomtegenstanders van World Information Service om Energy (WISE) is http://www.greenchoice.nl===
Maar ja, die ‘emissie rechten’, van die groene keuze blijven een obstakel. Groen is niet zo groen.
Atoomstroom is verwerpelijk. En ik zou het op prijs stellen dat ‘het atoom verhaal’ zich enkel beperkt tot Isotoopjes, en dergelijke.
Wil je, hier in NL, een beetje normaal je zaken regelen, dan kom je uit op:
Bankieren bij Triodos, want: http://www.eerlijkebankwijzer.nl/wat-kunt-u-doen/vergelijk-uw-bank/overzicht
(Oh, ASN-bank is, overigens, onderdeel van http://www.eerlijkebankwijzer.nl/wat-kunt-u-doen/vergelijk-uw-bank/perbank/sns-bank )
En energie via Windunie…die de gehele verdere administratie via greenchoice laat verlopen.
http://www.windunie.nl/faq.aspx
==De prijs van Winduniestroom is ongeveer gelijk aan die van grijze stroom. Winduniestroom biedt u een eerlijke prijs voor een eerlijk product. Winduniestroom wordt namelijk alleen opgewekt met behulp van de kracht van de wind. Honderd procent schoon dus.==
Maar verder?
Ik herhaal graag nog eens waar we het van de week over hadden hier: zonnepanelen zijn inmiddels goedkoop geworden. En de prijzen blijven verder dalen.
En de Duitsers hebben dat goed gezien.
Zie trouwens ook deze (oude) link.
Ik zou graag een moderne berekening zien van kernenergie,
immers, vorige berekeningen waren altijd heel erg “te” optimistisch,
gingen nooit uit van een ramp-scenario, en afval verdween ook altijd,
tegen hele erg lage kosten, met ook een nauwelijks fail-proof idee.
De ramp in Japan heeft onderhand een groot gebied gekost aan al kostbare Japanse leefruimte,
en gezorgd voor een niet op te ruimen chaos van besmet gebied,
niet te voorspellen gevolgen in zeewater etc
Dit heeft een gevoelige impact op het totale kern-energie-kosten-plaatje.
Moeten nu de gemiddelde kosten per KW kernenergie ruig worden opgehoogd?
of blijven we dat ontkennen?
@5: Het kernafval probleem is de schuld van Greenpeace. Vroeger werd dat gewoon in zee gedumpt, probleem opgelost. Maar omdat die groene ettertjes met hun bootjes de vaten gingen koppen werd dat verboden en nu zitten we met dat vervelende afval!
@5: Het kernafval probleem is de schuld van het non-proliferatieverdrag. Vroeger maakten we er gewoon nieuwe kernbrandstof en kernwapens van, probleem opgelost. Maar omdat die vredelievende ettertjes van de VN bang waren dat we er nog meer kernwapens van gingen maken werd dat verboden en nu zitten we met dat vervelende afval!