1. 6

    Amerikanen mogen best Israëlische producten boycotten. Wat Amerikaanse bedrijven niet mogen is informatie verschaffen over hun relatie met Israël aan (Islamitische) landen die juist Israël boycotten. Klinkt allemaal niet zo sinister.

  2. 8

    Dit…..

    “The department’s Bureau of Industry and Security had charged that, in response to a request from a customer in Bahrain, Cook had furnished information stating that the goods being shipped were not of Israeli origin and did not contain Israeli materials.”

    … lijkt al redelijk veel op de niet-joodverklaring die je moet invullen (naar het schijnt) voor je ook maar mag denken aan die hemelse trip in het vliegtuig van een Kuweit Airlines. Hier protesteren we dan wel tegen. En we staan zelfs in de rij om de naam van die maatschappij te rapporteren. Gemakkelijk per internet en zo.

  3. 9

    In feite is deze wet niets anders dan een garantie op eerlijke concurrentie, en het is op zich wel goed dat je de economie niet politiseert. Wel klagen als Moslims Nederlandse of Deense producten boycotten, maar als er dan iets tegen gedaan wordt, toch weer klagen. Je moet wat te klagen hebben natuurlijk, zeker als het om Amerika gaat, en je jaren niets anders gewend bent.

  4. 10

    “The antiboycott laws were adopted to encourage, and in specified cases, require U.S. firms to refuse to participate in foreign boycotts that the United States does not sanction. They have the effect of preventing U.S. firms from being used to implement foreign policies of other nations which run counter to U.S. policy.”

    Duidelijk toch? Amerikaanse bedrijven moeten Amerikaanse policy volgen en mogen niet deelnemen aan boycotts van andere landen. Zo bijzonder lijkt me dat niet.

  5. 11

    Wat interessant is aan Amerikaanse/AngelSaxische wetgeving is dat rechters de wet kunnen interpreteren volgens de intentie van de wet, dus itt Romaans recht is deze zinsnede van belang.

  6. 13

    Het is meer dan alleen politiek om zo’n vraag te stellen. Kijk naar het melkschandaal in China. Als blijkt – of je vindt – dat de controle op bepaalde producten in een land onder de maat is, kan het zinvol zijn om te vragen of zo’n product misschien uit zo’n land komt.

    Als dat niet meer mag worden gevraagd is dat een uitnodiging aan fabrikanten in zo’n land om met de regels te gaan sjoemelen.

  7. 14

    @10, er staat dus dat bedrijven niet vrij zijn om te leveren aan wie ze willen, dat ze verplicht zijn te leveren aan landen (lees: Israel) waartegen een internationale boycot bestaat die niet goedgekeurd is door de VS. Dat vind ik vrij ver gaan.

  8. 15

    @Kalief/13 ik geloof niet dat je dan nog over een politieke boycot praat, hetgeen een discriminatie op basis van opinie is, maar over een non-discriminatoire maatstaf waar gewoon iedereen aan moet voldoen. Dat zou het verschil zijn.

    Ik ben het met je eens dat gezondheidsnormen (en arbeidswetgeving etc) internationaal gehandhaaft zouden moeten worden dmv bijvoorbeeld een import beperking voor bepaalde landen op basis van een meetbare maatstaf. Dit is in feite trouwens wat Obama bepleit, en de reden van het falen van de kredietinstellingen. De globalisering is zijn doel voorbj geschoten, maar je hoort dat natuurlijk niemand hardop zeggen. In bredere zin vraag ik me trouwens wel af of de schaal van de moderne bedrijsvoering zelf niet teveel risicos creeert, maar dat zou zelfs de grondvesten van het kapitalisme onderuit halen, en dat voert weer tever hier.

  9. 17

    een boycot is een middel van democratie.
    als mijn belasting wordt gebruikt om wapens te kopen uit een land dat mensen onderdrukt heb ik en hebben wij het recht om dat land met hun produkten te boycotten.
    een van die landen was zuid afrika.
    in de kolonie was het ook het zelfde maar de hollander heeft nooit gebruik gemaakt om holland onder druk te zetten om zijn onderdanen uit sme en indonesia goed te behandelen.
    nu zijn deze hollanders nu in australie en in israel en deze onderdrukken weer hun bevolking ,of ze doen er aan mee.
    dus wat is onze taak nu om die landen met hun produkten te boycotten.
    dat is onze belasting centen.
    nu gaan ik nog verder,
    met mijn belasting centen koopt de koningin haar slipje ,mag dat?
    wie heeft een antwoord