Als je wilt afvallen maakt het niet uit welk dieet je volgt, als je maar op je calorieën let. Wie had dat ooit gedacht? Nou, Michel Montignac niet, Robert Atkins niet en Sonja Bakker al helemaal niet. Misschien hadden ze het wel gedacht, maar het is niet wat ze aan hun volgelingen verkondigden.
Onderzoekers van de Harvard School of Public Health en het Pennington Biomedical Research Center hebben 811 dikkerds vier verschillende diëten laten volgen, variërend in het gehalte koolhydraten, vet en eiwit. De uitkomst:
“To lose weight, it comes down to how much you put in your mouth — it’s not a question of eating a particular type of diet.” says Frank Sacks, a lead researcher and professor of cardiovascular disease prevention at Harvard. (bron: USA Today)
Eat that dieetgoeroes! Jullie tijd is gekomen! Wetenschappelijk inzicht zal jullie invloed doen verdampen! Moehahaha!
Niet dus. Het is al lang bekend hoeveel calorieën je nodig hebt: 2000 voor de gemiddelde vrouw, 2500 voor de gemiddelde man. De invulling daarvan maakt dus niet zo gek veel uit voor je gewicht. Je kunt als man ruim tien kilo aalbessen eten of een longdrinkglas olijfolie drinken. Eet je 9 kilo of drink je een koffiekopje olie, dan val je af. Uiteraard is het beter om gevariëerd te eten. Want iedere dag een paar slokken olijfolie gaat je niet in de koude kleren zitten en als het wel gebeurt, gaan die vlekken er moeilijk uit.
Helaas is calorieën tellen weinig verheffend. Het is leuker om te denken dat je vetten niet met koolhydraten mag combineren, of dat je alleen maar vet mag eten en geen koolhydraten, of alleen fruit en koffie. Dat werkt ook nog. Eventjes. Daarna kom je weer aan. Met het volgende dieet val je weer af, dus het werkt toch.
Een voorspelling voor de komende eeuw: diëten blijven bestaan, in ieder geval tot het moment dat de wetenschap met een anti-hongerpil komt.
Tot slot nog een gedachtenoefening voor fundamentalistische atheïsten een bot voor de reaguurders: vervang in dit stukje Montignac, Atkins en Bakker door Mozes, Mohammed en Jezus, Frank Sacks door Richard Dawkins en anti-hongerpil door ‘oorsprong Big Bang’. Maak het niet te laat….
Reacties (19)
Elk pondje door het mondje..is dat nieuw inzicht?
“Moehahaha!”
echt?
Gegeven de laatste zin moest Lenmeister blijkbaar een bijdrage leveren voor dit anti-creationistenweekje. Hij had geen zin, geen inspiratie of geen inzicht. Hij is de afvallige :)
Weightwatchers lament.
Hoe zwaar bent uzelf eigenlijk?
68 kg, op de Aarde dan hey..
@3: inderdaad.. geen zin, inspiratie én inzicht. Maar ja, Carlos bood 50 euro voor een postje met een link naar de creationistendiscussie…
Ik weeg trouwens 85 kilo, intellectueel gezien ben ik een vedergewicht.
78 (bij 1,70 lengte) en going down…
(maar eet er niet minder om, neenee, eerder meer)
:)) Die 50 euri zijn mooi binnen hè…
Good for you, kun je toch met een lekker wijntje er nog wat bij halen…
Wijn, 175 Kcal per glas…
Tja, elke calorie die naar binnen gaat kan er alleen uit via bloed/amputatie, reeskak, kots of verbranding.
Maar buiten de scope van het onderzoek: ik denk wel dat je metabolisme te beïnvloeden moet zijn, om het gemakkelijker te maken.
Als je lekker in je vel zit ben je actiever en verbrand je meer. (Tenzij je doorslaat natuurlijk)
Daarnaast geloof ik best dat als je bijvoorbeeld een overwegend vet+eiwit dieet hebt, de overstap op vetverbranding niet hoeft plaats te vinden, waardoor je bloedsuiker stabieler kan zijn.
Uiteindelijk staat of valt het toch met doorzettingsvermogen. Of het nou om minder eten, sommige dingen niet eten, of om meer bewegen gaat.
Zullen we overigens een keer ophouden over die creabea’s, zolang er niets interessant nieuws gebeurt?
Input – Output = 0. Da’s volgens mij de formule. Waarbij O blijkbaar standaard op 2500 wordt gezet. Maar als ik de hele dag in bed blijf liggen, verbrand ik dan ook 2500 calorieën?
alleen?
Natuurlijk is dit geen nieuw inzicht. Het heeft ook niets met de werking van sommige diëten te maken.
Waarom werkt een koolhydraatarm dieet zoals Atkins? Vanwege het feit dat het verminderd innemen van suikers en koolhydraten het bloedsuiker peil laag houdt en zo het hongergevoel beperkt. En omdat er geen hongergevoel is worden er dus minder calorieën gegeten.
Dus leuk onderzoek, maar van nul en generlei waard.
vier verschillende diëten laten volgen, variërend in het gehalte koolhydraten, vet en eiwit. De uitkomst:
“To lose weight, it comes down to how much you put in your mouth — it’s not a question of eating a particular type of diet.”
Op zich helemaal waar,maar de samenstelling van je voedsel heeft wel invloed op hoeveel je in je mond stopt. Als je iemand voedsel met veel vetten voorschotelt, zal hij meer joules eten voor zijn honger verdwijnt, dan wanneer je iemand voedsel met veel eiwitten voorzet. Aangezien overgewicht in veel gevallen een beheersingsprobleem is (mensen eten niet zoveel joules als ze verbranden, maar gewoon totdat ze “vol” zijn), kan het dus wel degelijk nut hebben de samenstelling van het voedsel aan te passen, om overgewicht tegen te gaan/beperken.
Als ik veel stress heb verbrand ik meer dan als ik lekker in mijn vel zit, dus het kan verkeren.
@Bismarck
Het klopt dat een vette hap meer calorieën levert dan een stuk groente, maar het is dan ook weer zo dat je lichaam bij het eten van hamburgers sneller aangeeft verzadigd te zijn dan bij het eten van komkommers. Bovendien is je hongergevoel afhankelijk van o.a. je bloedsuikerspiegel. Iemand die overstapt op een caloriearm dieet zal dus ook vaker per dag honger hebben.
Er komt ook een stuk gewoonte bij kijken. Lichamen van mensen die vaak diëten krijgen veel met wisselende beschikbaarheid van energie te maken. Daarop passen zij zich aan door beschikbaar voedsel te ‘stashen’ in de vorm van vet, wat voor het leuke jojo-effect zorgt. Stop je met het dieet en stijgt de inname van calorieën weer, dan zal het lichaam niet direct het metabolisme weer verhogen, want het weet wel beter: straks volgt er weer een dieet en dan krijgt het met een ernstig energietekort te kampen. Zo wordt je dik.
Dat maakt het naast een probleem van zelfbeheersing ook een van beweging: de enige manier om het metabolisme te verhogen tot het niveau dat nodig is om te balans tussen energie inname en verbruik op te maken is door actiever te worden (sporten of stressen dus).
Het veranderen van de voedselsamenstelling is trouwens ook belangrijk omdat door veel van het ene te eten (vet en suiker), het andere minder wordt gegeten (vitamines, vezels, &c.).
De natuurkunde wist dit al sinds 1789, en dat heet de wet van behoud van massa
@Tim
Een andere bijeenkomstigheid van Jojo’en is het vergiftigen van het het lichaam. Zware metalen en andere gifstoffen worden in het lichaamsvet opgeslagen. Bij snel afvallen komen die stoffen in relatief grote concentraties vrij in het lichaam, en dat is een extra aanslag op een het lichaam.
Dat klopt, maar dat gebeurt enkel bij gifstoffen waar het lichaam echt niets mee kan beginnen (die niet tot in water oplosbare metabolieten kunnen worden verwerkt). Dioxines horen daar bijvoorbeeld bij. Nog mooier: door de afname van het lichaamsvolume wordt de concentratie van de gifstof in het bloed nog verder verhoogd.
leuk jullie verhaaltjes te lezen..ben ook zo’n lijn monster.
ooit 30 kilo eraf met bia-med.
nu ziekenhuis diieet gevolg; -6.5 kilo!!
sta nu stil en wil er nog 4 kwijt.
wie kan mij helpen met een simpel dieet.
ik moet met een dieet afvallen,anders lukt he me niet!!