“This is only nation-building. You can’t train an Afghan Army and police force to replace our troops if you have no basic state they feel is worth fighting for. But that will require a transformation by Karzai, starting with the dismissal of his most corrupt aides and installing officials Afghans can trust.”
(columnist Thomas Friedman in The New York Times)
President Obama laat met zijn Afghanistan-beleid een vakkundig staaltje politiek laveren zien. Uit de polls blijkt nu dat het Amerikaanse volk het grotendeels eens is met Obama’s besluit om meer troepen (maar geen hele grote aantallen) te sturen. Volksvertegenwoordigers ter linker- en ter rechterzijde merken dat niemand van hun kiezers zich er verder druk over maakt, voornamelijk omdat iedereen het meeste met de werkloosheid zit en zich het liefst druk maakt over vreemdgaande sportsterren. Dus zullen de volksvertegenwoordigers zich ook niet druk maken. En dit is waarschijnlijk precies waar Obama op uit was. Maar toch, in de oorlog in Afghanistan is er één factor van het grootste belang: de mensen die in Afghanistan wonen.
Hier legt columnist Thomas Friedman de vinger op de zere plek. Afghanistan bestaat in werkelijkheid uit een zeer diverse populatie. Nog nooit hebben de mensen die er wonen het land werkelijk als één land beleefd. De Amerikanen steunen een president die in de afgelopen acht jaren voornamelijk zijn zakken heeft gevuld. En dan zou hij de eerste moeten zijn die, met hulp van de Amerikanen, het land verenigt. Obama, met in zijn voetspoor zijn westerse bondgenoten, heeft zich uiteindelijk afhankelijk gemaakt van wat Karzai voor elkaar krijgt aan nation building.
Friedman citeert in zijn column ook president John F. Kennedy die in 1963 een vraag van journalist Walter Cronkite beantwoordde: “I don’t think that unless a greater effort is made by the [Vietnamese] government to win popular support that the war can be won out there. In the final analysis, it is their war. They are the ones who have to win it or lose it. We can help them; we can give them equipment; we can send our men out there as advisers. But they have to win it, the people of Vietnam, against the Communists. We are prepared to continue to assist them, but I don’t think that the war can be won unless the people support the effort and, in my opinion, in the last two months, the [Vietnamese] government has gotten out of touch with the people. …”
Kennedy werd vermoord. De volgende president, Johnson, raakte het zicht op zijn prioriteiten kwijt. We weten allemaal hoe het toen verder is gegaan met Vietnam.
Reacties (8)
Grappig dat je Vietnam aanhaalt: volgens een ander artikel in de NYT hebben Obama en zijn team er juist heel erg voor gewaakt om diezelfde fouten niet te maken:
“Moreover, Mr. Obama had read “Lessons in Disaster,” Gordon M. Goldstein’s book on the Vietnam War. […] Among the conclusions that Mr. Donilon and the White House team drew from the book was that both President John F. Kennedy and President Lyndon B. Johnson failed to question the underlying assumption about monolithic Communism and the domino theory — clearly driving the Obama advisers to rethink the nature of Al Qaeda and the Taliban.”
Elders wordt gesteld dat Obama ook begonnen is met zich een aantal fundamentelere vragen te stellen:
“Unsatisfied, the president posed a series of questions: Does America need to defeat the Taliban to defeat Al Qaeda? Can a cunterinsurgency strategy work in Afghanistan given the problems with its government? If the Taliban regained control of Afghanistan, would nuclear-armed Pakistan be next?”
Maar inderdaad: Karzai – als metafoor voor een corrupte regering – is the weakest link in het plan. Ik vraag me wel af of de Taliban zoveel steun geniet als de communisten destijds in Vietnam, of dat het een minderheid met de grootste bek is.
@1: Volgens een verhaal in Politico, The Art of the ‘Tick-Tock’, (http://www.politico.com/news/stories/1209/30248.html), was het artikel in de NYT waar jij naar verwijst gebaseerd op voorzetjes van Obama’s persjongens, samen met nog twee verhalen in andere kranten.
‘The White House gets a “mission accomplished” grade for all three stories, each of which amplifies the West Wing’s desired storyline.’
En: ‘White House officials were most delighted by The New York Times story, both because it emphasized their desired themes and “moments,” and because it was the most thorough.’
@2 Dat idee kreeg ik ook al. Zoals gezegd: ‘Karzai’ is een liability waar ook in het NYT artikel te snel overheen gestapt wordt. Maar ik vond het wel het vermelden waard dat er wel over nagedacht is en zoals je zelf al zei: Afghanistan is een stammen-land; heel anders dan Vietnam.
Hoe dan ook: ik denk wel dat ze het beste plan onder de huidige omstandigheden en alle opties afwegende, hebben geformuleerd. De lijn-Biden kan altijd nog.
“het liefst druk maakt over vreemdgaande sportsterren.”
Heb ik iets gemist?
De uitspraak van Kennedy zal mogelijk in het licht gezien moeten worden van de coup die dat jaar in Vietnam gepleegd werd (waarschijnlijk met zijn medeweten of zelfs goedkeuring).
Je zou er trouwens eens over kunnen denken of je de territoriale integriteit van Afghanistan wil bewaren. De huidige grenzen daar zijn gebaseerd op het idee dat Afghanistan een buffer moest vormen tussen de Russische en Britse rijken en dus uitermate kunstmatig. Aangezien er geen sprake is van een nationale meerderheid, zal het land ook per definitie onstabiel blijven (zeker als, zoals wij graag willen, de verlichting en daarmee het nationalisme daar ook doordringt).
In the final analysis, it is their war.
A bigger lie was never told.
“Kennedy werd vermoord. De volgende president, Johnson, raakte het zicht op zijn prioriteiten kwijt. We weten allemaal hoe het toen verder is gegaan met Vietnam.”
Ja; Nixon, een republikein, maakte het af. Obama – breek die trend ! Ga gewoon weg.
@6
1. De Dems zijn de oorlog niet begonnen. Of misschien hebben ze er wel aan meegewerkt, maar zij hebben er geen fuck-up van gemaakt.
2. Obama maakt er ook een eind aan voor het eind van zijn termijn.
Wat zouden de core values en de sustainable corporate story zijn voor Afghanistan ? Is er ueberhaupt een gedeelde visie over de set of values ? Think not … heeft Tony “WMD” Blair zelfs nooit aan z’n spin doctors durven vragen, dat zoiets niet met wat hap snap talent op te lossen valt, wist hij ook wel.