Dit is het Sargasso-café van vrijdag 08-05-2020. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van vrijdag 08-05-2020. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (10)
“Nederland kan waarschijnlijk niet om biomassa heen, als het de klimaatdoelen wil halen.”
https://nos.nl/artikel/2333172-planbureau-zonder-biomassa-veel-meer-windmolens-en-zonnepanelen.html
“Meteen na de verschijning van het rapport kwamen er al reacties. Zo noemt de Landelijke Federatie tegen Biomassacentrales het een “politiek rapport”. ”
Goh, nu is men opeens een wetenschap criticus net als met Micheal Moore.
@1 Hehehe.. Nu klinkt de “Landelijke Federatie tegen Biomassacentrales” ook niet bepaald als een objectieve club die van resultaten naar een conclusie redeneert, en niet andersom ;-)
@1
Verdomme, het is net een veenbrand of het toendra/permafrost ontdooien.
Je kan blijven argumenteren: “Nee, More is niet de weg opgegaan van wetenschap criticus. Hij heeft, onbegrijpelijk, gebruikgemaakt van oude data.”
En vervolgens: “Kunnen we sommige discussies aub een beetje kortsluiten? Lees een beetje, links genoeg. Echt genoeg en beter dan echo kamers.
Over biomassa verstoken waren er al behoorlijk lang bezwaren. Het enige dat ik bepaalde partijen kwalijk kan nemen. Gl, pvd, green peace. Is niet dat ze geen bezwaar hebben gemaakt. Alleen gewoon niet luid genoeg. “
@1: Wie is die “men opeens” hier precies? Dat klinkt alsof jij graag verschillende groepen in hetzelfde hokje wil proppen.
Verder, wie het ook stelt, ze hebben natuurlijk gelijk, het is een politiek rapport, waarin bepaalde beleidskeuzes worden gemaakt en dat zegt het CPB ook met zoveel woorden: “Zonder de inzet van biomassa zou Nederland nog sneller meer windmolens en zonnepanelen moeten plaatsen dan het nu al doet. Ook zou er dan meer discussie moeten komen over minder vlees eten en vliegen.”
Bij mijn weten is de wetenschappelijke consensus tenslotte in ieder geval niet dat opwekking uit biomassa zonder meer klimaatneutraal en milieuvriendelijk is.
@1 beetje ongenuanceerde weergave van een genuanceerd rapport:
En hoe verhoudt je quote dat klimaatdoelen niet haalbaar zijn zonder biomassa zich tot je eerdere reactie dat het averechts zou werken?
@3 niet luid genoeg? Je kan het beter de kiezer kwalijk nemen dat ze blijven stemmen op partijen die biomassa stoken van subsidie voorzien.
@5
Ook dat, inderdaad.
@3: In het klimaatakkoord van 2019 waar het (hele) grote aandeel biomassa in de energieopwekking is afgesproken, staat al gewoon dat het z.g. “duurzame hout” (wereldwijd) in 2030 reeds OPPERDEPOP is.
De groene partijen in de kamer hebben een flinke rol gehad bij de totstandkoming van dat klimaatakkoord en er bovendien voor getekend (dus ook voor die gigantische biomassastook) en zijn dus (minimaal) medeplichtig.
Maar wat gaan we over 10 jaar in die mooie nieuwe Biomassacentrales opbranden als dat “duurzame hout” op is? Die dingen moeten branden, anders worden “de klimaatdoelstellingen” immers niet gehaald? :-P
Sorry van de biomassa maar heeft iemand al geprobeerd om ,met droge ogen, iets te volgen van het interview van Ybeltje(Berckmoes) met die arme Pim?
@8: Nee, maar ik kan niet wachten tot ze de abonnees van die nieuwe omroep ON gaan doornemen, voordat ze overgaan tot het verlenen van een status. Ik durf te wedden dat als ze zo doorgaan met dit soort filmpjes, dat het een YouTube omroep zal blijven. En ook dat zal (hopelijk) van korte duur zijn, want de neonazi-meuk die even op de achtergrond is nu, komt vanzelf weer.
@8: Ik moest even Googlen (en lachen)
maar blijkbaar beantwoordt beantwoordt omroep ON hiermee aan 1 van haar doelstellingen:
Waarom hebben overledenen geen stemrecht meer?