What have we done? If I could take my vote back now, I would. I’m ashamed of myself, and I want my country back.
Jonge Brit legt in The Guardian uit hoe hij erachter kwam dat zijn keuze voor Brexit toch niet zo’n geweldig idee was.
Quote du Jour | Schaamte
Foto:
Reacties (44)
Kortom, de meute stemt bij Referenda niet rationeel of inhoudelijk (namelijk op de kwestie ter tafel), maar gebruikt het ‘om een signaal af te geven’ over van alles en nog wat, ook dingen die er geen ruk mee te maken hebben.
‘Ja, maar ik ben al vijf jaar aan het werk op WO-niveau en ik heb nog twintigduizend pond schuld, waarom lossen de politici dat niet op?’
Ja joh, had je in Ierland moeten gaan studeren. Had je enkel de kosten voor je levensonderhoud betaald, want het universitair onderwijs is er gratis. Heb je straks geen recht meer op, als ex-EU’er. Nog los van het feit dat de EU de hoogte van de studiebeursen en collegegelden niet bepaalt.
Dwazen. Rechts blijven stemmen omdat de buitenlanders en de uitvreters ons zogenaamd het kaas van het brood eten, en dan janken als de eigen boterham niet meer door de overheid wordt gesubsidieerd en ineens drie keer zo duur is. Allemaal de schuld van de EU natuurlijk!
Als tegenstander van de Brexit wordt ik iedere dag blijer van de Brexit. We zijn van die lastige Britten af die nooit echte Europeanen waren. En het wordt nu zichtbaar hoe populisten zonder na denken de toekomst van hun land in gevaar brengen.
De enige manier die populisten een beetje verstand bij brengt is de harde praktijk. De populisten die in 33 op de man met het snorretje stemden waren ook stil toen in 45 hun vaders en zonen dood waren en hun vrouwen verkracht.
@1:
Hmm, dat haal ik er niet uit. Hij is opeens bang geworden voor zijn stem, wat de gevolgen zijn. Maar een proteststem in dit geval was gewoon een juist doordachte ideologische stem. Waarschijnlijk is het gewoon zo’n zeikerd die nooit tegenslag in het leven heeft gehad en nu loopt te balen dat hij ‘niet zo leuk werk heeft en een studieschuld’. Het feit dat er dan ook nog wat verandert aan z’n veilige leventje kan hij niet verkroppen.
Mijn advies aan doe jonge: grow a pair en sta in voor de gevolgen van je keuze. Zo niet, gewoon nooit meer stemmen in de toekomst. Democratie is blijkbaar niet iets voor hem.
@2: Zo, die godwin kwam snel.
@3
Ja, kans voor open doel;-) We moeten ons als samenleving serieus afvragen of we onze samenleving door populisten om zeep willen laten helpen. Vandaar dus mijn stille hoop dat de zaak ontspoord op het eiland. Bij populisten helpen alleen harde lessen, vandaar de Godwin.
@2: Weet je wat nu het rare is ? Ik bedenk me opeens, dat ik eigenlijk voorstander was van een Brexit. Dat was ik volkomen vergeten, hoe raar het ook klinkt. De afgelopen dagen hebben we toch vooral kunnen zien dat een Brexit, voor het VK, eigenlijk een hele slechte en domme actie is. Het Remain kamp blijkt volkomen gelijk te hebben, het Leave kamp wordt nu ontmaskerd als een stelletje oplichters.
Maar dat zijn eigenlijk prima ontwikkelingen ! Het wordt nu pijnlijk duidelijk, dat de Rancuneus Rechts geen enkele oplossing biedt, maar slechts nog meer ellende. In de EU wordt de besluitvorming een stuk makkelijker nu het VK niet meer dwarsligt, en daarnaast zie je nu toch dat er over EU hervorming nagedacht wordt.
Op de keper beschouwd verwacht ik dat dit uiteindelijk positief zal uitpakken. Waarbij ik wel wil opmerken, dat het wel heel erg vervelend gaat zijn voor de Engelsen. Ookal hebben sommige Engelsen daar zelf voor gekozen, het is toch jammer.
@5:
Ik stond er zelf dubbel in, voor Nederland was het beter als ze bleven. Voor de Britten is het op lange termijn beter dat ze vertrekken. Claims dat Remain gelijk heeft is veel te vroeg, er is feitelijk nog niets gebeurd op wat wisselkoersen na. Nou, boe hoe. What else is new? Elk jaar is er weer een crisis op de markt. het went wel.
Wat ik nu verder hoop is dat Echt Links zich achter de oren krabt en het momentum van rechts overneemt door echte oplossingen te bieden. Die oplossingen liggen buiten de EU. Links en de EU, dat zou nooit een duo mogen zijn als je kijkt naar de totaal verschillende aarden van die twee. Links staat voor democratie, voor gelijkheid en sociaal beleid. Niet landen onder druk zetten om dingen te doen die ze niet willen.
Dus hopelijk zetten de SP en PvdD de schouders eronder en geven zij stem aan het eurokritische kamp. Hopelijk kunnen ze nu hun achterban terugwinnen, makkelijk gebruik makend van Rancuneus Rechts succes. Want dat moet je ze toegeven, ze zijn gewoon succesvol in geheel Europa nu en dat heeft een reden. De EU is niet geliefd, wordt niet gesteund. Men wilt het gewoon niet, dus moet je ermee ophouden. We hebben een Unie zonder bevolking en een euro zonder burgers.
Dus nu de Britten vertrekken hoop ik dat Echt Links meelift op deze wind. Je kunt er namelijk niet meer tegenin gaan, dan wordt je weggevaagd, want dan sta je aan de verkeerde kant. Het is tijd dat Links zich bevrijd van de EU, bevrijd van de VVD en CDA en D66. Hun tijd is voorbij. Je kunt proberen een goede richting te geven aan deze wind, of weggewaaid te worden (beeldspraak, geen dreiging ofzo)
@3:
“Maar een proteststem in dit geval was gewoon een juist doordachte ideologische stem. ”
Als iemand verklaart, dat hij graag zijn stem terug zou willen trekken, dan denk ik dat er maar 1 conclusie getrokken kan worden: zijn stem was totaal niet doordacht.
“Het feit dat er dan ook nog wat verandert aan z’n veilige leventje kan hij niet verkroppen.”
Welk veilig leventje ? Jij en ik merken het niet zo heel erg, maar de huidige generatie heeft het een heel erg stuk moeilijker dan wij het ooit gehad hebben. Geen vaste contracten meer, enorme studiekosten, veel te hoge huizenprijzen, nauwelijks pensioenopbouw … het is niet voor niets dat zoveel jongeren nog thuis wonen.
Nu weet ik wel, dat er in rechtse kringen geprobeerd wordt om deze millenials af te schilderen als lui en verwend. Zoals ik hierboven uitleg klopt dat van geen kanten. Zoals altijd als er groepen denigrerend worden beschreven, is dat een electoraal trucje, om de aandacht af te leiden van het Rechtse beleid dat heeft geleid tot de huidige ellende. Maar goed. Daar zal jij ongetwijfeld heel erg anders over denken.
@7:
Ik ben 28 Lennert.
@6: De EU staat ook voor gelijkheid. De EU staat bijvoorbeeld voor gelijke kansen, vandaar dat mensen uit zeg Hongarije ook in Nederland mogen werken. De EU staat ook voor sociaal beleid. Zo geeft men subsidies aan economisch zwakkere gebieden. Kortom, de door jouw voorgestelde tegenstellingen tussen links en de EU zijn er niet.
@8: Dan moet je weten wat ik bedoel … vraag maar eens aan je ouders hoe het 20 jaar geleden was met zaken als studiefinanciering, arbeidscontracten, hypotheken, etc. etc. etc.
En, ja, het feit dat jij in een veel slechtere positie zit dan je ouders is te danken aan rechts beleid. Rechts, niet Links.
De meeste jongeren stemden voor remain. Maar juist onder jongeren was de opkomst het laagst. Hoe kan dat? Hebben die zich niet verdiept in de materie of dachten ze dat het zo’n vaart niet zou lopen omdat de beursjongens op een remain gokten?
@6: “Die oplossingen liggen buiten de EU.”
Zeker niet. Ik moet er eerlijk gezegd niet aan denken dat ik weer drie valuta in mijn beurs moet hebben (en dan maar hopen dat er niet één van de drie devalueert voor ik het uitgeef). Dat ik weer elke keer dat ik de grens over ga mijn paspoort (met vingerafdruk in een database) moet laten zien (de EU ID kaart zal met de EU om zeep gaan) en dat elke overgang ook in een database wordt vastgelegd (want dat kan nu). Dat ik als ik de pech heb dat mijn signaal het beste wordt opgevangen door een Belgische GSM-antenne ineens 10 keer zoveel betaal voor mijn telefoontje. Het leven aan de grens wordt er niet makkelijker van (en dat is met het voortschrijden van de technologie erg genoeg alleen maar erger), terwijl de oude arbeidsvoorwaarden met het einde van de EU niet terugkomen (want de EU is niet de schuld aan het verdwijnen daarvan).
“Dus hopelijk zetten de SP en PvdD de schouders eronder en geven zij stem aan het eurokritische kamp. Hopelijk kunnen ze nu hun achterban terugwinnen”
Daar zou ik niet teveel op rekenen. De EU is immers de boosdoener helemaal niet, Den Haag komt met het neoliberale beleid. Dus zolang circa de helft van de Nederlanders bij de nationale verkiezingen VVD, CDA en PVV blijft stemmen, gaat er niets veranderen, ongeacht de EU. Op zijn best kun je hopen dat het sociale charter van de EU tenminste de nog verdere afbraak kan tegenhouden, maar om dat af te dwingen hebben we juist een sterkere EU nodig.
Aangezien de economieën van ontwikkelde landen wereldwijd met elkaar verweven zijn, zou het een beetje naïef zijn te denken dat een recessie in Groot-Britannië niet gevoeld wordt in de rest van de wereld (en vooral Europa).
Nogal wat markten worden geregeerd door kuddegedrag, en zoals Andre Spicer opmerkt, kunnen daar wel eens heel vervelende consequenties aan zitten voor de rest van de wereld, vooral als ook andere zwakke schakels het begeven:
@12: meer EU betekent meer goed geld naar kwaad geld gooien en slecht gedrag belonen. Wat nu eigenlijk via de ECB gebeurd. In de Zuidelijke landen speelt corruptie nog een grote rol. Italië is eigenlijk steenrijk (veel spaargeld) maar veel geld zit in de schaduw economie. Tevens hebben ze een enorme staatsschuld en nauwelijks economische groei. Er wordt gewoon te weinig belasting geheven. Is altijd al zo geweest en zal ook niet snel veranderen. In Frankrijk gooit men bij het minste al de kont tegen de krib (verkeersleiders Air France die al een riant salaris hebben). Als die landen denken zo te kunnen blijven functioneren moeten ze dat vooral doen. Maar dan hebben ze in een gemeenschappelijke munt met landen die wel hun zaakjes op orde hebben/ willen hebben niets te zoeken.
@5
Zo sta ik er ook in. De brexit kan voor de EU heel erg gunstig uitpakken. Sowieso deden de Britten al aan veel zaken niet mee.
Vervelend voor de goedwillende Britten, maar die zijn wat mij betreft welkom op het continent.
@15: Hoezo zijn die hier welkom ? Die pikken toch alleen maar onze banen in, en daarnaast plunderen zo ook nog eens onze sociale zekerheid ;)
@16
Daar heb je een punt! Weet je wat? Dan ruilen we ze voor onze PVV stemmers! Dan zijn de PVV stemmers úit de EU…..
En dat willen ze zo graag;-)
@15: ” De brexit kan voor de EU heel erg gunstig uitpakken. Sowieso deden de Britten al aan veel zaken niet mee.”
Ja, inderdaad de rijke landen mogen nog meer bijdrage gaan betalen. De Britten mogen blij zijn dat ze niet in de Euro zitten en financieel nog zelfstandig zijn (geen lid ESM). Heel Zuid Europa hangt aan het ECB infuus. Als de Britten nog even de sancties met Rusland opheffen en een handelsverdrag met India afsluiten, gaan ze een zonnige toekomst tegemoet.
@18
Tegenover Rusland komen we inderdaad niet sterker te staan.
Daarom mogen we ook geen tijd verloren laten gaan om de EU-27 uit te bouwen. Laat GB maar een tijdje spartelen. We dienen ons om onze eigen sores te bekommeren.
@14: “Er wordt gewoon te weinig belasting geheven.” De Belastingdruk in Italië is groter dan in Nederland. En dat als sind 1996.
@18: Want India en Rusland – slechts twee landen – gaan de verminderde export goedmaken voor het Verenigd Koninkrijk.
Interessant natuurlijk ook dat het in beide gevallen om landen gaat die qua welvaartsniveau erg aansluiten op het Verenigd Koninkrijk, dus zal dit zorgen voor een enorme boost in te export van de Britten. Oh, wacht…
Ondertussen op de beurzen…
Gunstig voor de Britse export is het dan weer wel. Waarde van de pond zakt, dus het wordt aantrekkelijker om producten uit Groot-Britannië te kopen.
@6: Apart, iedereen heeft idee dat je alleen maar eurokritisch kan zijn als in het ‘exit-kamp’ zit. Waarom moet het zo polariserend werken? Is het zo lastig voor mensen om en voor een EU te zijn en kritisch te blijven over de invulling?
Overigens deel ik jouw verdere redenering ook niet. Juist gelijkheid zorgt voor deze spelregels. Als we ooit nog een zee met vis willen hebben, dan zijn internationale afspraken hard nodig. Budgettaire afspraken zijn ook nodig om economische malaise tussen buurlanden te voorkomen. En daar hoort ook het welzijn van burgers bij.
Ik ben persoonlijk niet blij met het Straatsburgcircus, gelobby en poppetjes als Juncker, Verhofstadt, en Schulz. Maar om dan maar de hele unie af te breken is complete waanzin. Juist omdat er nu meer integratie nodig is moeten we kritischer zijn over de invulling ervan. Maar dat kan ook constructief zijn.
@20: in theorie misschien. Maar hoeveel komt er daadwerkelijk binnen?
@23:
Zeggen dat er meer integratie nodig is, is zoiets als zeggen dat er meer zonlicht nodig is. Niemand heeft daar controle over. En men wilt het niet, dus dan moet je er over ophouden. Integratie is meer dan een wetje van bovenaf. Integratie betekent dat bevolkingen een worden. Het tegenovergestelde gebeurt, het voorgestelde is ongewild: het maakt niet uit welke ‘moet’ je erin stop. Nee = nee
Dat zie je in Nederland, Amerika, heel Europa en eigenlijk in ieder land ter wereld.
@24: Jij stelde iets, dus jij moet het bewijzen.
@25: Jij wil dus minder zonlicht?
@27:
Dat heb je heel scherp opgemerkt JANC.
Speciaal voor de domkopjes:
https://twitter.com/andreaskyriacou/status/746353801758646272
https://pbs.twimg.com/media/CluUu3rWgAAKrIo.jpg:large
Wat een e-nor-me sukkel. Voor zover (plaatsvervangende) schaamte iets positiefs zou kunnen bewerkstelligen, dan zou dat hier moeten zijn. Je hebt maanden de tijd gehad om je keuze te maken, je wist dat het eraan zat te komen, je wist dat het geen gelopen race was, en binnen één dag zie je in dat je keuze verkeerd was. En als er van te voren door anderen erop werd aangedrongen om niet die keuze te maken? ‘Bullying’.
En het is ook niet dat je binnen 5 jaar doodgaat en kunt zeggen: “Na mij de zondvloed”, nee je bent midden 20, je hebt dus al een paar verkiezingen mee kunnen maken, zou -dus- het belang van stemmen moeten weten, maar gaat in plaats daarvan maar dwars liggen. Mevrouw heeft een studieschuld van £20.000 en woont in een ‘pretty grim flat share’ (Hint: ga dan ook niet in Londen wonen/werken, waar de woningprijzen hoog zijn). Misschien heeft zij terecht wel een antipathie tegen de regering, maar in godsnaam: stem voor het issue waar je voor gaat stemmen, niet voor iets anders, randdebiel.
En mevrouw schaamt zich, maar weet nog steeds de schuld bij anderen neer te leggen.
Mevrouw heeft een baan op graduate (WO)-niveau. Nog wel. Als ik de baas was van Emily Tierney (FYI, niet de actrice), dan zou ik mezelf even achter de oren krabben. Je hebt een werknemer van wie je verwacht dat die doordacht handelt (WO-niveau) die zelf heeft aangegeven over belangrijke issues niet (genoeg) na te denken, en in plaats daarvan dwars te liggen -omdat het kan, niet omdat er reden voor is. Wil ik zo iemand binnen mijn bedrijf hebben?
Ga lekker op de blaren zitten.
@26: corruptie kost gewoon geld. Ik heb er wel eentje voor je waar Italie er niet goed afkomt:
http://www.volkskrant.nl/archief/corruptie-kost-eu-lidstaten-jaarlijks-120-miljard-euro~a3077613/
Of deze:
http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/12/30/33-jaar-lang-corruptie-bestrijden-1572158
@31: Je eerste artikel maakt niet waar wat je schrijft.
Het tweede is al niet beter. Het onderschrijft maar een deel van je stelling.
Dat de linkse Guardian zoveel belangstelling heeft voor één of een handjevol spijtoptanten zegt ook al genoeg.
GB en de EU was gewoon een slecht huwelijk. Natuurlijk kan het negatieve financiele consequenties hebben om te scheiden, maar dat is geen reden om bij een partner te blijven waar je het gevoel hebt niet tot je recht te komen.
@33.
Ach joh, die migranten ook he, dat was toch de reden. Ga weg met je altijd je gezeur over links. Een slecht huwelijk met een paar procent verschil, dat valt nog wel mee hoor. Naprater.
Die Farage heeft al bekend dat er een recessie gaat volgen, maar ja, de rattenvanger van Hamelen heeft zijn miljoenen al binnen. De arbeiders waar die het zogenaamd zo graag voor doet kunnen net zoals bij Labour fluiten naar hun centen.
@Joop: ” ..n. De arbeiders waar die het zogenaamd zo graag voor doet kunnen net zoals bij Labour fluiten naar hun centen. “
Dat konden ze toch al. De neo-liberalen wilden dat ze erbij zouden blijven en die hebben in ieder geval verloren.
@35.
Eindelijk heb je zonder dat je het weet iets goeds gezegd, wat ik al veel eerder hier heb gemeld. De EU zal minder neoliberaal worden zonder de Engelsen. Want het is uiteindelijk grotendeels een erfenis van Lady Thatcher, die het introduceerde in Brussel.
Alles moet immers door de markt worden beslist, dat gaat minder worden, want de protestanten/kapitalisten worden van minder invloed. Ergens wel jammer want tot mijn spijt moet ik bekennen dat ik weet dat katholieken op hun manier best wel achterbaks kunnen zijn. Spelend op het punt dat zeker de calvinist besmet met zijn erfzonde zichzelf toch nooit heilig kan verklaren.
@0, het stuk is uit de Independent, niet de Guardian.
Folkward, jouw leash out verbaast me. Normaal gesproken ken ik jou al iemand die begrip heeft voor mensen met al hun talenten en tekortkomingen. Als ik de jongedame lees dan zie ik voor me een hele generatie. Naief, goed bedoelend en in Engeland bijna allemaal met een schuld van 20000 pond of meer (kom je van buiten de EU dan betaal je tegenwoordig bijna 20000 pond per jaar). Woonruimtes zijn nergens meer te betalen (het is echt een drama), job prospects zijn er buiten uitbuit contracten ook niet meer. En daar zit je dan met je schuld.
Onze lieve en naieve zoon is over twee jaar toe aan studeren. Hoe kan je nou van 18-jarigen verwachten dat ze kunnen overzien wat ze op hun hals halen met de studieschulden? Er is nu daar een hele verloren generatie aan het ontstaan en elders ook.
Ik vind het een droevig verhaal. De mensen die tegen hebben gestemt in een campagne die een grote valse belofte blijkt te zijn, zijn zelf het slachtoffer.
Gary Lineker · 23 min.23 minuten geleden
Seems we’re desperate to get out of Europe in all ways.
Nog een stukje schaamte.
And the real winner is
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3659328/Brexit-buccaneer-rakes-220million-Hedge-fund-tycoon-declares-winner-betting-stock-value-falling.html
Gevalletje van schaamteloosheid. Wel een reden waarom ik vind dat hedgefunds verboden moeten worden.
@38: als ze er dan toch uitgaan, dan maar tegen een niet EU land dan een ronde verder tegen de Fransen.
@37 Die laat je dus in België studeren. Of Duitsland. Of Ierland. Ergens waar de collegegelden in ieder geval laag zijn. Heeft ‘ie meteen buitenlandervaring. Is al een pré op je CV.
En verder zal ‘ie er een bijbaantje bij moeten nemen en maandelijks wat geld van zijn ouders moeten ontvangen (maar dat was vroeger ook al zo; daar waren zelfs wettelijk verplichte bedragen voor – de overheid rekende op mijn studiefinancieringsoverzicht voor mijn vader uit wat die wel aan mij kon besteden).
Dat kan makkelijk, want de meeste studenten studeren toch geen veertig uur per week.
Wat die Britse miep betreft: die heeft in negen jaar studie- plus werktijd echt wel volwassen kunnen worden. Je denkt godverdomme toch na over de consequenties van wat je stemt?
Zeiden de Duitsers dat ook, na 1933? ‘Ja, ik dacht, ik stem maar eens op de fascisten, want die Weimarrepubliek, da’s dus driewerf kut; eerst dat verdrag van Versailles waar we ons blauw aan moeten betalen, en daarna de crisis. Tijd om de boel eens flink op te schudden! Maar dat ze echt aan de macht zouden komen, dát was niet de bedoeling!’
Dan ben je dus een onverantwoordelijke sukkel die precies krijgt wat ‘m toekomt. Zal me niks verbazen als ze op de Tories stemt. Zichzelf eerst in de vingers snijden en dan klagen dat het zo’n pijn doet.
No shit Sherlock, stemmen heeft consequenties! Nu zul je bloeden ook. Verwacht niet dat de EU er een verbandje om legt. Dat doen jullie Britten zelf maar; jullie wilden toch zo graag autonoom zijn? Dan kun je het krijgen ook.
@40: De Fransen riepen al “we zijn in de halve finales”. Hopen dus dat de IJslanders ook tegen hun stunten. #underdogs
@frankw
Er komen een paar frustraties samen. Allereerst dat je zo achteloos omgaat met je stem. Dat is al erg genoeg als je gaat ‘proteststemmen’ met een Tweede Kamerverkiezing/General Election. Maar dit was een once in a lifetime stem, en die verspil je met een proteststem tegen iets wat daar niks mee te maken heeft? Dat is een dure stem die je door de plee spoelt.
Ze stemt dus ook in een verkiezing die niks met haar problemen te maken heeft. Nu ben ik zelf erg zuiver: voor gemeentelijke verkiezingen, laat ik me vooral leiden door gemeentelijke issues, Provinciale Staten, idem. Landelijke issues spelen voor mij dan nauwelijks mee. En het heeft ook niks mee te maken gehad dat ze Leave heeft gestemd: ik snap dat er argumenten zijn voor een Brexit die mij niet overtuigen, en motivaties waar ik het niet mee eens ben. Maar zelfs die mensen hebben een bepaald idee voor ogen van hoe hun samenleving en toekomst eruit zou (moeten) zien. Emily Tierney schijnt dat niet te hebben, ze gooit gewoon haar kont tegen de krib. Hoewel dat het risico is van universeel -onvoorwaardelijk/weinig-voorwaardelijk- kiesrecht, is het zeker niet iets waar we blij mee moeten zijn, en eigenlijk iets dat je zoveel zou moeten beperken.
Verder heb ik ook een lage tolerantie tegen ‘domheid’. Nu is er dom en dom. Als je moeite hebt met tafels boven de tafel van 5, dat kan, daar kan ik niet boos om worden. Als je als autist op zo’n manier ‘dom’ bent dat je geen gezichten kan aflezen, of niet weet wanneer iets letterlijk of figuurlijk genomen moet worden, evenzo. Maar ik heb het over verwijtbare onwetendheid: dingen die je had kunnen weten, wat al snel overgaat in dingen die je had moeten weten. Ze had moeten weten dat haar stem telde, dat een Leave invloed zou hebben op de Unie, op het VK -bij het Schotse referendum in 2014 is expliciet de optie open gelaten voor een herhaling van dat referendum, mocht het VK uit de EU willen stappen. Ze is intelligent, maar dus niet zo slim, medelijden ga ik dan ook niet met haar hebben om die beslissing, medeleven lukt me nog wel, maar ze mag best weten dat ze dom is geweest.
Er zijn keuzes die je maakt, waarvan je spijt hebt ervan, omdat je niet blij bent met de gevolgen. Maar er is een verschil tussen of die gevolgen te verwachten waren, of niet. Al de gevolgen die die Emily Tierney noemt, waren te verwachten. Als je nou spijt hebt van je Brexit-beslissing, omdat nu blijkt dat racistische en xenofobe incidenten met 50% zijn toegenomen, oké.
Ik hoop overigens niet dat ze representatief is voor die generatie, ik zit er namelijk ook in, met dezelfde soort issues, maar ik stem wel met mijn belang in het oog, en niet om alles maar te verstieren. Ze kan best een slachtoffer zijn, maar dit was niet het goede moment om daar op zo’n domme manier uiting aan te geven.
En misschien zou ik wat milder zijn als ze echt door zou hebben wat ze heeft misdaan, en dat opbiecht, maar dat doet ze (nog) niet. Ze heeft berouw van haar keuze, maar niet van de manier waarop ze die keuze heeft gemaakt, dan maak je zo’n zelfde fout zo weer. Ze noemt de poging van autoriteitsfiguren om haar ‘Remain’ te doen laten stemmen bullyen, Remain-campaigners waren ‘afwijzend en irritant’ en ze vermaand hen om maar niet ‘iedereen racist te noemen’ en ‘belerende statussen te posten hoe je moet stemmen’. Daaruit blijkt -wat mij betreft- dat ze nog steeds retro-actief op zoek is naar een manier om de verantwoordelijkheid voor haar stem ergens anders neer te leggen. Maar het was haar stem, big business, Tony Blair en Obama stonden niet met haar in het stemhokje.
Dit was geen spelletje, ’there are no fucking do-overs’.
Ha Folkward, ik ben het natuurlijk helemaal met je @43 eens. De mensen die willens en wetens een proteststem hebben laten gelden en daar spijt van hebben hebben vooral zichzelf te pakken. Ik las ergens dat het percentage spijt bij leave stemmers op 0.7% zit en bij remain stemmers op 0.4%. Als ik het goed heb heb je daarmee geen ander resultaat als de spijtoptanten anders hadden gestemd.