Voor een ICT specialist om de computersystemen van Nationale Politie op orde te krijgen. Maar het gaat me hier niet om de al dan niet noodzakelijkheid van deze inhuur of de hoogte van de verdiensten:
De man werd zo belangrijk geacht en de problemen zo urgent dat minister Ivo Opstelten (VVD) toestemming gaf om van de regels omtrent inhuur en beloning af te wijken. Er werden geen offertes aangevraagd bij andere consultants en de maximaal toegestane beloning werd ruimschoots overschreden.
In uitzonderlijke gevallen mag worden afgeweken van de normering. Maar minister Opstelten lapte hoogstpersoonlijk de wettelijke regels voor dit soort uitzonderingen aan zijn laars om de aanstelling van de ICT specialist voor elkaar te krijgen, immers:
De Wet Normering Topinkomens eist dat een minister die een topfunctionaris meer wil geven dan de maximale norm dat alleen doet na akkoord van de ministerraad, en vervolgens de beloning publiek maakt. Dat gebeurde in dit geval niet, zegt het ministerie in een reactie, omdat de betreffende consultant in hun ogen geen ‘topfunctionaris’ volgens de wet is.
En deze “geen-topfunctionaris” kreeg vervolgens wel een auto met chauffeur ter beschikking. Kosten 384.000 Euro voor twee jaar.
Opstelten interpreteert wetten zoals het hem uitkomt. Moeten u en ik eens proberen.
Reacties (38)
“Regels zijn er voor anderen” – met uw welnemen, VVD.
Wel ironisch dat zo’n zooitje boeven uitgerekend met politie-ICT zoveel geld ‘legaal’ achterover weet te drukken.
En, zijn die IT-problemen nu opgelost?
Typisch toch dat de mensen die de mond vol hebben over een kleine overheid, vrije markt en ‘regels zijn regels’, wel alles in het werk stellen om die kleine overheid en vrije markt vooral ten gunste van henzelf en hun geestverwanten te laten functioneren en zelf lak hebben aan alle regels.
De neoliberalen gaan er prat op geen visie te hebben. Meer en meer blijkt ook dat ze geen moraal hebben. Het eerste kan je nog verklaren door een fundamenteel gebrek aan intellectuele diepgang. Het tweede valt alleen maar te verklaren door een gebrek aan geweten en dat is een slechte zaak voor mensen die geacht worden de gemeenschap te dienen.
Olaf @3: volgens een onafhankelijke onderzoekscommissie die een paar maanden geleden rapporteerde stagneert de ICT. Een hele mooi eufemistische quote uit de papieren NRC: “afstand en beperkte samenhang tussen de activiteiten op de werkvloer en de landelijke planvorming”. Het rapport vermoed dat de oorspronkelijke doelen en planning niet volledig zal worden gehaald, maar ze weten het niet zeker want “de mijlpalenplanning die daar inzicht in zou moeten bieden ontbreekt”.
Gokje, dit word over een paar jaar parlementaire enquête zoveel waarmee de Tweede Kamer temeer haar disfunctioneren gaat etaleren.
Een persoonlijke relatie van hem… Dat zal wel iemand zijn die nog de introductie van de pons kaarten heeft meegemaakt.
Had Tegenlicht niet al te lang geleden geen uitgebreide tweedelige documentaire over corruptie bij de ICT-projecten van voornamelijk Justitie en Rijkswaterstaa? Vooral Ordina bleek nogal graag cadeautjes uit te delen aan ambtenaren die uitbestedingen konden beïnvloeden. En ik herinner me ook nog een leuk verhaal over de man van een hele hoge ambtenaar die zijn bedrijf voor te veel geld door Ordina liet inhuren om onopgemerkt bij de overheid aan de slag te kunnen.
Dit soort mensen ICT specialist te noemen is volstrekte onzin. Dat mannetje is een duur betaalde troubleshooter. 100% manager, 0% specialist.
Ons kent ons heeft wat centjes verdient aan het ontduiken van de regeltjes. Dat is toch normaal? Zeker bij een tent als B&C.
Ik ken Pieter Cloo en dat is me er ook eentje hoor.
@9: Vertel, vertel.
@7:
Ordina nodigde mensen uit in een skybox met een leuk arrangement.
Op zich niets uitzonderlijks:
Dat is namelijk de rede waarom een bedrijf die dingen huurt; relatiemanagement ;-)
Wie dat niet snapt heeft geen gevoel voor realiteit.
Indien zich meer heeft afgespeeld, zouden er wel dagvaardingen verstuurd zijn.
@3: olav welnee, we gaan nu een onderzoeksbureautje inschakelen om te kijken waar het geld heen is. Daarna gaan we een onderzoek doen naar waar het onderzoek blijft. Daarna gaan we inhouse naar een oplossing zoeken, die sturen we dan naar de ICTU en daar hebben ze vast in een bezemkast nog wel ergens een stagiair die een CRM installeert waar ze t dan maar mee moeten doen. U begrijpt natuurlijk dat dat miljoenen kost.
Maar voor de studiefinanciering is echt géén geld. Sja. Zó véél studenten!
@8: Inderdaad, er is haast geen hand op het toetsenbord IT er die dat verdient, ook al hebben ze de uni afgemaakt en hebben ze jaren ervaring.
Zeker niet per persoon (tenzij eigen bedrijf). Dit is gewoon centen toeschuiven geweest van Ome Ivo ;).
@11 Het ging niet alleen om een skyboxbezoekje in de Arena, maar ook om, bijv., uitgebreide golftoernooitjes met dure diners, volledig gesponsorde afdelingsuitjes en aan familieleden van ambtenaren gegunde opdrachten in onderaannemening.
Ik ken het woord relatiemanagement. Maar voor relaties met overheidsklanten gelden toch echt andere principes dan voor b2b-relaties. Als een bedrijf er voor kiest om voor veel te veel geld niet de beste leverancier te kiezen (omdat die altijd van die leuke cadeautjes uitdeelt), dan moet dat bedrijf dat zelf weten. Voor overheidsopdrachten zijn er aanbestedingsregels. En die zijn er niet voor niets.
In het bedrijf waar ik zelf werk zijn er trouwens ook gewoon strenge regels mbt het aannemen van cadeaus van leveranciers. Wij zien toch liever ook dat leveranciers worden uitgekozen vanwege prijs en kwaliteit.
@11, die dagvaardingen gaan denk ik nog wel komen. Niet per se voldoende… maar ik denk dat er uiteindelijk wel een paar voor de bijl gaan.
(Alleen zal juist het OM, heel gek, niet zo heel veel haast maken met het onderzoek en de vervolging.)
De vraag is wat erger is. Een ICT-er die voor een paar miljoen niets bereikt of een hele kudde ICT-ers die voor een paar miljoen een bak code kloppen waarna je nog jarenlang miljoenen moet bijbetalen om de “kinderziektes” eruit te halen. Ik heb legio ICT-projecten – van comfortabele afstand ;-) – meegemaakt waar deze miljoenenman een veel betere keuze was geweest:p
Het probleem bij ICT is nou eenmaal dat het nog in de kinderschoenen staat. Het is geen exacte wetenschap en meestal zelfs geen toegepaste wetenschap. Mensen die zich “software engineers” noemen zijn 10% software engineers en 90% artiest. Sommige zijn best goed, anderen zijn 10 keer beter. Letterlijk. En Ondertussen zien hun managers dat verschil na 10 jaar vaak nog niet, laat staan hun klanten. En daarom hebben we nog steeds dit soort bullshit-nieuws; de kans dat een overheidsinstantie erin slaagt om een goed verlopend ICT-project in te kopen is net zo groot als de kant dat ze een voetbalteam weten samen te stellen dat zich kan handhaven in de eredivisie: 0. Hun enige hoop is om de hele zwik uit te besteden aan iemand met verstand van zaken. Maar die gaan ze niet herkennen. Vooraf niet en ook achteraf niet. Ik kan me heel erg goed voorstellen dat de miljoenenman waar we het hier over hebben zijn geld dubbel en dwars waard is geweest. Maar we zullen het nooit weten; er is immers hoogstwaarschijnlijk niemand met voldoende verstand van zaken om hem te beoordelen bij de beste man in de buurt geweest.
Voor de duidelijkheid: In een sector waarin het kwaliteitsverschil tussen mensen minstens een factor 10 is heeft het volstrekt geen zin om een offerte aan te vragen. Uw beste hoop is om iemand te nemen die u vertrouwt. Dat lijkt hier gebeurt te zijn.
Overigens zuig ik die factor 10 niet uit mijn duim. Daar zit gedegen onderzoek achter. Helaas gelooft dan nog niemand het. Bovendien helpt het niet dat u aan een offerte niet kunt zien wie u voor u hebt.
http://programmers.stackexchange.com/questions/179616/a-good-programmer-can-be-as-10x-times-more-productive-than-a-mediocre-one
Zmooc @16, is de aanbeveling uit de laatste parlementaire enquete, om een Rijksbureau voor Grote IT projecten niet een redelijke eerste stap om dit soort ongein tegen te gaan? Ik mag toch aannemen dat na een paar jaar blijkt wie er in dat bureau wel en wie niet goed is?
Men houdt het imago van ICT als magie graag hoog. Maar het is bullshit. Het is eerst en vooral ook gewoon een vak, als je mensen deugdelijk opleidt en vakstandaarden centraal stelt krijg je al snel behoorlijk werk. We zouden het eens moeten proberen.
Zeker op de gebieden waar het niet gaat om verbluffende algoritmen of vernieuwende concepten, maar gewoon een systeem dat werkt.
(Maar ja, dan kun je als it’er je air van briljantheid niet meer ophouden. Dat ligt gevoelig. Men wil liever geloven dat het werk Heel Moeilijk is, en dat je dus ook een Heel Slim Mens met Echte Toewijding moet zijn om het te kunnen.)
De kans dat de miljoenenman trouwens zo’n geniale programmeur is die 10x productiever is dan een middelmatige is denk ik bijzonder klein. De meeste echt goeie programmeurs eindigen namelijk niet bij externe opdrachtgevers.
Een extra nadeel van de miljoenenman is dat ‘ie met een ego komt. Waar bij een OS-programma in elk geval nog wel eens geforkt wordt als de chaos echt te erg is, kun je een project van een miljoenenman niet zomaar aan de kant gooien, zelfs als het bagger is, want dan zijn er ego’s gekwetst en contracten gebroken.
Kortom: je kletst weer behoorlijk, zmooc. Dit soort corruptie levert geen kwaliteit.
PS, lees de antwoorden op die pagina die je linkt meteen even door. Staan nogal wat nuttige nuances in :)
@17:
Een “Rijksbureau voor Grote IT Projecten”. Dat wordt dus zo’n toko waar ze de dubbele hoeveelheid RAM geheugen in hun computers geïnstalleerd willen hebben dan hun amerikaanse tegenhangers, in de veronderstelling dat dat ze nummer één maakt.
Dit land is niet veel opgeschoten sinds Wim Kok op nationale televisie een muis de lucht in tilde om het op het scherm de cursor tot beweging te brengen en in diezelfde uitzending nog sprak van Nederland als een kenniseconomie. Wim Kok.
Kansloos. Geen enkele zichzelf respecterende IT-er wil de NL overheid op z’n CV hebben staan.
@16: Jij hoort zeker bij die 10x zo goeie?
@17
Hoe dan?
@18
Eens dat die kans klein is.
@19
Uit terechte onsympathie met het belachelijke honorarium van deze vent zijn we nogal snel geneigd om te hopen/denken dat dit een grote farce was, maar de werkelijkheid is dat we het echt niet weten, net als bij al die andere overheids-ICT-dingetjes. Dat we ons drukker maken om het honorarium van deze vent dan om de miljoenenschade die al die andere ICTers samen aanrichten geeft des te meer aan dat men het probleem niet begrijpt.
Zmmooc, even het laatste puntje. Ik maak me dus niet druk om zijn honorarium, dat kan ik werkelijk niet beoordelen. Ik maak me er ruk om dat Opstelten, De Minister Van Wetten en Wetshandhaving schijt heeft aan diezelfde wetten en daarmee een vrijbrief geeft aan ons allen om ook schijt aan wetten te hebben.
Mijn vraag over het ICT bureau en het op den duur duidelijk worden wie wel en niet goed is was wat cryptisch. Maar je mag toch verwachten dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor ICT projecten die spectaculair mislukken niet goed zijn en dus op den duur kunnen vertrekken?
Stoethaspel, toch niet alles aan de ICT van de overheid is bagger?
@16 Moet je mij toch eens uitleggen waarom het talloze softwarestudio’s wel lukt om software op de markt te brengen die redelijk werkt en voor zover ze niet werkt de bugs uit het systeem te programmeren met patches en updates.
Probleem is volgens mij voor een flink deel dat de politiek nogal eens wil dat iets op stel en sprong ingevoerd wordt, en dat directies van overheidsinstanties daarin meegaan ipv op de rem te trappen en duidelijk te maken dat iets niet kan.
1. Zo werd bij de afschaffing van het ziekenfonds in 2006 een zorgtoeslag in het leven geroepen, om lage inkomens te compenseren. De Belastingdienst zou dit gaan regelen. Het idee van de regering was toen om meteen de huurtoeslag ook maar in hetzelfde systeem onder te brengen en door de Belastingdienst te laten regelen, en ook de toeslag op de kinderopvang.
Vonden ze bij de Belastingdienst een prima idee natuurlijk: meer taken betekent meer budget. Je moet je eigen toko zoveel mogelijk uitbreiden. Dus vraag aan toenmalige directeur-generaal Jenny Thunissen of de Belastingdienst dat op tijd op orde zou kunnen hebben. Ja hoor, geen probleem.
Het was uiteraard niet op tijd in orde. Vervolgens moesten ze tientallen miljoenen extra steken in het opkalefateren van het IT-systeem én manuren om handmatig de achterstanden die het krakkemikige systeem opleverde steeds bij te werken. Terwijl men het IT-systeem bij VROM (waar de huursubsidie vroeger geregeld was) nu net goed op orde had.
2. Ander voorbeeld: halverwege vorig jaar gaf de regering de opdracht aan de Sociale Verzekeringsbank ook de uitbetalingen van het Persoonsgebonden budget voor haar rekening te nemen. Dit om fraude tegen te gaan.
Maar begin september was al duidelijk dat het nieuwe Multiregelingensysteem van de SVB niet naar behoren functioneerde. Dat was een update van de systemen waar Cap Gemini sinds 2006 aan had gewerkt.
Laat staan dus dat de SVB ook nog eens in een half jaartje tijd de uitbetaling en controle van het PGB zou kunnen inregelen. De directie deed echter net alsof er niets aan de hand was. Er waren “geen showstoppers”, zo heette het. Gevolg: de PGB-uitbetaling loopt nu helemaal in de soep.
Het zou een klucht zijn, als er niet zoveel mensen door in de knel kwamen.
@22:
Noem eens een geslaagd project?
@22 Maar hoe herken je de schuldige van het spectaculair mislukkende project? Meestal bestaat een overheidsproject uit een heleboel integraties met andere systemen van andere leveranciers, in veel gevallen is dat zelfs de essentie van het systeem. Voor de uitvoering geldt iets soortgelijks; men heeft een projectmanager annex inkoper van bedrijf A ingehuurd die een consultant van bedrijf B aanstuurt die samen met een commissie van vertegenwoordigers van gebruikers requirements gaat afstemmen met de leverancier, bedrijf C, die het na wat discussie over de inconsistenties in de requirements maar gewoon keurig bouwen.
Bedenk vervolgens gemakshalve dat bedrijf B toevallig leverancier is van allerlei standaard-software (denk aan IBM, Oracle, Microsoft) terwijl de 10 jaar achterlopende systeembeheerder met een sluimerende burnout in de requirementscommissie de overhand heeft gekregen en het export-tool van de leverancier van het systeem dat vervangen wordt steeds op onverklaarbare wijze vastloopt waardoor de implementatie een jaar vertraging oploopt en vervolgens pas moeizaam weer op gang komt omdat het oorspronkelijke projectteam van bedrijf C inmiddels met een andere opdracht bezig is en gebruikers het systeem volstrekt verkeerd gebruiken omdat de gemeenteraad heeft besloten dat de cursus ook wel in een kwart van de tijd kon.
Wie ga je de schuld geven?
@16, @Prediker
Het gros van het werk voor de overheid is, bevat of is afhankelijk van maatwerk. Het is geen standaardproduct waarbij het voor de klant niet opvalt als een nieuw feature qua kosten 10x over de kop is gegaan of er twee keer opnieuw aan begonnen is.
Bovendien zal je maatwerk voortdurend veranderen en zullen er bij je leverancier verschillende mensen aan werken. Soms is de architect een week ziek en kun je de deadline niet opschuiven. Of je leverancier heeft een nieuwe projectmanager aangenomen die incompetent bleek. Of hij is fors gegroeid en je krijgt een fonkelnieuw projectteam met iemand die per uur programmeerwerk 10 uur onderhoudswerk genereert. Of een andere leverancier heeft zijn API vervangen en de klant wil dat de bestaande koppeling wordt omgebouwd, waar nog jaren aan bugs van komen waarvan de kosten samen herbouw enorm overstijgen, waar men genoegen mee neemt omdat vijf jaar lang 1000 euro per maand en 1 FTE aan extra personeelskosten een stuk minder opvallen in het budget dan eeen eenmalige aankoop van 30000 euro die door de gemeenteraad goedgekeurd moet worden.
Daarom.
Latere EDIT: Oh en in zowel voorbeeld 1 als 2 ben ik eerder geneigd om de bestaande software de schuld te geven. Zo complex zouden die aanpassingen niet hoeven zijn als ze niet in een grillig met oerwoud bedekt landschap van software van verschillende leveranciers geimplementeerd zouden hoeven worden.
Sja dat heb je met georganiseerde misdaad, he. Dat was nou precies de ratio achter het samenwerken.
Das heus niet zo dat daar nou meteen helemaal niks meer aan te doen valt.
Edit… ah ik zie dat je gelijk hebt en dat er toch nogal problemen zijn jôh.
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/10/02/rapportage-landelijk-coordinator-verwevenheid-boven-en-onderwereld.html
Wahahaha. Gaan die overheden elkaar bestrijden bij het afpakken van het geld van de georganiseerde misdaad. Zie je het voor je. “Nee ik pluk ze.” “Nee ik”.
@27
Het is ten eerste niet georganiseerd en ten tweede geen misdaad. Het is groepsonkunde.
Stoethaspel, ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij is de automatisering rond verkeersstromen (op rivieren, luchtvaart) best goed op orde. Was de kinderbijslag op orde bij de SVB, het gemeentelijk basisregister is redelijk op orde. Misschien zit ik er eentje naast, maar een overheid die helemaal niets op orde zou hebben zou toch niet kunnen functioneren (zoals die in NL functioneert, met alle mitsen en maren).
@28: ten eerste: dat mag je hopen en ten tweede: dat mag je ook
hopen.
Maar je weet het niet.
is op zichzelf al collusie.
Hoe veel van die vriendjes heeft ie nog meer… Typisch Nederlands inderdaad, ook schandalig dat collusie op zichzelf niet in het wetboek van strafrecht staat, terwijl dit in elke normale democratie wel is.
Als een ambtenaar een ambtenaar omkoopt dan mag het allemaal blijkbaar wel. Er zou een parlementaire enquete moeten komen naar dit soort afwijkingen. Dat kan toch niet. De Regering maakt een Wet Normering Topinkomens, om die door de Minister vervolgens volledig opzij te laten zetten. Wat een schoffering van onze democratie.
@zmooc: als je niet glashard kunt aantonen dat iemand eigenhandig en individueel zoiets tot een succes kan maken, juist omdat er allemaal factoren meespelen, is er natuurlijk nog veeeeeeeel minder reden (zeg maar geen enkele) om een belachelijk honorarium te betalen. En dat laat nog onverlet de opmerking van @frankw: dat het onaanvaardbaar is dat de minister van justitie nota bene zo schandalig de wet overtreedt.
Maar verder zijn al die problemen die je noemt gewoon niet echt onoplosbare problemen… en wat je ermee moet doen is niet een of ander supergenie tegenaan gooien, maar
– goed versiebeheer
– goede tests
– goede documentatie, in elk geval aan de kant die je kunt beinvloeden en de kanten waar je mee te maken hebt
– korte lijntjes tussen de werkvloer en het devteam
– de bewustwording dat je bouwt voor de mensen die ermee werken, niet alleen om de functionele specs af te vinken op de lulligste en goedkoopste manier zodat je je geld krijgt en later duur maatwerk kunt declareren.
Verder ben je vast werkzaam bij zo’n duur softwarebedrijf, die het nodig heeft om hun eigen uitzinnige kosten te verdedigen. En hun eigen ego – dat het een Moeilijk vak is dat niet zomaar uitgevoerd kan worden, waardoor ze zichzelf voortdurend op de schouder kunnen kloppen voor hun moeilijke werk. En waardoor ze zich niet schuldig hoeven te voelen over problemen – die komen immers niet door falen maar doordat het werk zo ontzettend ingewikkeld is. Daar kunnen zij niets aan doen.
Maar laat ik het nog eens zeggen: het is onzin. Er zijn ook genoeg kleine softwarebedrijven die ook behoorlijk maatwerk kunnen bieden, ook kunnen integreren met andere pakketten, etc. Ik heb bij enkele softwarebedrijfjes gewerkt (kleine) die niet anders deden dan juist dat. Ze waren niet perfect hoor, verre van, maar het heeft het me toch wel heel duidelijk laten zien hoe ontzettend veel je kunt bereiken met gewoon wat gezond verstand. En het leverde toch software op waar men over het algemeen behoorlijk mee kon werken.
Omgekeerd heb ik 2 keer te maken gehad met veel te dure overgewaardeerde pakketten. De ene keer heb ik heel veel boeken gelezen voor een behoorlijk salaris omdat het systeem het steeds niet deed.
En ik heb een keer de lol gehad om een database van een van de grote softwarehuizen te mogen zien. Die hadden de third normal form nog niet onder de knie…
@30, de VVD-kant van de regering staat bepaald niet te juichen om de WNT…
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/30089_blok_en_schippers_tarten_pvda_met_wet_beperking_topsalaris/
‘Schoffering van de democratie’ lijkt me hoe dan ook wel een prima omschrijving trouwens.
@24:
Snelheidsovertredingen ;-)
Verder:
Een van de problemen bij de overheid is, dat ze eigenlijk niet goed definiëren wat ze willen, daarna hapsnap nog diverse veranderingen willen en tegen de tijd dat de boel moet gaan draaien nog geen mensen hebben opgeleid en/of aangenomen die er mee kunnen werken.
zie ook #25
@33, een van de problemen met het vooraf definieren is dat je het vaak gewoon niet KUNT weten bij het ontwikkelen van een nieuw systeem. Voor een groot deel ligt het ontwikkelen namelijk heel dicht tegen dat definieren aan. Daarom heet het ook ‘ontwikkelen.’ In andere branches wordt er wel geprototyped, dat kan in zekere mate ook in software-ontwikkeling, maar in veel situaties is de complexiteit van het prototypen bijna net zo groot als de complexiteit van het uiteindelijke product, dat het niet heel veel oplevert.
En dat is ook de gedachtenomslag die plaats moet vinden: IT is niet iets zoals een gebouw maar het is voornamelijk een neerslag van je essentiele processen, maar dan in computertaal. De IT zit zo dicht op de structuur van het werk, dat het zeker bij een aantal overheidsdiensten niet meer gezien kan worden als iets externs (en al helemaal niet als iets externs dat je een keer inkoopt en waar je daarna van af bent.)
Heel simpel: belastingdienst IS informatieverwerking en het uitvoeren van rekenkundige algoritmes. En recherche en politie IS informatieverwerking en communicatie.
Nadeel daarvan is dat je bij grotere projecten dus bijna niet kunt dichttimmeren dat je een bepaald product wilt hebben voor een bekende prijs – en de softwarebedrijven maken daar met graagte misbruik van door te volharden in een exacte functiespec vooraf, die dus vrijwel niet goed te bepalen is, waarna er geen wijzigingen meer mogelijk zijn.
Maar dat is niet zozeer een probleem van de IT op zich, maar vooral van de manier waarop overheid en IT-bedrijven ermee omgaan, en waarmee commerciele bedrijven het ok vinden om met geld om te gaan.
De wisselende scope is wel een groot probleem – dat geldt overigens voor alle betrokkenen: de medewerkers die elk jaar weer een totaal andere taakinvulling krijgen hebben daar ook last van. Denk bv aan het hele mas-gebeuren: na een aantal jaar hebben de scholen en stagebedrijven eindelijk de kinderziektes eruit gehaald… kun je al dat werk weer wegflikkeren want het project is weer om zeep geholpen. K
Het is wat mij betreft een kenmerk van een vrij onbetrouwbare overheid en op zichzelf heel kwalijk… maar het staat voor een groot deel los van het IT-falen.
@29:
Bij sommige deelterreinen werkt het allemaal best aardig, inderdaad. Het probleem steekt vooral de kop op op het moment dat organisaties informatie moeten uitwisselen. Soms ontstaan die problemen al binnen één organisatie, bijvoorbeeld bij de politie en opsporingsdiensten. Soms lukt het ze niet eens een deelgebied fatsoenlijk te automatiseren (zie de sms-alert website, bijvoorbeeld).
Wat in andere comments ook al aangegeven wordt: IT wordt teveel gezien als een statisch product, bij de afnemer is te weinig kennis beschikbaar, er wordt niet nagedacht over standaarden en het ergste misschien wel, er lijkt helemaal geen gevoel van urgentie te bestaan als je naar politici luistert: Er is een houding alsof het allemaal best goed gaat.
@12: Zei iemand ICTU? Mooie plek waar Andre Regtop (https://www.ictu.nl/over-ictu/organisatie/) met de scepter zwaait, de voormalig CEO/algemeen directeur van vtsPN – (https://www.linkedin.com/in/andreregtop). Een van de belangrijke taken van de vtsPN is de ICT-voorzieningen voor de politie en andere OOV-partners te verbeteren en uit te breiden. OOV staat voor openbare orde en veiligheid.
@16: Hoezo in de kinderschoenen? De Rijkscentrale Mechanische Administratie bestaat al vanaf de jaren vijftig, voor het als Rijks Computer Centrum verder door het leven zou gaan om in Pink Roccade te eindigen.
ICT, in overheidsvorm bestaat dus nu al zo’n zestig jaar. In Nederland dan. Elders was men er nog eerder bij.
De oorzaak is een volstrekt verkeerde taakopvatting van de overheid Een gedicteerd door geld. Gedefinieerd door geld. ze denken “we willen x maar we nemen y want dat is goedkoper”. Dat is waanzin. Dan maak je van geld een doel ipv een middel. Dan moet je ook niet gek staan kijken als je niet krijgt wat je wil. Wat je wil heb je net laten varen voor geld. En wat ga je dan met het bespaarde geld doen? Iets anders dat je ook niet wil.
een goed recept voor een hoop ongezelligheid. Zo gaat geld op aan dingen die we niet hoeven hebben om mensen te paaien waar we niks om geven en doen we niet wat we wel willen alleen omdat het geld kost: een goede gezondheidszorg. Goed onderwijs. Een mooie openbare ruimte. Schone straten. Droge, warme,veilige huizen. Nuttig werk. Gebalanceerde werktijden… ad inf…