Clash of Civilizations… denk toch dat Rusland aan het kortste eind trekt.
#7
mescaline
Verhoudingen in Navo zijn nog lang niet pais en vree, ahum.
Medialawaai heeft alleen nut als je in het offensief bent of een schijnaanvalcampagne op Iran uitvoert.
Als je wordt geschoren moet je stil zitten.
Deze ongecoordineerde publiciteit zal snel overwaaien.
#8
zmc
Achsja. De Russen vechten tenminste nog op hun eigen helft van de wereld om de controle over olie en gas om aan ons te verkopen (en hun militaire apparaat mee te financieren). Da’s nog altijd een stuk minder smerig dan dat aan de andere kant van de wereld doen, zoals wij samen met de VS. Bovendien waren er aanmerkelijk meer goede smoezen te verzinnen om in Georgie te gaan vechten dan bijvoorbeeld in Irak, die oorlog was immers niet enkel op slechte smoezen gebaseerd, maar zelfs op blatante leugens. Ondertussen vergroten de Russen hun grip op de Oost-Europese olie- en gas-toevoer steeds meer terwijl wij stommelingen samen met de VS de inverse van de Cuban Missile Crisis aan het naspelen zijn in Oost-Europa.
De Russen zijn misschien klootzakken, maar volgens mij kun je beter een klootzak zijn dan een hypocriete stommeling zonder enig strategisch inzicht, zoals wij.
Zoals Carlos zegt, de Koude Oorlog is weer terug. Gefinancierd en gefaciliteerd door Europa.
#9
InvertedPantsMan
Bij een ‘botsing’ is hooguit 1 beschaving betrokken. Meestal 0.
..en wij dachten in het Westen nog wel dat ze in Rusland dezelfde beschaving hadden?
#11
JSK
@10: Says who? Huntington (van de Clash) iig niet, en met een beetje kennis over de Russische geschiedenis concludeer ik hetzelfde. Het verschil tussen de Katholieke en de Oosters-Orthodoxe kerk, het ontbreken onafhankelijke aristocratie tijdens de (vroeg) moderne tijd, de oorsprongsgeschiedenis van Rusland als vasalstaat van de Mongolen.
@zmc: Da’s nog altijd een stuk minder smerig dan dat aan de andere kant van de wereld doen, zoals wij samen met de VS.
Nou ja. De hele wereld is de westerse invloedsfeer, je weet toch? Moreel lijkt mij er weinig verschil te zijn tussen het geweldadig verdedigen van je belangen naast de deur of aan de andere kant van de oceaan.
Bovendien waren er aanmerkelijk meer goede smoezen te verzinnen om in Georgie te gaan vechten dan bijvoorbeeld in Irak, die oorlog was immers niet enkel op slechte smoezen gebaseerd, maar zelfs op blatante leugens.
Niet dat ik vind dat er goede redenen zijn om met een aanvalsoorlog te beginnen, maar de autocratische dictatuur van Saddam lijkt mij een grotere bedreiging dan de min of meer democratische staat van Saakashvili.
Ondertussen vergroten de Russen hun grip op de Oost-Europese olie- en gas-toevoer steeds meer terwijl wij stommelingen samen met de VS de inverse van de Cuban Missile Crisis aan het naspelen zijn in Oost-Europa.
Afgezien van het feit dat er uberhaupt geen Amerikaanse kernkoppen in Oost-Europa worden geplaatst, is dat een zeer treffende vergelijking. :P
#12
zmc
@JSK, #11: En toch vind ik het gevoelsmatig abjecter om de halve wereld over te reizen om een oorlog voor je eigen belangen te voeren dan dat gewoon in de buurt te doen. Ter vergelijking: als iemand zijn irritante buurman op zijn bek rost, is dat heel wat anders dan dat je het halve land doorreist om iemand die je anders nooit zou tegenkomen op zijn bek te gaan rossen.
En Saddam verdiende het zeker eruit getrapt te worden. Maar dat was nou net geen van de gebruikte smoezen voor die oorlog. Natuurlijk is er geen betere of slechtere reden om om het even welk land binnen te vallen, daarom kan ik beide kampen enkel beoordelen op hun oprechtheid. En dan kan ik de ronduit lompe Russische stijl toch aanmerkelijk meer waarderen dan de gluiperige Westerse stijl.
#13
Bismarck
@12: Een betere vergelijking zo zijn: Je buurman inelkaar rossen om zijn portemonee te jatten is minder erg dan een dat doen bij iemand die je niet kent uit een ander dorp.
Voor de duidelijkheid: Ik ben het met die stelling niet eens.
#14
JSK
En toch vind ik het gevoelsmatig abjecter om de halve wereld over te reizen om een oorlog voor je eigen belangen te voeren dan dat gewoon in de buurt te doen. Ter vergelijking: als iemand zijn irritante buurman op zijn bek rost, is dat heel wat anders dan dat je het halve land doorreist om iemand die je anders nooit zou tegenkomen op zijn bek te gaan rossen.
Maar je vergelijkt dan ook appels met peren. Je belangen gelijk houdend – dus in het geval als beide je buurman én iemand aan de andere kant van het land je irriteren – is het op zijn bek rossen van de eerste ipv de tweede meer gerechtvaardigd? Lijkt me niet.
daarom kan ik beide kampen enkel beoordelen op hun oprechtheid. En dan kan ik de ronduit lompe Russische stijl toch aanmerkelijk meer waarderen dan de gluiperige Westerse stijl.
Hoe oprecht is Rusland dan? De Russische troepenopbouw bij de Georgische grens vond plaats al maanden voor de daadwerkelijke Georgische provocatie in Zuid-Ossetië. En gedurende de jaren daarvoor heeft Rusland van de Zuid-Osseten Russen gemaakt door hen paspoorten aan het uit te delen, daarmee zichzelf verplichtend tot toekomstige (afgelopen weken dus) militaire interventie.
#15
Bismarck
Het is wee eens zover: JSK en ik zijn het eens.
Als je de geschiedenis van Abchazie en Zuid-Ossetie bekijkt vanaf het moment dat Georgie onafhankelijk wordt, dan zie je eigenlijk een soort constant werken van de Russen aan een positie waarin ze Georgie steeds meer in hun houdgreep krijgen. Daarbij worden oneigenlijke argumenten en valse voorwendselen niet bepaald geschuwd.
Reacties (17)
En dit helpt ook niet. Rusland stuurt vloot naar Syrië, inclusief vliegkampschip.
http://www.barentsobserver.com/russia-sends-aircraft-carrier-to-syria.4502333-16149.html
Het grote verschil is: De Russen zijn aan het schaken, de Usraelis spelen Monopoly…
We zien hier de War on Terror geruisloos overgaan in een nieuwe Koude Oorlog, fuck wat treurig is dit.
En dat was het hele doel van het opzetje van deze oorlog.
Rusland verder afstand van Navo:
http://news.yahoo.com/s/ap/20080820/ap_on_re_eu/russia_nato
Clash of Civilizations… denk toch dat Rusland aan het kortste eind trekt.
Verhoudingen in Navo zijn nog lang niet pais en vree, ahum.
Medialawaai heeft alleen nut als je in het offensief bent of een schijnaanvalcampagne op Iran uitvoert.
Als je wordt geschoren moet je stil zitten.
Deze ongecoordineerde publiciteit zal snel overwaaien.
Achsja. De Russen vechten tenminste nog op hun eigen helft van de wereld om de controle over olie en gas om aan ons te verkopen (en hun militaire apparaat mee te financieren). Da’s nog altijd een stuk minder smerig dan dat aan de andere kant van de wereld doen, zoals wij samen met de VS. Bovendien waren er aanmerkelijk meer goede smoezen te verzinnen om in Georgie te gaan vechten dan bijvoorbeeld in Irak, die oorlog was immers niet enkel op slechte smoezen gebaseerd, maar zelfs op blatante leugens. Ondertussen vergroten de Russen hun grip op de Oost-Europese olie- en gas-toevoer steeds meer terwijl wij stommelingen samen met de VS de inverse van de Cuban Missile Crisis aan het naspelen zijn in Oost-Europa.
De Russen zijn misschien klootzakken, maar volgens mij kun je beter een klootzak zijn dan een hypocriete stommeling zonder enig strategisch inzicht, zoals wij.
Zoals Carlos zegt, de Koude Oorlog is weer terug. Gefinancierd en gefaciliteerd door Europa.
Bij een ‘botsing’ is hooguit 1 beschaving betrokken. Meestal 0.
..en wij dachten in het Westen nog wel dat ze in Rusland dezelfde beschaving hadden?
@10: Says who? Huntington (van de Clash) iig niet, en met een beetje kennis over de Russische geschiedenis concludeer ik hetzelfde. Het verschil tussen de Katholieke en de Oosters-Orthodoxe kerk, het ontbreken onafhankelijke aristocratie tijdens de (vroeg) moderne tijd, de oorsprongsgeschiedenis van Rusland als vasalstaat van de Mongolen.
@zmc: Da’s nog altijd een stuk minder smerig dan dat aan de andere kant van de wereld doen, zoals wij samen met de VS.
Nou ja. De hele wereld is de westerse invloedsfeer, je weet toch? Moreel lijkt mij er weinig verschil te zijn tussen het geweldadig verdedigen van je belangen naast de deur of aan de andere kant van de oceaan.
Bovendien waren er aanmerkelijk meer goede smoezen te verzinnen om in Georgie te gaan vechten dan bijvoorbeeld in Irak, die oorlog was immers niet enkel op slechte smoezen gebaseerd, maar zelfs op blatante leugens.
Niet dat ik vind dat er goede redenen zijn om met een aanvalsoorlog te beginnen, maar de autocratische dictatuur van Saddam lijkt mij een grotere bedreiging dan de min of meer democratische staat van Saakashvili.
Ondertussen vergroten de Russen hun grip op de Oost-Europese olie- en gas-toevoer steeds meer terwijl wij stommelingen samen met de VS de inverse van de Cuban Missile Crisis aan het naspelen zijn in Oost-Europa.
Afgezien van het feit dat er uberhaupt geen Amerikaanse kernkoppen in Oost-Europa worden geplaatst, is dat een zeer treffende vergelijking. :P
@JSK, #11: En toch vind ik het gevoelsmatig abjecter om de halve wereld over te reizen om een oorlog voor je eigen belangen te voeren dan dat gewoon in de buurt te doen. Ter vergelijking: als iemand zijn irritante buurman op zijn bek rost, is dat heel wat anders dan dat je het halve land doorreist om iemand die je anders nooit zou tegenkomen op zijn bek te gaan rossen.
En Saddam verdiende het zeker eruit getrapt te worden. Maar dat was nou net geen van de gebruikte smoezen voor die oorlog. Natuurlijk is er geen betere of slechtere reden om om het even welk land binnen te vallen, daarom kan ik beide kampen enkel beoordelen op hun oprechtheid. En dan kan ik de ronduit lompe Russische stijl toch aanmerkelijk meer waarderen dan de gluiperige Westerse stijl.
@12: Een betere vergelijking zo zijn: Je buurman inelkaar rossen om zijn portemonee te jatten is minder erg dan een dat doen bij iemand die je niet kent uit een ander dorp.
Voor de duidelijkheid: Ik ben het met die stelling niet eens.
En toch vind ik het gevoelsmatig abjecter om de halve wereld over te reizen om een oorlog voor je eigen belangen te voeren dan dat gewoon in de buurt te doen. Ter vergelijking: als iemand zijn irritante buurman op zijn bek rost, is dat heel wat anders dan dat je het halve land doorreist om iemand die je anders nooit zou tegenkomen op zijn bek te gaan rossen.
Maar je vergelijkt dan ook appels met peren. Je belangen gelijk houdend – dus in het geval als beide je buurman én iemand aan de andere kant van het land je irriteren – is het op zijn bek rossen van de eerste ipv de tweede meer gerechtvaardigd? Lijkt me niet.
daarom kan ik beide kampen enkel beoordelen op hun oprechtheid. En dan kan ik de ronduit lompe Russische stijl toch aanmerkelijk meer waarderen dan de gluiperige Westerse stijl.
Hoe oprecht is Rusland dan? De Russische troepenopbouw bij de Georgische grens vond plaats al maanden voor de daadwerkelijke Georgische provocatie in Zuid-Ossetië. En gedurende de jaren daarvoor heeft Rusland van de Zuid-Osseten Russen gemaakt door hen paspoorten aan het uit te delen, daarmee zichzelf verplichtend tot toekomstige (afgelopen weken dus) militaire interventie.
Het is wee eens zover: JSK en ik zijn het eens.
Als je de geschiedenis van Abchazie en Zuid-Ossetie bekijkt vanaf het moment dat Georgie onafhankelijk wordt, dan zie je eigenlijk een soort constant werken van de Russen aan een positie waarin ze Georgie steeds meer in hun houdgreep krijgen. Daarbij worden oneigenlijke argumenten en valse voorwendselen niet bepaald geschuwd.
Kan de vlag nu uit, Bismarck?
@16: Kan jij nu uit?