Alles om maar niet de werkelijkheid onder ogen te zien: namelijk dat we onze eenmalige fossiele erfenis er in rap tempo doorheen aan het jagen zijn en dat het einde in zicht dreigt te komen.
Na het opsouperen van deze erfenis moeten we het leren te doen met ons ‘zonnebudget’: de energie die we real-time binnenkrijgen vanuit de zon, eventueel aangevuld met iets als kernenergie.
Met dat energie-budget het huidige aantal vliegbewegingen blijven volhouden lijkt me niet heel realistisch.
#2
ReinoutS
Milieuorganisaties?
Het gaat in het artikel over het WNF. Milieudefensie heeft pas nog een opvallende campagne gevoerd tegen deze “gebakken lucht”.
#3
HansR
Het is zeer de vraag is of de productie ooit wél opgeschaald en betaalbaar kan zijn.
Mijn eerste – overigens erg onleesbare – logje hier op Sargasso ging over de onzin van biomassa: je kunt op de achterkant van een sigarenkistje berekenen dat biobrandstof niet haalbaar is.
Niet volledig maar ook niet als aanvulling.
Onbegrijpelijk dat men daar nog steeds mee bezig is.
Inderdaad, Hans.
Aardolie bevat de zonne-energie van miljoenen jaren door natuurlijke processen geconcentreerd in koolwaterstoffen.
Die aardolie raakt op en nu gaan we proberen of we ook kunnen vliegen op de zonne-energie van één jaar, geconcentreerd in plantaardige olie.
De verhalen over algenfarms, die olie zullen gaan produceren voor Richard Branson en zijn maten zijn helemaal lachwekkend.
#4
TisMeWat
Eerst hemel en aarde bewegen om vooral maar veel biobrandstof aan te bouwen, want “bio”, dus “goed”, van alle “ueblichen Verdaechtigen” in de milieu-hoek, en nu langzaam, heel voorzichtig, afstand doen van je eerdere rotsvaste overtuigingen, omdat palmolieplantages in Azie die hele oerwouden kappen en torenhoge subsidies voor locale, Europese/US-Amerikaanse boeren om hun veevoer te vergisten, toch niet zo hele milieu-vriendelijk blijkt te zijn.
Tsja. Hadden we dat niet iets eerder kunnen bedenken, idiote ideologen?
Pragmatisch, praktisch natuurbeheer wordt iedere keer weer door hippies met goede bedoelingen maar zonder enige realiteitszin kapotgemaakt.
Volgens mij zijn het anders vooral de grote oliemaatschappijen die inzetten op biofuels. Ik kan in ieder geval vele protestactis van EF!/GF! in de vorige decennium terugvinden tegen biofuels. Je moet je eens afvragen wiens ideologie je hier in de weg zit.
Reacties (7)
Wishful thinking.
Alles om maar niet de werkelijkheid onder ogen te zien: namelijk dat we onze eenmalige fossiele erfenis er in rap tempo doorheen aan het jagen zijn en dat het einde in zicht dreigt te komen.
Na het opsouperen van deze erfenis moeten we het leren te doen met ons ‘zonnebudget’: de energie die we real-time binnenkrijgen vanuit de zon, eventueel aangevuld met iets als kernenergie.
Met dat energie-budget het huidige aantal vliegbewegingen blijven volhouden lijkt me niet heel realistisch.
Milieuorganisaties?
Het gaat in het artikel over het WNF. Milieudefensie heeft pas nog een opvallende campagne gevoerd tegen deze “gebakken lucht”.
Het is zeer de vraag is of de productie ooit wél opgeschaald en betaalbaar kan zijn.
Mijn eerste – overigens erg onleesbare – logje hier op Sargasso ging over de onzin van biomassa: je kunt op de achterkant van een sigarenkistje berekenen dat biobrandstof niet haalbaar is.
Niet volledig maar ook niet als aanvulling.
Onbegrijpelijk dat men daar nog steeds mee bezig is.
Inderdaad, Hans.
Aardolie bevat de zonne-energie van miljoenen jaren door natuurlijke processen geconcentreerd in koolwaterstoffen.
Die aardolie raakt op en nu gaan we proberen of we ook kunnen vliegen op de zonne-energie van één jaar, geconcentreerd in plantaardige olie.
De verhalen over algenfarms, die olie zullen gaan produceren voor Richard Branson en zijn maten zijn helemaal lachwekkend.
Eerst hemel en aarde bewegen om vooral maar veel biobrandstof aan te bouwen, want “bio”, dus “goed”, van alle “ueblichen Verdaechtigen” in de milieu-hoek, en nu langzaam, heel voorzichtig, afstand doen van je eerdere rotsvaste overtuigingen, omdat palmolieplantages in Azie die hele oerwouden kappen en torenhoge subsidies voor locale, Europese/US-Amerikaanse boeren om hun veevoer te vergisten, toch niet zo hele milieu-vriendelijk blijkt te zijn.
Tsja. Hadden we dat niet iets eerder kunnen bedenken, idiote ideologen?
Pragmatisch, praktisch natuurbeheer wordt iedere keer weer door hippies met goede bedoelingen maar zonder enige realiteitszin kapotgemaakt.
Volgens mij zijn het anders vooral de grote oliemaatschappijen die inzetten op biofuels. Ik kan in ieder geval vele protestactis van EF!/GF! in de vorige decennium terugvinden tegen biofuels. Je moet je eens afvragen wiens ideologie je hier in de weg zit.
@su, het is net water