Apart he? begreep vandaag pas dat die waxine licht gooier (Terrorist, landverrader en groot gevaar voor de samenleving) iets van twee jaar had gekregen voor het gooien van een waxine lichtje….Gelukkig leven we helemaal niet in een klasse maatschappij meer
En bovendien: Een miljardenboete klinkt wel stoer, maar GSK had dat bedrag dus gewoon op de lopende rekening staan, dus echt pijn lijden ze blijkbaar niet.
#2
Ernest
Medische wetenschappers helpen elkaar: ‘Kartel’ van vakbladen citeerde elkaars artikelen. In de NRC van vandaag 3 juli, dat verwijst naar het weblog Scholarly Kitchen en Nature blog.
1. Een producent van medicijnen die de verkoop van zijn producten probeert te vergroten door regelgeving te negeren of te omzeilen, artsen om te kopen, en eigen onderzoek waarin bijwerkingen ontdekt worden achterover te drukken.
2. Wetenschappelijke vakbladen die hun eigen belangrijkheid benadrukken door auteurs die in die bladen willen publiceren te chanteren om vooral ook te citeren uit stukken die korte tijd eerder in het eigen vakblad verschenen zijn. (Overigens werd deze praktijk onthuld door een wetenschappelijk vakblad, Science.
3. Medische wetenschappers die elkaar een handje zouden helpen met onderlinge verwijzingen om hun onderzoek belangrijker te doen schijnen dan het is.
1 en 2 hebben niets met elkaar te maken, en 3 volgt niet uit de stukken die je citeert (die gaan namelijk over 2 en spreken over de druk op redacties van die vakwetenschappelijke tijdschriften om te scoren en hun eigen stempel kunstmatig te vergroten (en de perverse tactieken die dat tot gevolg heeft).
Overigens is wat die vaktijdschriften doen niet anders dan een bedrijf dat zijn Google-ranking kunstmatig (via bots bijvoorbeeld) probeert op te krikken.
In het licht van onze discussie over de medische wetenschap vs. homeopathie, waarin je steeds scherper stelling begon te nemen tegen de eerste (en de invloed van de farmaceutische industrie), vermoed ik dat het geen toeval is dat je een en ander door elkaar haalt, maar dat je een neiging hebt tot wat ik ‘samenzweringsdenken’ zou noemen.
Wat deze gevallen met elkaar verbindt is echter niet een associatie tussen ‘Big Pharma’ (wie is dat, precies) en de redacties van vaktijdschriften én academische wetenschappers, maar de logica en pressie van de commerciële markt. Er moet verkocht worden.
Grap is echter: ook de homeopathische industrie, die jij schijnbaar als zuiver(der) alternatief ziet, is onderworpen aan dezelfde wetten van de markt. Dus wat dat betreft: geen verschil.
Prediker, bedankt voor deze uiteenzetting. De link naar Science werkt niet. Die verwijst overigens niet naar Science, maar naar Scolarly Kitchen, waar ik ook naar verwijs.
Ik dacht: laat ik het maar noemen, nu we toch bezig zijn.
Waarom heb ik zo weinig gehoord in het nieuws over deze zaak? Een bedreiging van de volksgezondheid wordt afgedaan met een paar centen, want ze verdienen genoeg in de farmacie-industrie.
Misschien omdat het zich niet in Nederland afspeelt? Of omdat het geen nieuws is, omdat je het wel verwacht? Of omdat mensen denken dat de verstrekking van anti-depressiva aan kinderen toegelaten is?
“…In FY 2010, GSK generated revenues of £28.4 billion and net earnings of £1.85 billion after taxes…” (Wikinvest
Dus die boete is (omgerekend van dollars naar Britse ponden) ongeveer gelijk aan een jaar van hun winst wereldwijd.
Als de overheid dat bij de Albert Heijn zou uithalen, dan doet dat toch echt wel pijn hoor. Ga er maar vanuit dat de investeerders daar bovendien niet blij mee zijn.
Reacties (10)
Mooi die boete, maar wat krijg ik als misleid consument, die te veel heeft betaald voor medicijnen of verzekeringen.
Of
Waarom wordt dit met een boete afgedaan, waar zijn d egevangenisstraffen voor de daders, of komen die,net als bankpersoneel, overal mee weg.
Waardeloze hypotheken verkopen – onbetaalbaar
Banken laten crashen en zelf toch een bonus cashen – onbetaalbaar
Europese economie laten instorten – priceless
Apart he? begreep vandaag pas dat die waxine licht gooier (Terrorist, landverrader en groot gevaar voor de samenleving) iets van twee jaar had gekregen voor het gooien van een waxine lichtje….Gelukkig leven we helemaal niet in een klasse maatschappij meer
En bovendien: Een miljardenboete klinkt wel stoer, maar GSK had dat bedrag dus gewoon op de lopende rekening staan, dus echt pijn lijden ze blijkbaar niet.
Medische wetenschappers helpen elkaar: ‘Kartel’ van vakbladen citeerde elkaars artikelen. In de NRC van vandaag 3 juli, dat verwijst naar het weblog Scholarly Kitchen en Nature blog.
@2; Je haalt een paar dingen door elkaar.
1. Een producent van medicijnen die de verkoop van zijn producten probeert te vergroten door regelgeving te negeren of te omzeilen, artsen om te kopen, en eigen onderzoek waarin bijwerkingen ontdekt worden achterover te drukken.
2. Wetenschappelijke vakbladen die hun eigen belangrijkheid benadrukken door auteurs die in die bladen willen publiceren te chanteren om vooral ook te citeren uit stukken die korte tijd eerder in het eigen vakblad verschenen zijn. (Overigens werd deze praktijk onthuld door een wetenschappelijk vakblad, Science.
3. Medische wetenschappers die elkaar een handje zouden helpen met onderlinge verwijzingen om hun onderzoek belangrijker te doen schijnen dan het is.
1 en 2 hebben niets met elkaar te maken, en 3 volgt niet uit de stukken die je citeert (die gaan namelijk over 2 en spreken over de druk op redacties van die vakwetenschappelijke tijdschriften om te scoren en hun eigen stempel kunstmatig te vergroten (en de perverse tactieken die dat tot gevolg heeft).
Overigens is wat die vaktijdschriften doen niet anders dan een bedrijf dat zijn Google-ranking kunstmatig (via bots bijvoorbeeld) probeert op te krikken.
In het licht van onze discussie over de medische wetenschap vs. homeopathie, waarin je steeds scherper stelling begon te nemen tegen de eerste (en de invloed van de farmaceutische industrie), vermoed ik dat het geen toeval is dat je een en ander door elkaar haalt, maar dat je een neiging hebt tot wat ik ‘samenzweringsdenken’ zou noemen.
Wat deze gevallen met elkaar verbindt is echter niet een associatie tussen ‘Big Pharma’ (wie is dat, precies) en de redacties van vaktijdschriften én academische wetenschappers, maar de logica en pressie van de commerciële markt. Er moet verkocht worden.
Grap is echter: ook de homeopathische industrie, die jij schijnbaar als zuiver(der) alternatief ziet, is onderworpen aan dezelfde wetten van de markt. Dus wat dat betreft: geen verschil.
Prediker, bedankt voor deze uiteenzetting. De link naar Science werkt niet. Die verwijst overigens niet naar Science, maar naar Scolarly Kitchen, waar ik ook naar verwijs.
Ik dacht: laat ik het maar noemen, nu we toch bezig zijn.
het artikel zelf gaat je 15 USD kosten [x]
Waarom heb ik zo weinig gehoord in het nieuws over deze zaak? Een bedreiging van de volksgezondheid wordt afgedaan met een paar centen, want ze verdienen genoeg in de farmacie-industrie.
Misschien omdat het zich niet in Nederland afspeelt? Of omdat het geen nieuws is, omdat je het wel verwacht? Of omdat mensen denken dat de verstrekking van anti-depressiva aan kinderen toegelaten is?
“…In FY 2010, GSK generated revenues of £28.4 billion and net earnings of £1.85 billion after taxes…” (Wikinvest
Dus die boete is (omgerekend van dollars naar Britse ponden) ongeveer gelijk aan een jaar van hun winst wereldwijd.
Als de overheid dat bij de Albert Heijn zou uithalen, dan doet dat toch echt wel pijn hoor. Ga er maar vanuit dat de investeerders daar bovendien niet blij mee zijn.