Na Siberie blijken nu ook de ijsvlaktes van Alaska te ontdooien.
Alaska’s permafrost has warmed in some places to the highest level since the ice age ended 10,000 years ago, its temperature now within a degree or two of thawing.
Zou daarmee ook het olieboorprogramma van meneer Bush in Alaska in het water vallen? De zware machines daarvoor zouden wel eens in de modder kunnen zakken.
En als er dan toch schijnbaar zoveel methaan bij vrij komt, kunnen we dan niet een zeiltje er overheen gooien? Kunnen we de opgevangen methaan als alternatieve brandstof gebruiken.
Reacties (10)
En de turf die eronder ligt kunnen we ook mooi wegfikken!
“since the ice age ended 10,000 years ago”
mooie rethoriek, mooi rond getal – maar kompleet inhoudsloze toevoeging in dit geval.
Ze hadden ook kunnen zeggen: since the last ice age started 100,000 years ago (en het is ook mogelijk dat zo’n 6000 jaar geleden de permafrost omdat het toen op natuurlijke wijze extra warm was, dan dat het nu ontdooid door menselijk veroorzaakde extra-opwarming).
hierboven mist “even hard ontdooide” tussen “permafrost” en “omdat” – en ontdooid moet zijn ontdooit – sorry
Ik kom uit de polder en daar hebben sommige boeren eigen gasbronnen. Inderdaad zeiltje erover, slangetje naar de stal en de beesten kunnen knus bij de campingbrander liggen. Met eigen ogen gezien.
Wel weer des Sargassos dat er een aparte categorie “Klimatologie” bestaat…
Nou dr. Banner: Ze beweren dat het 6000 jaar geleden dus niet warmer was. Sterker nog: Ze beweren dat het sinds 10.000 jaar niet zo warm was. Ik ga ervan uit dat een continue valide en betrouwbare meting van de permafrost aan deze uitspraak ten grondslag ligt, anders zouden ze het toch niet zeggen.
Wat jij zegt over de 100.000 jaar en de ijstijd is op zich ook waar, maar dat zou valsspelen zijn. Tijdens ijstijden zijn de temperaturen al van nature wat lager, dus daar zouden de Neanderthalers nooit tegenop hebben kunnen stoken.
Niet voor nix heb je bij schaatsen ook een hal- en een buitenbaanrecord, omdat buitenbanen nu eenmaal minder snelle tijden opleveren bij gelijke prestaties.
Hmmm… Ik dwaal af! Maar mijn punt is denk ik wel duidelijk?
@Bismarck: Nee en nog eens nee. Begin eens opnieuw en overtuig me maar met verifieerbare en weerlegbare data en niet met “ze beweren” ;-)
@bismarck
Er ligt geen 6000 jaar continue meting aan ten grondslag – 100 jaar hooguit, en wat diepte-temperatuurs profielen waaruit temperatuur verloop uit het verdere verleden enigszins afteleiden is – maar niet tot 6000 jaar geleden of nog langer, en niet met een resolutie dat je iedere schommeling kunt terugvinden.
In permafrost herkennen of het 6000 jaar geleden in een paar honderd jaar effe van -10 naar -5 graden en weer terug naar -10 graden is opgewarmt en afgekoeld is bij mijn weten onmogelijk.
Ze (www.adn.com) zeggen het zelf ook gelukkig…
Op goed dat het in het nieuws komt – maar ik blijf erbij: ‘het sinds 10,000 jaar’ is inhoudsloze retoriek die door een journalist aan het kopje is gehangen – smeltende permafrost is een probleem van nu (instabiele grond en wateroverlast) – link met ‘hoe lang geleden de laatste ijstijd eindigde’ leest misschien leuk – maar slaat infeite als kut op dirk.
Hear hear, maar die van Dirk kende ik nog niet.
En toch vind ik de laatste 100.000 jaar niet eerlijk!