PVV: Sekse-apartheid op Universiteit van Amsterdam
De Partij voor de Vrijheid wil onmiddellijk maatregelen van minister Plasterk tegen een islamitische bijeenkomst in de Oudemanhuispoort, het complex van de Universiteit van Amsterdam. Op die vergadering van terreurorganisatie Hizb ut-Tahrir worden mannen en vrouwen gescheiden.
Reacties (17)
Ik dacht nog: “hey, iets dat niet over moslims gaat!”.
Maar nee hoor.
Joost, ik dacht het wel gelijk. En ik denk dat ze helaas wel een punt hebben. Als vrijwilliger bij een organisatie met veel allochtonen maakte ik ook mee dat de vrouwen automatisch aan een andere tafel gingen zitten als de mannen. Van de zotte! Gelijke rechten voor iedereen, geen separatie en helemaal geen achterstelling.
Allemaal al weer geschiedenis. De UvA heeft door dat mensen gescheiden moeten zitten, wat niet was gevraagd bij het huren van de zaal, dus gaat het nu niet door. En gelukkig dat het niet door gaat!!!
Oh, en wordt de SGP ook een zaaltje geweigerd?
Niet dat ik het het oneens ben met de beslissing, maar ik vraag me af in hoeverre deze is ingegeven door de nieuwe politieke correctheid.
Joost, de SGP zit niet gescheiden. De meiden zijn ook van harte welkom op de SGP-jongerenavonden, alleen ze zullen geen bestuurlijke ambten mogen bekleden. De discussie over de ‘vrouw in het ambt’ gaat vrolijk verder.
UvA schrapt lezing islamitische studentenvereniging.
@5: de SGP aanhang zit vrijwel overal wel degelijk gescheiden. Ik vermoed dat je weinig van die zwaar gereformeerden kent, aders zou je dit niet opgeschreven hebben. In mijn familie zitten er er nog wel een heel stel (en ik ben -gelukkig- zelf niet zo opgevoed) en daar zitten zelfs op familiefeestjes de mannen en vrouwen al vrijwillig geschieden. Degenen, die zich daar niet aan houden, worden door die groep meewarig bekeken, als een stelletje losbollige losers, die op de dag des heren wel zullen ervaren, dat er met hun god niet te spotten valt (mocht die dag ooit komen en mochten hun god de enige ware god zijn).
PS: de PVV had met de constatering dit keer gelijk, dat mag ook wel eens gezegd, maar waarom hier nu weer direct kamervragen over gesteld moeten worden en onze duurverdiende belastingcenten daarmee weer over de balk gegooid moesten worden, begrijp ik niet. Uit de berichtgeving blijkt, dat UvA de bijeenkomst meteen af heeft gelast, zodra bekend werd wat voor soort bijeenkomst dit zou worden. Een simpel briefje of telefoontje had volstaan en had ons duizenden euro´s belastinggeld gespaard.
@8: Maar dan was de PVV niet in het nieuws gekomen, stupid!
@9: dat snapte ik nog wel, maar ik begrijp het niet. Het levert de PVV toch helemaal geen stemmen op, wanneer de kiezers zich realiseren, hoe veel belastinggeld ze met dit soort totaal onnodige activiteiten verspillen? En dat het hier weer een islam-onderwerp betreft, kan hen ook geen extra stemmen meer opleveren, want alle islamofoben stemmen die nog niet op de PVV stemden, zullen hier toch ook niet door over worden gehaald.
Disclaimer voor het geval ik me hier niet politiek correct genoeg uit heb gedrukt: daar zeg ik dus niet mee, dat alle PVV stemmers islamofoben zijn, maar dat alleen islamofoben in dit geval het bericht belangrijker vinden dan het verspilde belastinggeld.
@7. Gelukkig weet ik waar ik over praat. En zijn jouw constateringen waarschijnlijk gebaseerd op een ver verleden toen zoals mij moeder vertelde de mannen en vrouwen nog gescheiden in de kerk zaten. Op feestjes zitten de mannen en vrouwen gescheiden, omdat de mannen het over ‘mannenzaken’ hebben, en vrouwen over ‘hun dingetjes’. Misschien regionale verschillen.
@11: ik krijg toch niet de indruk dat je echt weet, waar je over praat, maar dat je je indrukken op wat losbandige stromingen uit de gereformeerde kerk baseert, waar dit soort toestanden idd tot een (niet zo heel erg) ver verleden behoren. Maar misschien is een jaar of 2 / 3 geleden voor jou al een ver verleden? Dat was de laatste keer dat ik nog bij zo´n kerkdienst aanwezig was, waar de dames links en de heren rechts in de bankjes aanschoven (en ik kan je helaas niet meedelen of dat nu een oud gereformeerde kerk was, of eentje van de gereformeerde gemeente, of dat het artikel 31ers waren (of misschien zaten ze daar wel allemaal door elkaar en was dat de reden, dat de ene nog strenger in de leer wilde zijn dan zijn buurman). Voor zo ver mij bekend zijn het voor het grootste deel SGP stemmers, die geen tv kijken en het GPV een extreem linkse club vonden.
“Op feestjes zitten de mannen en vrouwen gescheiden, omdat de mannen het over ‘mannenzaken’ hebben, en vrouwen over ‘hun dingetjes'”. Ik kan je vetrelllen, dat op de seculiere (niet familie) feestjes, waar ik kom, de mannen en de vrouwen zo af en toe wel eens in mannen en vrouwengroepjes verdeeld raken, maar dat dat nooit lang duurt en zelden voor iedere aanwezige geldt. Het argument van de ‘mannenzaken’ en de vrouwen die hun dingetjes bespreken, kende ik (tot nu toe) trouwens ook alleen uit die oerconservatieve christelijke hoek. Ik heb dat altijd aanvaard als hun persoonlijke excuus, waarmee ze die iedere keer weer optredende scheiding voor zichzelf rechtvaardigden, maar ik begrijp nu, dat er ook mensen zijn, die dat als een serieus argument accepteren, alsof mannen en vrouwen geen gezamenlijke interesses kunnen hebben.
Dank je wel Pedro. Ga maar lekker door met mensen etiquettes opplakken van kennis of niet ergens van hebben. Zolang jij het maar beter weet.
Je lijkt sterk op een neef van mij, overtuigd SGP-er, waar ik door zijn dogmatische (vastgeroest zwart-wit-denken) en betweterige (vingertje omhoog en stemverheffing) toon niet meer normaal kan communiceren.
Maar goed, waarschijnlijk ben je naar een sektarisch genootschap geweest. (oud-gereformeerde gemeente in nederland, in hersteld verband). Daar zul je dat soort dingen nog kunnen aantreffen. Maar of zij een openbare ruimte zullen huren voor hun bijeenkomsten?
Koos, meestal ben je een van de mensen, waar ik heel wat respect voor heb hier (ik ben het lang niet altijd met je eens, maar jij toont normaal gesproken een zelfde soort respect naar andere mensen toe en dat waardeer ik wel). Maar je laatste reactie kan ik toch wat minder waarderen. M.n je eerste opmerking vind ik bijzonder laag. “Ga maar lekker door met mensen etiquettes opplakken van kennis of niet ergens van hebben. Zolang jij het maar beter weet” schrijf je, omdat ik heb gereageerd op jouw eerste aan mij gerichte opmerking “Gelukkig weet ik waar ik over praat”. En nu verwijt je mij, dat ik bezig ben “met mensen etiquettes opplakken van kennis of niet ergens van hebben”, terwijl je eigen opmerkingen onder #11 dat precies en als eerste in de praktijk hebben gebracht? Ik vind dat soort plagerijtjes af en toe best wel leuk hoor, maar ga dan ajb niet achteraf de vermoorde onschuld uithangen, alsof ik hier de enige ben, die doet alsof ie de wijsheid in pacht heeft (en zeker hier niet, wanneer je daar zelf mee begonnen bent).
En het meest vervelende vind ik nog, dat je mij verwijt etiketjes te plakken, zo lang ik het maar beter weet, daarmee de indruk wekkend alsof mijn argument niet juist zou zijn, terwijl je even later mijn argument doodleuk bevestigt: “waarschijnlijk ben je naar een sektarisch genootschap geweest. (oud-gereformeerde gemeente in nederland, in hersteld verband). Daar zul je dat soort dingen nog kunnen aantreffen”. Dat is precies mijn argument. Dat soort mensen zijn de SGP stemmers.
Je laatste zin lijkt echter nog wat hoop te bieden, omdat ik de humor van die opmerking wel in kan zien 8meestal is het ‘zaaltje’ van de kerk groot genoeg om hen allen te herbergen en hoeven ze idd geen ruimte af te huren). Als je dat gevoel voor humor nu eens gebruikt om mijn reactie nr 12 nog eens te lezen, moet je imho in staat zijn om te kunnen zien, dat dat helemaal geen poging was om je een etiketje op te plakken of je persoonlijk aan te vallen, maar eerder een poging om je met een beetje humor (“losbandige stromingen uit de gereformeerde kerk”; “misschien is een jaar of 2 / 3 geleden voor jou al een ver verleden?”) te wizjen op het feit, dat er wel degelijk nog steeds kerkgenootschappen in Nederland zijn, waar dit soort gescheiden mannen en vrouwen praktijken normaal zijn.
En daarbij geef ik je, vanwege je regelmatig best verstandige reacties, het voordeel van de twijfel en vat ik je vergelijking van mij met je SGP neef nog maar niet op als een poging om mij persoonlijk te beledigen.
*slaakt een zucht van verlichting*
Ik was even bang dat de PVV nu een kruistocht tegen ‘intellectuelen’ was begonnen en daarmee nog check-in-the-box aan hun lijstje met engheidsfactoren had toegevoegd.
@14. Oke, excuses Pedro, maar ik vond jouw opmerking naar mij toe een beetje beledigend. Omdat je opmerkte dat ik wellicht een paar gereformeerden zou kennen enz.
Dank je wel, dat je respect heb voor mijn mening in andere zaken, ondanks verschil van mening. Ik zal me voortaan inhouden, niet op de persoon spelen. Wederzijds heb ik ook respect voor jouw mening.
De vergelijking met mijn neef distancieer ik me bij deze van. ;-))
Dat zaaltje achter met die sektarische gereformeerden:
1. Of ze stemmen niet, want ze vinden de SGP al te werelds.
2. Het blijft een klein smaldeel in de SGP, die zeker niet representatief is voor de partij.
Ik weet niet zeker met wat je met die “dingetjes” van vrouwen bedoelt Pedro. Maar mijn gedachten gaan dan naar WO II (geen Godwin Joost), waar de gereformeerde jongens en mannen op de Zeeuwse eilanden op zondag na afloop van de kerkdienst in de kroeg zaten en de Armeense gevangenen gedwongen in Duitse dienst bij de vrouwen en meiden kinderen zaten te verwekken. ER lopen er nog steeds een aardig aantal rond.