Elsevier creëert hier nieuws door suggestieve vraagstelling. Dit als onderdeel van de verkiezingscapagne van Elsevier voor rabiaat rechts. Check bij Elsevier spinning efforts om de PVV als grootste partij in het pluche te krijgen. Joustra en zijn soldaatjes betrappen Wilders voortdurend op gedachten. En bewonder met Elsevier CDA-VVD terwijl zij gehakt maken van de economische plannen van de PvdA. Als je nog meer wilt is er altijd het geheime Elsevierwapen, überintellectueel Afshin Ellian, met drie keer in de week geprononceerde meningen over alles wat een rechtse meerderheid in Nederland maar dwars zou kunnen zitten.
@3: Elsevier? Mijn zijdelink voert naar de Volkskrant.
#5
pedro
“in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen”….
In veel andere landen is er ook of juist na de verkiezingen veel politiek geweld, maar hier wordt de uitslag de verkiezingen altijd geaccepteerd en gerespecteerd. Of had ik hier ‘werd’ moeten schrijven?
#6
Kropotkin
@5: Als de verkiezingen wettig verlopen dan blijft het wordt, als niet dan wordt het werd.
#7
pedro
@6: na de laatste wettig verlopen gemeenteraadsverkiezingen ben ik daar niet meer 100% zeker van. Van grootschalige fraude was geen sprake, maar toch werd de uitslag niet zonder meer geaccepteerd, maar uiteindelijk door de meesten weer wel gerespecteerd.
#8
Kropotkin
@7: de wel/niet grootschaligheid van de fraude doet er in eerste instantie niet toe. Als er fraude is geconstateerd – zoals in R’dam – dan is zomaar de uitslag accepteren nogal onverstandig en ondemocratisch.
#9
pedro
@8: bij alle andere eerdere verkiezingen in ons land is altijd ook sprake geweest van incidenten, die je fraude zou kunnen noemen. Toen is daar echter nooit een probleem van gemaakt. Gelukkig heeft Marco Pastors dat ook niet gedaan en legde hij zich na een hertelling (bij een klein verschil gerechtvaardigd) gewoon bij de uitslag neer, omdat hij ook inzag, dat de mate van fraude zo klein was, dat het ondemocratisch zou zijn om daar over door te zeuren. De grootte van de fraude doet er dus wel degelijk toe.
#10
Kropotkin
Toen is daar echter nooit een probleem van gemaakt
Niet helemaal waar. Daarnaast nogal een conservatief ‘vroeger-was-alles-beter’ argument.
De grootte van de fraude doet er dus wel degelijk toe
Uiteindelijk wel, alleen die weet je in eerste instantie vaak nog niet.
#11
pedro
@10: laat ik dan zo formuleren: toen vroeger autochtone Nederlanders werden geholpen in het stemhokje (zoals mijn analfabete oma), maakte niemand daar een probleem van.
En je hebt deze keer eens een keertje gelijk, het is conservatief. Conservatief is niet altijd slecht. Any change should be an improvemnet on simply fossilizing standing still. Als het geen verbetering is, is het niet waard te veranderen. Een onderzoek naar de bekende weg, dat ons als belastingbetaler klauwen vol met geld kost, terwijl de uitkomst van het onderzoek al van te voren bekend is, vind ik geen verbetering. De omvang van de fraude was immers al ruim genoeg bekend: niet de precieze omvang, maar wel, dat het maar om een zeer beperkt aantal gevallen ging. De omvang was bij sommigen ‘niet bekend’, omdat zij van een mug een olifant probeerden te maken.
#12
Bismarck
@11: De hele omvang is ook nog niet bekend. We weten namelijk nog niet hoeveel machtigingen LR heeft geronseld.
#13
pedro
@12: wel leuk om even wat wondzout te gebruiken ;-), maar ook dat is een storm in een glas water. Officieel verboden, maar het gebeurd op kleine schaal af en toe toch. Allemaal veel te kleinschalig om een groot woord als fraude te gebruiken.
Reacties (14)
AIVD: Nietes
Waarschijnlijk heeft ie het over verbaal geweld.
Elsevier creëert hier nieuws door suggestieve vraagstelling. Dit als onderdeel van de verkiezingscapagne van Elsevier voor rabiaat rechts. Check bij Elsevier spinning efforts om de PVV als grootste partij in het pluche te krijgen. Joustra en zijn soldaatjes betrappen Wilders voortdurend op gedachten. En bewonder met Elsevier CDA-VVD terwijl zij gehakt maken van de economische plannen van de PvdA. Als je nog meer wilt is er altijd het geheime Elsevierwapen, überintellectueel Afshin Ellian, met drie keer in de week geprononceerde meningen over alles wat een rechtse meerderheid in Nederland maar dwars zou kunnen zitten.
@3: Elsevier? Mijn zijdelink voert naar de Volkskrant.
“in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen”….
In veel andere landen is er ook of juist na de verkiezingen veel politiek geweld, maar hier wordt de uitslag de verkiezingen altijd geaccepteerd en gerespecteerd. Of had ik hier ‘werd’ moeten schrijven?
@5: Als de verkiezingen wettig verlopen dan blijft het wordt, als niet dan wordt het werd.
@6: na de laatste wettig verlopen gemeenteraadsverkiezingen ben ik daar niet meer 100% zeker van. Van grootschalige fraude was geen sprake, maar toch werd de uitslag niet zonder meer geaccepteerd, maar uiteindelijk door de meesten weer wel gerespecteerd.
@7: de wel/niet grootschaligheid van de fraude doet er in eerste instantie niet toe. Als er fraude is geconstateerd – zoals in R’dam – dan is zomaar de uitslag accepteren nogal onverstandig en ondemocratisch.
@8: bij alle andere eerdere verkiezingen in ons land is altijd ook sprake geweest van incidenten, die je fraude zou kunnen noemen. Toen is daar echter nooit een probleem van gemaakt. Gelukkig heeft Marco Pastors dat ook niet gedaan en legde hij zich na een hertelling (bij een klein verschil gerechtvaardigd) gewoon bij de uitslag neer, omdat hij ook inzag, dat de mate van fraude zo klein was, dat het ondemocratisch zou zijn om daar over door te zeuren. De grootte van de fraude doet er dus wel degelijk toe.
Toen is daar echter nooit een probleem van gemaakt
Niet helemaal waar. Daarnaast nogal een conservatief ‘vroeger-was-alles-beter’ argument.
De grootte van de fraude doet er dus wel degelijk toe
Uiteindelijk wel, alleen die weet je in eerste instantie vaak nog niet.
@10: laat ik dan zo formuleren: toen vroeger autochtone Nederlanders werden geholpen in het stemhokje (zoals mijn analfabete oma), maakte niemand daar een probleem van.
En je hebt deze keer eens een keertje gelijk, het is conservatief. Conservatief is niet altijd slecht. Any change should be an improvemnet on simply fossilizing standing still. Als het geen verbetering is, is het niet waard te veranderen. Een onderzoek naar de bekende weg, dat ons als belastingbetaler klauwen vol met geld kost, terwijl de uitkomst van het onderzoek al van te voren bekend is, vind ik geen verbetering. De omvang van de fraude was immers al ruim genoeg bekend: niet de precieze omvang, maar wel, dat het maar om een zeer beperkt aantal gevallen ging. De omvang was bij sommigen ‘niet bekend’, omdat zij van een mug een olifant probeerden te maken.
@11: De hele omvang is ook nog niet bekend. We weten namelijk nog niet hoeveel machtigingen LR heeft geronseld.
@12: wel leuk om even wat wondzout te gebruiken ;-), maar ook dat is een storm in een glas water. Officieel verboden, maar het gebeurd op kleine schaal af en toe toch. Allemaal veel te kleinschalig om een groot woord als fraude te gebruiken.
Stom van mij, @Roy, ik had kort tevoren dit gelezen enz.. Pardon