Kom op! In het Parool zijn bijna wekelijks discussies over de stadsdelen, maar (bijna) allemaal op het gebied van fraudeleuze subsidies en incompetende bestuurders of raadsleden. M.i. gaan er zaken verschrikkelijk fout, maar is dan het gehele systeem van stadsdelen fout?
Interessante discussies zijn van stadsdeelraden die anders denken dan de gemeenteraad/stadsbestuur. Wie heeft het laatste woord?
Uiteindelijk ben ik wel voorstander en wel om de reden dat in een wijk de bewoners dichterbij de politieke macht staan, en niet naar de Stopera hoeven.
Wanneer een eventuele herindeling en samenvoeging voor meer efficiëntie zorgt dan moet dat maar.
#3
Bismarck
Wat was eigenlijk de geschiedenis achter het ontstaan van die stadsdeelraden? In de rest van Nederland waren ze tegelijkertijd bezig om gemeentes gedwongen te fuseren (eufemistisch herindeling genoemd), waardoor zelfs gemeentes die 170 jaar geleden nog in verschillende landen lagen bij elkaar geduwd werden en men nu ziekehuizen in de middle of nowhere bouwt om zo tussen de verschillende woonkernen van de gemeente in te zitten.
#4
Paul
@2 Ja, Het is een belachelijk idee dat er in een bevolking van 800.000 voldoende bestuurders van voldoende niveau zijn om een kleinschalige bestuurslaag toe te voegen. Mensen die partijen niet competent achten om verkiesbaar te zijn voor een plaats op hun lijst voor de ‘echte’ gemeenteraad dumpen ze als bestuurder in een stadsdeel. De kennis en macht om zich te kunnen meten met projectontwikkelaars en woningbouwverenigingen bestaat in de gemeente enigszins, maar kan in stadsdelen alleen maar ontbreken.
Na kinderbedtijd kan ik weer reageren.
#5
Kropotkin
Ken de situatie in A’dam niet zo goed. In R’dam zijn deelgemeentes vaak onzichtbare belastinghappende bloembak(ver)plaatsers die geluidsloos zouden kunnen verdwijnen.
Uitzondering is misschien deelgemeente Hoek van Holland, maar het is toch al vreemd dat HvH R’dam’s is.
#6
Robert
Als we Amsterdam nu eens in 4 stadsdelen verdelen: de linksen in west en noord; de rechtsen in oost; de neutralen in het centrum en de spijtoptanten in zuid (na aanpassing en integratie naar keuze in de andere 3 stadsdelen). Het gemeentebestuur op een nieuw te vormen eiland aan het IJ.
Het kan onder de noemer segregatie vallen maar dan wel politieke segregatie want bruin, geel of blank, Christen, atheist en moslim kunnen in de wijk naar politieke keuze gaan wonen.
Door het verplicht moeten dragen van de logo van het stadsdeel, kunnen infiltranten vriendelijk en beleefd, maar zeer indringend bevolen worden naar hun stadsdeel terug te keren. De voordelen zullen zijn dat het leven in deze stadsdelen zeer vreedzaam zal gaan worden daar ergenissen, irritaties en fobieen niet meer actief op de voorgrond zullen treden. Men verkeert toch onder eigen volk en de verdraagzaamheid in de stadsdelen zal grote hoogten gaan bereiken.
Het bestuur van de stadsdelen (bekend met de noden en wensen van hun inwoners) zal weinig moeite hebben de juiste maatregelen te nemen. Corruptie, nepotisme, tasjesroof e.d. zullen geen probleem meer vormen daar de inwoners hetzelfde gedachtengoed hebben. De politie kan afgeschaft worden of gebruikt om de verdwaalde stadsdeelbewoners naar hun eigen deel (met de aanwijzingen hoe) terug te sturen. Nederland loopt weer eens voorop. Leve Utopia. En iedereen behoudt zijn baantje.
#7
pedro
@6: als de linksen zuid en oud zuid krijgen, vind ik het een goed idee (maar ik ben bang, dat de rechtsen en de andere groepen daar ook het liefst willen wonen)
#8
Maggi
@3:
Uit “De engel van Amsterdam” van Geert Mak:
“In die jaren (begin jaren ’90, Maggi) werd de Amsterdamse gemeentepolitiek gedomineerd door … (een) grootscheepse bestuurlijke organisatie waarbij de hele stad werd opgedeeld in zestien (volgens mij 17, Maggi) mini-gemeenten met 16 raadhuisjes en gemeentebestuurtjes plus een overkoepelend centraal stadsbestuur. Het idee was dat Amsterdam tegen het einde van deze eeuw (bedoeld wordt de 20e eeuw – is dus niet gebeurd, Maggi) op zou gaan in een soort supergemeente, een federatie van deze deelraden met een aantal buurgemeenten. De stad zelf zou dan uiteindelijk opgeheven kunnen worden.”
Nu decentraliseren (opknippen) om later juist te centraliseren (een grote federatie vormen) was dus het idee.
#9
Maggi
Overigens ben ik van mening dat de stadsdelen wél hun nut hebben, maar de deelraden niet. Het laatste maakt het besturen van de stad onnodig complex. Het eerste daarentegen heeft alleen maar voordelen. Zo is het natuurlijk onmogelijk dat alle 750.000 Amsterdammers hun paspoort of rijbewijs zouden moeten verlengen in één centraal gemeentehuis. Ook het beheer en onderhoud van wegen en plantsoenen staat veel dichter bij de dagelijkse werkelijkheid als dat op wijkniveau gebeurt.
Ik zou dus zeggen: opheffen die hap als bestuurlijk orgaan, maar in stand houden als functioneel beheer-, onderhoud- en service-orgaan.
#10
Paul
@9 Helemaal mee eens. Vervolgens kun je ook in Amsterdam gewoon weer lid worden van een politieke partij zonder dat je bang hoeft te zijn al je tijd te verdoen in of over de stadsdeelocratie. Weet iemand hoe je achter de kosten per inwoner voor de lokale democratie kunt komen, om te zien hoeveel duurder Amsterdam is dan andere gemeenten?
Reacties (10)
Via het persbericht van de gemeente Amsterdam kun je de pdf van het rapport downloaden.
Kom op! In het Parool zijn bijna wekelijks discussies over de stadsdelen, maar (bijna) allemaal op het gebied van fraudeleuze subsidies en incompetende bestuurders of raadsleden. M.i. gaan er zaken verschrikkelijk fout, maar is dan het gehele systeem van stadsdelen fout?
Interessante discussies zijn van stadsdeelraden die anders denken dan de gemeenteraad/stadsbestuur. Wie heeft het laatste woord?
Uiteindelijk ben ik wel voorstander en wel om de reden dat in een wijk de bewoners dichterbij de politieke macht staan, en niet naar de Stopera hoeven.
Wanneer een eventuele herindeling en samenvoeging voor meer efficiëntie zorgt dan moet dat maar.
Wat was eigenlijk de geschiedenis achter het ontstaan van die stadsdeelraden? In de rest van Nederland waren ze tegelijkertijd bezig om gemeentes gedwongen te fuseren (eufemistisch herindeling genoemd), waardoor zelfs gemeentes die 170 jaar geleden nog in verschillende landen lagen bij elkaar geduwd werden en men nu ziekehuizen in de middle of nowhere bouwt om zo tussen de verschillende woonkernen van de gemeente in te zitten.
@2 Ja, Het is een belachelijk idee dat er in een bevolking van 800.000 voldoende bestuurders van voldoende niveau zijn om een kleinschalige bestuurslaag toe te voegen. Mensen die partijen niet competent achten om verkiesbaar te zijn voor een plaats op hun lijst voor de ‘echte’ gemeenteraad dumpen ze als bestuurder in een stadsdeel. De kennis en macht om zich te kunnen meten met projectontwikkelaars en woningbouwverenigingen bestaat in de gemeente enigszins, maar kan in stadsdelen alleen maar ontbreken.
Na kinderbedtijd kan ik weer reageren.
Ken de situatie in A’dam niet zo goed. In R’dam zijn deelgemeentes vaak onzichtbare belastinghappende bloembak(ver)plaatsers die geluidsloos zouden kunnen verdwijnen.
Uitzondering is misschien deelgemeente Hoek van Holland, maar het is toch al vreemd dat HvH R’dam’s is.
Als we Amsterdam nu eens in 4 stadsdelen verdelen: de linksen in west en noord; de rechtsen in oost; de neutralen in het centrum en de spijtoptanten in zuid (na aanpassing en integratie naar keuze in de andere 3 stadsdelen). Het gemeentebestuur op een nieuw te vormen eiland aan het IJ.
Het kan onder de noemer segregatie vallen maar dan wel politieke segregatie want bruin, geel of blank, Christen, atheist en moslim kunnen in de wijk naar politieke keuze gaan wonen.
Door het verplicht moeten dragen van de logo van het stadsdeel, kunnen infiltranten vriendelijk en beleefd, maar zeer indringend bevolen worden naar hun stadsdeel terug te keren. De voordelen zullen zijn dat het leven in deze stadsdelen zeer vreedzaam zal gaan worden daar ergenissen, irritaties en fobieen niet meer actief op de voorgrond zullen treden. Men verkeert toch onder eigen volk en de verdraagzaamheid in de stadsdelen zal grote hoogten gaan bereiken.
Het bestuur van de stadsdelen (bekend met de noden en wensen van hun inwoners) zal weinig moeite hebben de juiste maatregelen te nemen. Corruptie, nepotisme, tasjesroof e.d. zullen geen probleem meer vormen daar de inwoners hetzelfde gedachtengoed hebben. De politie kan afgeschaft worden of gebruikt om de verdwaalde stadsdeelbewoners naar hun eigen deel (met de aanwijzingen hoe) terug te sturen. Nederland loopt weer eens voorop. Leve Utopia. En iedereen behoudt zijn baantje.
@6: als de linksen zuid en oud zuid krijgen, vind ik het een goed idee (maar ik ben bang, dat de rechtsen en de andere groepen daar ook het liefst willen wonen)
@3:
Uit “De engel van Amsterdam” van Geert Mak:
“In die jaren (begin jaren ’90, Maggi) werd de Amsterdamse gemeentepolitiek gedomineerd door … (een) grootscheepse bestuurlijke organisatie waarbij de hele stad werd opgedeeld in zestien (volgens mij 17, Maggi) mini-gemeenten met 16 raadhuisjes en gemeentebestuurtjes plus een overkoepelend centraal stadsbestuur. Het idee was dat Amsterdam tegen het einde van deze eeuw (bedoeld wordt de 20e eeuw – is dus niet gebeurd, Maggi) op zou gaan in een soort supergemeente, een federatie van deze deelraden met een aantal buurgemeenten. De stad zelf zou dan uiteindelijk opgeheven kunnen worden.”
Nu decentraliseren (opknippen) om later juist te centraliseren (een grote federatie vormen) was dus het idee.
Overigens ben ik van mening dat de stadsdelen wél hun nut hebben, maar de deelraden niet. Het laatste maakt het besturen van de stad onnodig complex. Het eerste daarentegen heeft alleen maar voordelen. Zo is het natuurlijk onmogelijk dat alle 750.000 Amsterdammers hun paspoort of rijbewijs zouden moeten verlengen in één centraal gemeentehuis. Ook het beheer en onderhoud van wegen en plantsoenen staat veel dichter bij de dagelijkse werkelijkheid als dat op wijkniveau gebeurt.
Ik zou dus zeggen: opheffen die hap als bestuurlijk orgaan, maar in stand houden als functioneel beheer-, onderhoud- en service-orgaan.
@9 Helemaal mee eens. Vervolgens kun je ook in Amsterdam gewoon weer lid worden van een politieke partij zonder dat je bang hoeft te zijn al je tijd te verdoen in of over de stadsdeelocratie. Weet iemand hoe je achter de kosten per inwoner voor de lokale democratie kunt komen, om te zien hoeveel duurder Amsterdam is dan andere gemeenten?