@ 1: haar argumentatie vind ik niet echt sterk: ´Vanuit mijn geloofsovertuiging mag het geen jood zijn, maar daarmee discrimineer ik niet. Het zijn gewoon regels. Punt.´
@2: Dat is inderdaad nogal zwak, vanuit een niet gelovig oogpunt. Voor een gelovig moslim is het denk ik niet meer dan logisch, net zoals 50 jaar geleden een Katholiek niet met een Protestant ging.
[sarcasme]
Hayat Benameur wordt duidelijk gedemoniseerd. Het is goed dat iemand eindelijk eens het Joden debat durft te noemen!
[/sarcasme]
Ach, na een paar eeuwen van Joden uitsluiten dachten ze net dat ze het stokje hadden doorgeven aan de Moslims. Alle kanten lijken zo doorgeslagen. Men moet aan de ene kant alles kunnen zeggen, hoe hard en schokkend ook. Maar aan de andere kant worden gelovige mensen van alle geloven steeds eerder kwaad en dulden geen kritiek meer. Iedereen boos….
Die Rita-argumentatie deugt natuurlijk niet. Maar wat heeft ze nou helemaal gezegd? ‘Een Joodse man kan niet de man van mijn dromen zijn’? Dat mag toch?
Een pygmee-vrouw kan nooit de vrouw van mijn dromen zijn, want ik val niet op pygmeeën.
Een remonstrantse vrouw kan nooit de vrouw van mijn dromen zijn, want ik vind de ideeën die zij er geloofsmatig op na houdt kwetsend en dom.
Hayat Benameur kan nooit de vrouw van mijn dromen zijn. Als ze haar opvattingen zo slecht verdedigt wordt het nooit gezellig binnen de echtelijke ruzies.
“Als ze haar opvattingen zo slecht verdedigt wordt het nooit gezellig binnen de echtelijke ruzies.”
Zie daar één van de redenen dat ik en mijn vriendin wat hebben :-).
Het is altijd zo gezellig!
#10
anderS
Vanuit de islam is het belangrijkste dat de man moslim is, zodat het geloof officieel wordt doorgegeven. Vanuit jodendom is het het belangrijkste dat de moeder joodse is.
Feitelijk is een gemengd huwelijk weinig geaccepteerd en wordt door de orthodoxie altijd bestreden volgens mij.
Zo komt uit het ene gemengde huwelijk een kind dat en moslim en joods is, en uit het andere een kind dat en geen moslim en geen jood is.
Kan toch geen god zijn die dat bedacht heeft..
Het is wel jammer dat ze niet durfde te zeggen: het kan in ieder geval geen christen zijn vanwege mijn geloof…
wat zou dan de reactie geweest zijn?
#11
Adriaan Pek
Ik wil wel even mee provoceren hoor:
wat mij betreft zal het nooit een moslima kunnen zijn, niet vanwege mijn geloof, maar vanwege mijn heilige ongeloof.
#12
arend
Het zal natuurlijk vooral gaan om het zinnetje “maar dat betekent nog niet dat je je verstand verliest” (als ze verliefd zou worden op een jood).
Maar goed, inderdaad een beetje een zinloze discussie.
De teentjes van het CIDI mogen ook best eens flink ingekort worden.
Reacties (12)
En waarom mag een Jood niet “nooit de man van haar dromen zijn”? Ik kan me voorstellen dat je droomt van een iets wat minder controversieels.
Ikzelf kan me niet voorstellen dat een Turkse de vrouw van mijn dromen kan worden. Teveel verschillen, en daarbij val ik niet op Turks :-)
@ 1: haar argumentatie vind ik niet echt sterk: ´Vanuit mijn geloofsovertuiging mag het geen jood zijn, maar daarmee discrimineer ik niet. Het zijn gewoon regels. Punt.´
@2: Dat is inderdaad nogal zwak, vanuit een niet gelovig oogpunt. Voor een gelovig moslim is het denk ik niet meer dan logisch, net zoals 50 jaar geleden een Katholiek niet met een Protestant ging.
@ 3: Twee geloven op een kussen, daar sluipt de duivel tussen?
slaapt :-)
[sarcasme]
Hayat Benameur wordt duidelijk gedemoniseerd. Het is goed dat iemand eindelijk eens het Joden debat durft te noemen!
[/sarcasme]
Ach, na een paar eeuwen van Joden uitsluiten dachten ze net dat ze het stokje hadden doorgeven aan de Moslims. Alle kanten lijken zo doorgeslagen. Men moet aan de ene kant alles kunnen zeggen, hoe hard en schokkend ook. Maar aan de andere kant worden gelovige mensen van alle geloven steeds eerder kwaad en dulden geen kritiek meer. Iedereen boos….
Is er ergens een Atheïsten schuilkelder? :D
Om Hans Teeuwen te quoten: ´Joden die kunnen tenminste tegen een grapje. Zij wel.´
Die Rita-argumentatie deugt natuurlijk niet. Maar wat heeft ze nou helemaal gezegd? ‘Een Joodse man kan niet de man van mijn dromen zijn’? Dat mag toch?
Een pygmee-vrouw kan nooit de vrouw van mijn dromen zijn, want ik val niet op pygmeeën.
Een remonstrantse vrouw kan nooit de vrouw van mijn dromen zijn, want ik vind de ideeën die zij er geloofsmatig op na houdt kwetsend en dom.
Hayat Benameur kan nooit de vrouw van mijn dromen zijn. Als ze haar opvattingen zo slecht verdedigt wordt het nooit gezellig binnen de echtelijke ruzies.
“Als ze haar opvattingen zo slecht verdedigt wordt het nooit gezellig binnen de echtelijke ruzies.”
Zie daar één van de redenen dat ik en mijn vriendin wat hebben :-).
Het is altijd zo gezellig!
Vanuit de islam is het belangrijkste dat de man moslim is, zodat het geloof officieel wordt doorgegeven. Vanuit jodendom is het het belangrijkste dat de moeder joodse is.
Feitelijk is een gemengd huwelijk weinig geaccepteerd en wordt door de orthodoxie altijd bestreden volgens mij.
Zo komt uit het ene gemengde huwelijk een kind dat en moslim en joods is, en uit het andere een kind dat en geen moslim en geen jood is.
Kan toch geen god zijn die dat bedacht heeft..
Het is wel jammer dat ze niet durfde te zeggen: het kan in ieder geval geen christen zijn vanwege mijn geloof…
wat zou dan de reactie geweest zijn?
Ik wil wel even mee provoceren hoor:
wat mij betreft zal het nooit een moslima kunnen zijn, niet vanwege mijn geloof, maar vanwege mijn heilige ongeloof.
Het zal natuurlijk vooral gaan om het zinnetje “maar dat betekent nog niet dat je je verstand verliest” (als ze verliefd zou worden op een jood).
Maar goed, inderdaad een beetje een zinloze discussie.
De teentjes van het CIDI mogen ook best eens flink ingekort worden.