“Meegaan in de Irak oorlog heeft Blair’s premierschap doen mislukken” is een veel gehoorde conclusie dezer dagen in de media. Maar wat als Blair destijds het Britse leger niet met de Amerikanen had meegestuurd naar Irak, zou zijn positie dan zoveel beter zijn geweest? Guardian columnist Peter Preston laat zijn fantasie de vrije loop en schetst een scenario waarin de Britse premier er vandaag niet veel beter zou voorstaan. Een geïsoleerd Verenigd Koninkrijk, een mislukte Amerikaanse oorlog en dodelijke aanslagen op de Londense metro waarvan de schuld op een ruggegraatloze Blair wordt afgewenteld, The Sun kopt: “The new lapdog of Europe”. In mei 2007 gaat een kleine fransman er met de bal vandoor: “Moi! Je suis le special relation maintenant,” claims Sarkozy. (Guardian). Hmm.. makes you think Tony…?
Het ‘wat als…’ scenario voor Tony Blair
Foto:
Reacties (32)
Het is natuurlijk maar de vraag of die aanslag dan ook had plaatsgevonden.
@1: Sterker nog, daar mag je met recht aan twijfelen. De gegeven motivatie voor de aanslagen is veelal de britse seelname aan de Irak-oorlog.
Verder vraag ik me af hoezeer de amerikaanse oorlog mislukt (of mislukter) was zonder britse deelname. De militaire steun van de britten was vermoedelijk niet essentieel.
Tenslotte kun je je afvragen hoe geisoleerd het VK nu is (en of dat minder is dan als ze niet met de VS mee hadden gedaan in Irak).
Natuurlijk zal het allemaal niet zo verschrikkelijk veel uitmaken. Afgezien van de gevolgen voor de veiligheid, heeft Irak (en het al of niet meedoen in Irak) eigenlijk niet zo heel veel gevolgen voor Europese landen.
Ja maar het Britse leger zat toch ook al in Afghanistan?
Maken Frankrijk en Duitsland minder kans op een aanslag?
Geïsoleerd? Geografisch gezien bedoel je? Dat heeft niets met de oorlog in Irak te maken, dat is een gevolg van de stijgende zeespiegel, zo’n 9.000 jaar geleden.
Politiek gezien zijn ze volgens mij weinig geïsoleerd.
Ik vind het stukje van Peter Preston niet bepaald sterk gefantaseerd. Alles wat fout kan gaan wordt erin gepropt. Niets wat goed kon gaan is er “werkelijkheid” geworden.
En dubieuze aannames omtrent de aanslag 7/7, de furieuze aanvallen van de Sun (waarom eigenlijk) op Blair.
Het is toch jammer dat Tony Blair om deze fouten herinnerd gaat worden, onder zijn leiding heeft de Labour Party het land toch gered van de dreigende conservatieve ondergang. Het economisch beleid is socialer en succesvol geweest, er is nu een minimumloon.
De zorg is sterk verbeterd, ook al heeft de introductie van marktwerking veel problemen opgeleverd (daar zouden de neoliberale roeptoeters in Nederland eens hun lesje moeten gaan leren). Onderwijs en wetenschap heeft veel progressie gemaakt. Het is allemaal gebeurd zonder de lasten drastisch te verhogen, gezien de staat van het land toen hij begon een prestatie van formaat.
De grondwet is gemoderniseerd. Het beleid richting noord-Ierland is zeer succesvol gebleken. De terreurwet daarentegen is een gedrocht maar ik vraag me sterk af of dat onder de conservatieven beter was geworden.
Zijn midden-oosten beleid was vanaf het begin al desastreus, lang voordat hij het schoothondje van Bush werd genoemd. Blair is 10 jaar premier geweest, de recente geschiedenis leert dat je die positie niet veel langer kan bekleden, het volk wil dan nieuwe ideeën en frisse idealen en na een paar volle termijnen aan de top heb je die niet meer.
De Constitutional Reform Act was geen modernisering van de grondwet, maar een politieke vernieuwing om de machten duidelijker te scheiden. De grontwet van het VK kan namelijk helemaal niet gemoderniseerd worden, omdat het VK geen grondwet heeft.
Verder ben ik het met vrijwel niets in je bericht eens. Zo heeft Labour het land niet gered van een ‘conservatieve ondergang,’ maar heeft Labour het economische succes van de conservatieven verzilverd in de vorm van sociaal beleid.
Waarom schreef ik nou ‘grontwet’?
Had het er laatst met iemand over en toen kwamen we eigenlijk tot de conclusie dat Blair een typisch voorbeeld was van een wat tragische politicus. Iemand die het beste met iedereen voorheeft, maar die in zijn eigen onzin (omtrend deze kwestie) is gaan geloven.
@3: Afghanistan krijgt veel minder publiciteit (en heeft dus veel minder impact) in het westen. Bovendien vallen er minder doden onder de burgers aldaar. Tenslotte wordt de oorlog in Irak over het algemeen door zo’n beetje iedereen als “fouter” gezien.
Het lijkt me dus dat in Irak zitten veel meer kwaad bloed zet, dan in Afghanistan zitten, met alle veiligheidsrisico’s van dien. Desalniettemin is het natuurlijk ook al een risico.
@7: Die laatste alinea vind ik uiterst opmerkelijk, met name omdat dat sociale beleid mijns inziens toch wat afwezig was. Ik zie weinig meer dan privatisering (uberhaupt de overheersende wind op dit continent) en een groeiende kloof tussen arm en rijk in het VK. Wel heeft hij natuurlijk geprofiteerd van het niet meedoen met de Euro, hetgeen economisch niet slecht heeft uitgepakt (maar ook weer eerder conservatief beleid is).
@7
Semantiek.
Erg inhoudelijk.
Een klassiek voorbeeld van een rechts/conservatief dogma, één die overigens al talloze malen is weerlegt. De schade van de conservatieven Reaganomics waren een verschrikking. Enorme schulden en ongelijkheid waren het gevolg. Verder heeft Blair net als de rest van de wereld de wind eind vorige eeuw mee gehad maar GB is boven gemiddeld blijven presteren en dat is heel goed gedaan voor een land wat zo diep in het slop zat.
Helemaal geen semantiek. Als jij zegt dat je vanmiddag je auto hebt gewassen, maar je hebt helemaal geen auto, dan is dat onzin.
Verder was die opmerking dat ik het met vrijwel niets in je bericht eens was, inderdaad bedoeld om aan te geven dat ik daar niet inhoudelijk op in wilde gaan, want ik merk dat je immuun bent voor rede en feiten.
De staat is een enorm kunstmatig instituut via welke iedereen probeert te leven op andermans kosten, waarom zouden we het niet eens afschaffen en iets anders verzinnen . Iemand een idee?
Nee. Als je zelf niet eens een molecuul van je hersens gedurende een milliseconde wil wijden aan de vraag wat voor afschuwelijks je in gang wil zetten, nee.
OK..mijn hersens zeggen mij dat het helegaar niet zo slecht gaat over there. Een korte reis door deze landen doet vermoeden dat het bruist.
De term “geïsoleerd” is uwerzijds @poster maar verbeeld niet de algemene gedachte in de wereldse UK btw.
Toch heb je er dingen die vreemd lijken. Bv het feit dat een huis gemiddeld een jaar te koop staat. Zowel in bull als in bear tijden.
Ben ik ‘poster,’ of is Bismarck dat?
Carlos
Ach zo.
Waar heeft u dit gegeven vandaan @Mescaline. De helft van mijn familie woont in de UK en ik hoor tegengestelde verhalen :? Of zit u op uw burostoel?
Soms maar momenteel wat vaker bekruipt me het gevoel hier te causeren met personen die een zekere kijk hebben op de dingen vanuit enige distantie en daar met uitspraken een p
pardon?
QED
1 more try,
Soms maar momenteel wat vaker bekruipt me het gevoel hier te causeren met personen die een zekere kijk hebben op de dingen vanuit enige distantie en daar met uitspraken een p
kudt..i bow my head :(
Mijn UK-kennis betreft vooral Wales, dus ik zou idd een selecte proefpersoon kunnen zijn. En dat is een doodzonde, u begrijpt, @larie.
Ik voel u aan @mescaline..als geoloog ben ik gevoelig voor stenende entiteiten :)
Die is onontkoombaar. A+. ;)
quote Soms maar momenteel wat vaker bekruipt me het gevoel hier te causeren met personen die een zekere kijk hebben op de dingen vanuit enige distantie en daar met uitspraken een p unquote heb ik al jaren last van :)