Israël weet niet wat het met vluchtelingen uit Sudan moet doen. Als Israël deze vluchtelingen de grens naar Egypte (vanwaar ze Israël bereikten) overzet, worden ze naar Sudan gedeporteerd, waar ze de doodstraf krijgen.
In het streng Islamitische Sudan staat op asiel zoeken in Israël de doodstraf. Analoog aan wat een vorige minister in Nederland wel eens liet gebeuren, gaan er in Israël nu stemmen op om de vluchtelingen uit te zetten naar een ‘veilig’ Afrikaans land, Kenya. Het Israëlische leger nam tot voor kort de Sudanese mannen gevangen, terwijl vrouwen en kinderen aan hun lot werden overgelaten.
Reacties (12)
Klinkt een beetje als het verhaal van Verdonk en de Congolese vluchtelingen. Die werden netjes teruggestuurd en de Congolose authoriteiten kregen een tip dat in Nederland hun asielaanvraag afgewezen was. Officieel had Congo niet zo’n wet als Sudan, maar het effect kon toch wel hetzelfde zijn.
Was destijds niet de moeite waard om Verdonk over te ontslaan…
Heerlijk demagogische foto overigens.
Vreemde foto inderdaad. Staat ook bij het artikel in Haaretz… Waarom?
Omdat demagogie werkt. Zulke schatjes het land uitgooien is voor bijna iedereen ongemakkelijk. Het woord ‘deportation’ gebruikt Haaretz in de kop van het artikel ook niet voor niets. Over het gebruik van dat woord was in het tijdperk Verdonk heisa.
Nou inderdaad, de foto steekt wel erg af bij het artikel. Heb alle kinderen in Sudan soms een eigen zwembad?
@4: Om maar aan te geven hoe xenofoob de Nederlandse regering was. Zelfs in het racistische Israel kan de leidende krant het woord immers wel gebruiken.
Nederland xenofoob,
Israel racistisch,
Egypte … tjah die kunnen er niks aan doen dat zijn gewoon moslims en dan mag je kritiekloos verwachten dat zij mensen op dit soort criteria doden….toch??
Heren, mijn mening is dat jullie selectief en verkeerd bezig zijn terwijl jullie denken ethische zaken aan de kaak te stellen.
@7: Zei ik iets over Egypte?
Hoezo “denk ik” ethische zaken aan de kaak te stellen, als ik het heb over het beleid van Verdonk, dat eruit bestond om Congolezen naar eigen land te sturen, inclusief aantekening dat ze in nederland asiel hadden aangevraagd (en dat dit was geweigerd)?
Congo (DRC) is een nogal naar land, met clans die elkaar de macht betwisten en dissidenten tegen de muur zetten of anderszins laten “verdwijnen”. Een land waar in de afgelopen tien jaar miljoenen mensen vermoord of gecrepeerd zijn. Met zo’n land moet je geen zaken doen, er geen mensen heen terugsturen en al zeker geen informatie verstrekken over de mensen die je toch terug stuurt.
Hetzelfde geldt voor Soedan.
Hier in Europa kunnen ‘ze’ gelukkig erg goed en professioneel vergaderen: toen hier eindelijk doordrong dat er al jaren genocide was in Darfur begon het zakkenvullen, ehhh… vergaderen, hier.
En als Sudan (of welk hufterig land dan ook) succesvol wordt aangepakt, kan er niet meer over vergaderd worden in al die mooie kantoren. Wat moeten we dan? Het is het enige dat wij hier kunnnen/mogen.
scheld niet zo met de kopjes(namen)
@knut: “Heren, mijn mening is dat jullie selectief en verkeerd bezig zijn terwijl jullie denken ethische zaken aan de kaak te stellen”.
Daar ligt dan een mooie taak voor je, Knut. Of staan de beste stuurlui zoals gewoonlijk weer aan wal?
Hoei! Oude koeien!