Rotterdam: geen thuisonderwijs vanwege islamitische radicalisering

De pogingen van de gemeente Rotterdam om een eind te maken aan het thuisonderwijs zijn mede ingegeven door angst voor de radicale islam. […[

Acht kinderen zijn op basis van het salafisme, een fundamentalistische stroming in de soennitische islam, vrijgesteld van leerplicht en krijgen thuis les van hun ouders. Het stadsbestuur zegt dat deze kinderen blootstaan aan radicale opvattingen zonder enige vorm van onderwijstoezicht. Zij zouden daardoor een gevaar voor de samenleving kunnen vormen en moeten dus gewoon naar school.

Nu is thuisonderwijs uit religieuze redenen natuurlijk sowieso geen goed idee, maar ik vind het wel opvallend dat het pas een probleem wordt als ‘zij’ het doen.

Open waanlink

  1. 4

    Jahoor nog meer inperking van vrijheden onder het mom van terrorisme bestrijding. En in deze kan ik het de politiek geeneens heel erg kwalijk nemen want thuisonderwijs voor salafisten lijkt me in tegenstelling tot zeg thuisonderwijs voor paganisten wel degelijk een probleem.

  2. 5

    @2: Inderdaad, kinderen zijn eigendom van de staat en iedereen weet dat het huidige onderwijs echt niet beter kan.

  3. 6

    @5: of het huidige onderwijs wel of niet beter kan staat los van kinderen totaal onttrekken aan enig toezicht in onderwijs.

  4. 7

    “om een eind te maken aan het thuisonderwijs..”

    Thuisonderwijs in combinatie met religie heeft nogal wat ‘probleemgevallen’ op ‘weten te leveren’. Boeken vol, zijn er inmiddels geschreven. Radicalisme, je weet tog..

    @5
    Zie de ‘richtlijnen’ van de SGP. En de historie daarvan. CU, same shit.

  5. 8

    Nu is thuisonderwijs uit religieuze redenen natuurlijk sowieso geen goed idee, maar ik vind het wel opvallend dat het pas een probleem wordt als ‘zij’ het doen.

    Het zijn dan ook niet de zwarte kousen of Jehova’s die hun kinderen trainen voor een heilige oorlog.

  6. 10

    @8: Misschien. Maar er zijn veel ernstiger problemen die zij veroorzaken, zoals de houding tegenover inentingen. Dat kan veel dodelijker blijken als een vermeende terroristische aanslag..

  7. 12

    @11
    “Ik vraag me af hoeveel vrijheden moslims worden afgenomen met een kopvoddentax.” Ik snap wel waar je heen wil: kinderen hebben ook rechten, vóór geestelijke en lichamelijke integriteit, maar ouders zijn voogden die in het beste belang van hun kinderen moeten handelen. En dat ‘beste belang’ is subjectief en moreel geladen. (Immers, als we willen dat onze kinderen het economisch het beste hebben, dan leren we ze gierigheid, graaierigheid en een manipulatieve mindset aan).

    Thuisonderwijs ontzeggen zie ik als een democratisch twijfelachtige beslissing: je werpt hindernissen op om een bepaalde levenshouding en -beschouwing voort te laten bestaan. “Eerst kwamen ze voor de salafisten, en ik zweeg, want ik was geen salafist.”

    Het is een glijdende schaal: ga je die ouders, met wie je het niet eens bent, vervolgens uit de ouderlijke macht ontzetten, als ze door blijven gaan? Of wil je -om de schijn van voortrekken te voorkomen- de rechten van kinderen anders regelen? Gehele emancipatie van kinderen, misschien? Of misschien staatsvoogdij?

    Wie bepaalt wanneer de rechten van de ouders zo vergevorderd zijn, dat ze inbreuk maken op de algemeen afgesproken rechten van kinderen?

  8. 14

    @12: Thuisonderwijs vergt nogal wat van ouders. Welke ouder is op de hoogte van alles wat onderwezen wordt? Wie kan dat allemaal fatsoenlijk uitleggen?

    Thuisonderwijs ontrekt kinderen aan toezicht daarop, nog los van andere denkbeelden, die ouders natuurlijk in de vrije tijd van hun kinderen prima kunnen opleggen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren