Likoedkandidaat: ‘Geen stemrecht voor niet-Joden.’

Why should non-Jews have a say in the policy of a Jewish state? […] For two thousand years, Jews dreamed of a Jewish state, not a democratic state. Democracy should serve the values of the state, not destroy them. […] You can’t teach a monkey to speak and you can’t teach an Arab to be democratic. You’re dealing with a culture of thieves and robbers. Muhammad, their prophet, was a robber and a killer and a liar. The Arab destroys everything he touches.

Aldus Moshe Feiglin, nummer veertien op Likoeds kandidatenlijst voor de komende verkiezingen.

Overigens is Feiglin bepaald niet de enige op de kandidatenlijst van Likoed die er extreme ideeën op na houdt. Desondanks vinden Israëli’s onder de dertig Likoed nog lang niet radicaal genoeg.

Open waanlink

  1. 1

    Wie in Israel houdt de rechtsen in de hand?

    Niemand.

    Dit is dan ook nog maar t begin. Het wordt straks nog veel radicaler, let maar op.

  2. 2

    @1: Het is wachten op een jijbuisfilmpje, want ik ben er vrij zeker van dat deze gast achter gesloten deuren nog wel heel andere praat uit. In het openbaar heeft hij het namelijk al over “fatsoenlijke” etnische zuivering (door elke Palestijnse familie een half miljoen dollar oprotpremie te geven als ze uit de bezette gebieden verhuist, zodat Israël die kan annexeren en van achterblijvers worden alleen de mensenrechten gegarandeerd als ze trouw zweren aan de joodse staat).

  3. 4

    Zo slowly was dat niet. And the hunters did not become the hunted, however much Israelis seem to believe it was the Palestinians who manned the concentration camps…

  4. 5

    De ene Cultuur sluit theoretisch per definitie de andere uit. Deze incompatibileit kan praktisch zo ver gaan dat twee of meer van die Culturen in een maatschappelijk verband (e.g. een Staat) willen onderbrengen een crimineel-katastrofale daad is. Want wat dan interne ‘rivaliteit’ is geworden, zal op onderdrukking, moord, burgeroorlog uitlopen.

    Voor zulke ‘onverdraaglijke’ Culturen door Geschiedenis en noodlot op elkaar gestuit of al territoriaal in elkaar overgelopen, geven zich existentiële oplossingen.

    1. Die van de Mandan Indianen, hun gasten de Hidatsa aangeboden.

    ‘Het zou beter zijn als u stroomopwaarts ging en uw eigen dorp bouwde, want onze gewoonten verschillen enigszins van de uwe. Omdat wij elkanders manieren niet kennen zouden de jonge mannen geschillen kunnen krijgen en er zouden oorlogen zijn. Gaat niet te ver weg, want volken die te ver van elkaar af leven zijn als vreemdelingen en er breken oorlogen tussen hen uit. Trek naar het Noorden totdat u de rook uit onze huizen niet kunt zien en bouw daar uw dorp. Dan zullen wij dichtbij genoeg zijn om vrienden te zijn en niet ver genoeg weg om vijanden te zijn. (Maximilien 1843; Bowers 1965; geciteerd bij Claude Lévi-Strauss,† 30.10. 2009; Anthropologie Structurale II, p. 299).

    2. Een tweede, moderne uitweg is de natiesstaat. Op je eigen Staats-territoir richt je je in zoals je dat zelf wilt, dit onder de strikte voorwaarde van respect voor de andere natie die intern zo heel anders is. Met welke moderne uitweg – nationalisme – de ratio van de begrippen NATIE en VOLK zijn gegeven en meegenomen. En passant!

    Hierna begrijpen we voorgoed dat het Israël-Palestijnen conflict zich slechts als van culturele aard laat begrijpen en rechtvaardigen.

    Na deze inleiding lijkt of blijkt dat Moshe Feiglin’s van Likoed – zijn wat ruwe bewoording veronachtzaamd – het bij het juiste eind heeft. Hij is rationeel en ultimiter ook humanitair. Want wie kan het het verdragen dat zijn ‘femme de la rue’ vrouw en dochter vrij op straat straffeloos voor kankerhoer zal mogen worden uitgemaakt? Dat geeft toch burgeroorlog? Of je moet volstrekt eerloos zijn.
    Laten we die burgeroorlog met dreiging van slavernij voor de een vermijden.

  5. 6

    Hierbij draag ik HPax voor, voor de titel “Zwatelaar van het Jaar”. Bovenstaande inzending lijkt me zonder verdere uitleg afdoende reden. Jemig, “rationeel en humanitair”, en dat voor een echte racist. Gekker kan ik het in ieder geval niet maken.

  6. 7

    Als alleen joden mogen stemmen laait natuurlijk de discussie wie zich joods mag noemen weer op. Mensen als Feiglin zullen net zolang andersdenkenden willen blijven uitsluiten totdat ze zelf overblijven.

    En hoe consequent is die Feiglin eigenlijk, zouden niet-joden ook geen belasting hoeven te betalen?

  7. 11

    In Israël geen stemrecht meer voor joden, want dat land is blijkbaar specifiek voor joden, dus in de rest van de wereld geen stemrecht meer voor joden, want die kunnen lekker gaan naar hun beloo… gestolen land als ze zo nodig willen stemmen.

    /dinsdag kortdoordebochtdag

  8. 13

    @9: Bedoel je dit?
    “4. Only a member of the race can be a citizen. A member of the race can only be one who is of German blood, without consideration of creed. Consequently no Jew can be a member of the race.
    5. Whoever has no citizenship is to be able to live in Germany only as a guest, and must be under the authority of legislation for foreigners.
    6. The right to determine matters concerning administration and law belongs only to the citizen.”
    Uit het Partijprogramma van de NSDAP.

  9. 16

    Palestijnen hebben een middel tot hun beschikking dat het definitieve einde van de staat Israël zou betekenen als ze die zouden inzetten: een massale en luide roep om one man, one vote, dus één staat tussen de zee en de Jordaan zonder etnisch of religieus onderscheid (of een België met Jeruzalem als Brussel). Tegen zo’n beweging is geen Israëlisch geweld of propaganda opgewassen. Onvoorwaardelijke steun aan Israël zou niet meer te verkopen zijn aan het electoraat in de VS of Europa.

    Maar voorlopig zal het niet die kant opgaan. De kloof en de haat tussen Israëlische joden en Arabieren is te groot. En daarnaast is er geen Arabische staat met een diverse bevolking die als model kan fungeren voor de Palestijnen. Libanon niet en zeker niet Syrië of Irak.

  10. 18

    Wat een gezever weer hier; in een hoop landen lopen idioten rond die soortgelijke dingen roepen, hier hebben wij ook zo’n blonde pruik. Alleen als in Israel zo’n malloot iets roept komt iedereen hier weer uit zijn duistere grot gekropen om weer lekker selectief verontwaardigd naar hun ewige jude te wijzen.

  11. 20

    Prima idee, ik verhuis dan direct naar Israel, als niet-jood mag ik dan niet stemmen maar dan hoef ik vast ook geen belasting te betalen als niet-jood, toch?

  12. 21

    @20 Je bent dan als ze consequent zijn vrijgesteld van alle belastingen die joden moeten betalen. Maar je betaalt dan natuurlijk wel de niet-joodbelasting. In ruil daarvoor krijg je een schattig geel belastingplaatje dat je op je kleding moet dragen als betaalbewijs.

  13. 22

    @21: Nou ja, da’s nogal cru, zo’n geel belastingplaatje, kaal scheren en een streepjes pak is toch wel voldoende neem ik aan?

  14. 24

    Ik moest terugdenken aan 2010. Na het succes van de PVV heb ik op verschillende blogs gelezen dat enkelen ook niet meer zo enthousiast over het algemeen kiesrecht waren. Ik vond dat toen wel grappig.

  15. 25

    @24:

    Want het gemok van een anonieme reageerder op een internetforum is natuurlijk precies hetzelfde als een nummer veertien op de kandidatenlijst van een regeringspartij (en gedoodverfde verkiezingswinnaar) die uit racistische motieven een hele bevolkingsgroep het kiesrecht wil ontzeggen.

  16. 26

    @Jeroen Laemers: Verschil is er wel, maar de sentimenten blijven hetzelfde.

    Er zijn zelfs mensen die de PVV helemaal uit willen sluiten van de regering (cordon sanitaire.)

  17. 27

    @26 PVV’ers zijn de nieuwe wel/niet-joden? Nee, dat zijn toch echt heel andere sentimenten.

    Overigens willen hele volksstammen die op partij X stemmen daarmee graag voorkomen dat partij Y niet in de regering komt. dat heet geen cordon sanitaire, dat heet verkiezingen.

  18. 28

    @26: Hoezo zelfs? Vind jij het niet aan willen gaan van een coalitie met een bepaalde partij verder gaan dan het op grond geloof/etnische afkomst een deel van de bevolking het stemrecht ontnemen?

  19. 29

    Volgens mij is de oplossing voor dit hele even eenvoudig als voor de hand liggend. Als alle Palestijnen zich nou vrijwillig (maar vooral wel tegelijk) bekeren tot het Jodendom.

    Palestijnen blij want:
    -terugkeerrechten (want Joods)
    -geen tweederangs burgers meer (degenen die al in Israel wonen)
    -stemrecht (behouden!)
    -eigen staat niet noodzakelijk want ongeveer de helft van de bevolking van Israel is ineens Joods-Palestijns, democratische macht

    Israëli’s blij want:
    -laatst vierde men de 6-miljoenste jood in Israël, gelijk bijna een verdubbeling dus dubbel feest
    -geen enge moslims meer binnen de landsgrenzen
    -relatief groot Israël

    Gewoon een kwestie van een ander, nogal verwant geloof onderschrijven. Genetisch was men toch ook al verwant.

  20. 30

    @29 – Kroegpraat.

    Om te beginnen is het Jodendom geen missionaire godsdienst, en zitten Joden helemaal niet te wachten op bekeerlingen. Het is hartstikke moeilijk om je te bekeren, en het wordt je ook bewust moeilijk gemaakt.

    Ten tweede zijn in de ogen van de Israëlische overheid/samenleving niet alle Joden gelijk.

    Zo worden Ethiopische Joden, voordat ze een Israëlisch inreisvisum krijgen en losgelaten worden op de maatschappij, maandenlang vastgehouden in ‘opvangcentra’, waar ze het anticonceptiemiddel depro-provera toegediend krijgen. Een bekende bijwerking van dat middel is tijdelijke (soms jarenlange) sterilisatie.

    Het is namelijk niet de bedoeling dat er teveel minderwaardige, zwarte Joodse baby’s geboren worden, snapt u wel?

    Dus denk jij nou werkelijk dat Arabische bekeerlingen wel massaal geaccepteerd zullen worden door de Israëlische samenleving en overheid?

    Ten derde: het is ronduit naïef te denken dat de Palestijnse Arabieren (hetzij moslim, het zij christelijk) zich zullen willen bekeren tot het Jodendom. Dat zouden ze namelijk als verraad ervaren aan hun eigen cultuur, plus identificatie met hun onderdrukkers. Om over het antisemitisme in die contreien nog maar te zwijgen.

  21. 34

    @33: dat is een gezegde, maar we mogen wel vraagtekens bij hun verstandelijke ontwikkeling en vermogens stellen. Laat ik het zo zeggen: ze zeggen, wat ze denken, maar dat zijn lang niet altijd goede argumenten.

    Als ik jou was zou ik voortaan van de borrel afblijven.

  22. 36

    @34 Zwak pedro, lekker op de man spelen en het dan nog hebben over argumenten.

    Mijn argument is dat beide partijen er alles aan gedaan hebben tot de huidige situatie te komen en beiden partijen moeten dat eens onderkennen en over hun eigen schaduw heen te stappen om tot echte vrede te komen. Hetzelfde geld voor jullie levensdoel; het bashen joden, jullie zijn geen oplossing maar een partij en jullie doen net zo hard mee aan bovenstaande. Vreemd genoeg houd jullie zogenaamde empathie voor Palestijnen op zodra Assad er 700 afknald.

  23. 37

    @36: dat was je argument helemaal niet. Je argument was, dat we hier ook een blonde pruik rond hebben lopen en “Alleen als in Israel zo’n malloot iets roept komt iedereen hier weer uit zijn duistere grot gekropen om weer lekker selectief verontwaardigd naar hun ewige jude te wijzen”. Het argument ‘hij begon’ of ‘maar hij doet het ook’ is een kleuterschoolargument, en dat heb ik ook zo genoemd.

    Je huidige argument “dat beide partijen er alles aan gedaan hebben tot de huidige situatie te komen en beiden partijen moeten dat eens onderkennen en over hun eigen schaduw heen te stappen om tot echte vrede te komen” onderschrijf ik geheel.

    Jammer is wel, dat je meteen daarna weer allerlei lulkoek over andere mensen meent te moeten opperen, die totaal niets met je argument te maken heeft en alleen maar de indruk wekt, dat jij degene bent, die partij in het conflict heeft gekozen.

    Vooral je laatste opmerking is belachelijk. Bij de Palestijnse doden door Assad was een oude bekende van mij. Lul de behanger die je bent.

  24. 38

    @36: Wie bedoel je met “jullie”?
    De enige reden dat ik die vergelijking met het NSDAP-partijprogramma plaats, is dat ik het zo wrang vind dat er zo’n vergelijking te maken valt. Dat verwacht je toch niet in een democratisch land met zo’n geschiedenis?
    Likoed appelleert aan een staatsopvatting die mensen uitsluit en die best lekker klinkt. Als je weet dat er in je land alleen maar christenen mogen wonen, dan geeft dat een heel veilig gevoel. Althans, je weet dan dat je dochter met Gods zegen verkracht zal worden.
    Ik krijg soms zelfs de neiging om dan maar de Likoed-mening over te nemen, en stel me voor dat overal in de wereld op een dergelijke manier over burgers en niet-burgers wordt gedacht. In het ene land krijg je dan een volledig atheistische bevolking, en worden Joden, moslims en katholieken er uitgemikt, in een ander land alleen maar protestants of katholiek, uitsluitend-moslim-landen zijn er ook al hier en daar natuurlijk, in nog weer andere landen gaan ze echt de racistische kaart trekken en wordt er op huidskleur en ras geselecteerd.
    Ik ben dan ook benieuwd waar al die niet te categoriseren burgers terecht gaan komen, de halfbloedjes, de agnosten, de ietsisten, en of we een uitwisseling krijgen tussen Europese landen van verschillende denominatie en ras, of dat Zuid-Amerika met smeltkroeslanden als Brazilië dan een grote economische boost krijgt met al die halfbloedmensen die nergens meer welkom zijn.

  25. 39

    @36Hetzelfde geld voor jullie levensdoel; het bashen joden, jullie zijn geen oplossing maar een partij en jullie doen net zo hard mee aan bovenstaande.

    De vorm is al net zo slecht als de inhoud.

    Als die “jullie” hier al een levensdoel hebben, dan is dat het bashen van monomane Calimero’s zoals jij. “Wij” zijn niet anti-jood, wij zijn anti-idioot. (vrij naar Dilbert)

  26. 40

    Tuurlijk Kalief, Wilders heeft ook echt helemaal niets tegen moslims, echt niet. Net als Wilders elke moslim scheet aangrijpt om moslims te bashen grijpt dit uiterst genuanceerde blog elke joodse scheet aan om joden te bashen. Bij de rest van de wereld kijken jullie hoofdzakelijk de andere kant op. Leg dat maar eens uit en dan heb jij het nog over monomaan.

  27. 42

    @gbh vond de aandacht voor en de boycot van Zuid-Afrika in de jaren tachtig vast ook zwaar overdreven en monomaan. Want in andere Afrikaanse landen was het allemaal veel erger!

    Pure blankenhaat dus, dat Zuid-Afrikabashen.

    En waarom geven we zoveel aandacht aan Obama? Putin is ook geen lieverdje en de Chinezen roven nog meer leeg dan Shell, BP en Exxon bij elkaar!!

    Pure Amerikahaat, dus, dat Obamabashen.

  28. 43

    @40: Er staan meer dan genoeg andere onderwerpen op dit blog, calimero. Ook over de rest van de wereld. Die zou je ook eens moeten lezen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren