Kosten variabiliteit duurzame energie vallen in het niet bij besparing

Een van de argumenten van critici van wind- en zonne-energie is dat inzet van zon- en windenergie geen effect zou hebben op CO2-emissies. De reden hiervoor zou zijn dat er altijd conventionele centrales op de achtergrond standby draaien om de variabliteit in wind- en zonne-energie op te vangen.

In normaal Nederlands: bij bewolking of wanneer de wind gaat liggen moet een kolen- of gascentrale bijspringen om te zorgen dat vraag en aanbod op het netwerk in evenwicht blijven. Het brandstofverbruik van conventionele centrales tijdens op- en afregelen zou de CO2 reductie te niet doen.

Een onderzoeksreeks van het Amerikaanse National Renewable Energy Laboratorium (NREL) laat zien dat het vaker op- en afregelen van conventionele centrales inderdaad tot extra kosten leidt. Deze vallen echter in het niet bij de brandstofbesparing. De kosten bedragen zo’n 2% van de besparingen. Ook de emissies van CO2 en luchtverontreinigende stoffen dalen door de inzet van zon- en windenergie.

Met dank aan Oscar Rysdyk voor de tip.

Open waanlink

  1. 3

    Meer molens en zonnecellen
    “Wind naar waterstof” en nog wat van de andere opslagmogelijkheden wil natuurlijk wel nog helpen om de CO2-uitstoot te beperken.
    Wat meer aanvulling door geothermische energie is ook best aardig
    :-)

  2. 5

    Is de voorstelling van zaken wel eerlijk?

    De kosten zitten er natuurlijk in dat je centrales standby moet houden.

    We hebben geluk dat er nu vaak overcapaciteit is. Maar stel je nu eens voor dat je windmolens gaat plaatsen en tegelijkertijd een conventionele centrale erbij moeten bouwen voor als het niet waait. Dan lopen de kosten toch wel op.

  3. 6

    @5 De voorstelling van zaken is net zo eerlijk (of oneerlijk) als die van Le Pair en co ;) Flauw, serieus: ik denk dat de voorstelling van zaken reëel en eerlijk is. Het kijkt naar de meerkosten en besparingen van integratie van wind- en zonne-energie voor het huidige elektrische systeem. Die vallen dus in het voordeel van de besparingen uit.

    Hoe dat uitpakt in het voorlopig nog hypothetische geval dat er een conventionele centrale gebouwd moet worden om om gebrek aan wind en zon te compenseren weet ik niet. Dat duurt ook nog wel even en zal afhangen van de prijzen die op dat moment gelden voor nieuwbouw van zon- en windenergie en van de vraag of er alternatieven komen voor piekcentrales (die van oudsher een rol hebben in het elektriciteitssysteem en dus niet pas sinds er duurzame energie is), zoals opslag, vraagsturing etc.

  4. 7

    @KB: Er zijn ook verborgen kosten. Windenergie kan leiden tot lagere bezettingsgraad bij kolencentrales wat ongunstig is voor te terugverdientijd wat weer ongunstig kan zijn voor de pensioenfondsen van jou en mij.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren