Betalen niet-werkende de lastenverlichting voor werkenden?

In de brief over belastingmaatregelen die vandaag aan de Tweede Kamer wordt duidelijk hoe Rutte zijn € 1.000 erbij voor werkend Nederland wil betalen:

Een daling van de lasten met € 5 mld leidt tot een daling van inkomstenbelasting van gemiddeld circa €800 per werkend huishouden. Om tot een wezenlijke groei van werkgelegenheid te komen wordt de lastenverlichting vooral gericht op werkenden. In dat kader zijn de volgende maatregelen uitgewerkt: (…) Medefinanciering van deze maatregelen door een volledige afbouw van de algemene heffingskorting (ca. -€ 2,10 mld).

Belastingconsulent Guido van Vulpen schrijft op Facebook dat hij hoopt dat dit een foutje in de brief is, anders gaan niet werkenden er tot € 2.200 per jaar op achteruit. Het afbouwen van de algemene heffingskorting staat ook haaks op ontwikkelingen als negatieve inkomstenbelasting en basisinkomen.

Open waanlink

  1. 1

    Ik ben bang dat de heer Vulpen niets over het hoofd heeft gezien.
    N.B.
    Maar zelfs niet kofiedik-kijkende mensen hadden dit kunnen zien aankomen.

    Eigen kiezers eerst en Samsung kopen we wel om ;-)

  2. 3

    @2: Samsom heeft geen keuze meer, als hij hier tegen is zal geen enkele werkende tijdens de volgende verkiezingen nog op de PVDA stemmen.

  3. 5

    Betalen niet-werkende de lastenverlichting voor werkenden?

    En trouwens wie betalen de niet-werkenden in eerste instantie?

  4. 7

    “www.facebook.com wordt groen gehost door Facebook”

    Ja..en? Waarom maken jullie reclame voor de grootste privacyschender die er is Sargasso?

  5. 8

    @3: Niet alle werkenden denken alleen aan zichzelf. Ik denk dat hij stemmen kan winnen door hier tegen te protesteren. De PvdA keldert in de peilingen juist omdat Samson VVD-beleid uitvoert.

  6. 11

    Op zich is een heffingskorting voor mensen die geen inkomstenbelasting betalen geen korting maar een toeslag, noem het beestje dan ook zo en stop het gewoon bij hun uitkeringsbedrag.

    Het basisinkomen is natuurlijk net zo’n onzinnig systeem van nodeloos geld rondpompen en een beestje een ander naampje geven dan wat het is. Het is dan ook helemaal geen ontwikkeling, maar een fantasie idee van een hele kleine minderheid, de praktijk bewijst dat nu maar weer eens.

  7. 13

    @4 @9 het is geen reclame voor Facebook en ook ‘die .org’ schuift geen cent. Tags zijn verwijdert uit bericht. Even niet opgelet bij schrijven dat ik instelling verkeerd had staan.

  8. 15

    @14: Ik wijs slechts op de slechte poging to framing.

    Een betere titel zou zijn : “Gaan werkenden straks minder afdragen aan niet-werkenden?”

  9. 16

    @5:
    Het merendeel van de niet werkenden wordt betaald uit de pensioenfondsen (waar de regering in het verleden aardig in gegraaid heeft).
    Een groot deel krijgt alleen A.O.W.(waar ook premie voor betaald is), of A.O.W. met een kleine aanvulling.
    Ze hebben allen gemeen, dat ze er al jaren op achteruit gaan.

    De anderen groepen zieken/gehandicapten en werklozen hebben m.i., in het algemeen, ook wel enig recht op solidariteit.

    Dit wordt ze door de huidige regering en menig aso in de samenleving niet gegund.

  10. 17

    De BTW ging omhoog ook, toch? 6% tarief zou verdwijnen of is dat alweer achterhaald?

    Reken maar dat je die paar honderd euro dan alweer kwijt bent.

  11. 18

    @Bolke Dat is een frame inderdaad, maar beter zou ik het niet willen noemen. Werkenden gaan erop vooruit, de 52% grens gaat omhoog en wie geen werk heeft, mag het zelf uitzoeken. Want ja, werkloos zijn is een keuze. Denkt blijkbaar niet alleen Bolke, maar ook het kabinet, getuige

    Voor werknemers wordt de stap naar werken of meer werken aantrekkelijker.

    Want dat mensen niet werken komt doordat werken niet aantrekkelijk is. Daarom zitten mensen liever thuis te niksen. Toch? Het heeft vast niks te maken met het feit dat er 617.000 werklozen zijn en slechts 125.000 vacatures (per mei 2015).

  12. 19

    @16: A.O.W. is een omslagsysteem, geen spaarpot, de huidige A.O.W.’ers worden betaald van A.O.W. premies betaald door de huidige werkenden.
    En ALLE gepensioneerden krijgen A.O.W. (evt aangevuld met geld vanuit pensionfondsen).
    Ergo met het betalen van A.O.W. premie bouw je geen enkele rechten op.

    De anderen groepen zieken/gehandicapten en werklozen hebben m.i., in het algemeen, ook wel enig recht op solidariteit.

    Dit wordt ze door de huidige regering en menig aso in de samenleving niet gegund.

    Het is net zo asociaal om te menen dat mensen recht hebben op andermans geld, er bestaat niet zoiets als recht hebben op solidariteit, dat heet gewoon afpakken en aan een ander geven.

  13. 20

    @18: Dat heb ik niet gezegd, dat maak jij er van.

    Ik ben alleen van mening dat als het weer beter gaat met de economie dat de mensen die het meeste bijdragen aan die economie ook het meeste en als eerste daarvan mogen profiteren.

  14. 21

    @19:
    Je zwamt er aardig omheen.
    Dat het een omslagsysteem is heeft weinig te maken met het, bij wet vastgelegde, recht er op.

    Premie wordt sinds 1957 of daaromtrent geïnd.
    Dat de regeringen zo stom zijn geweest, om in betere tijden geen reserves in een pot te storten, is een bewijs van financieel wanbeleid/onvermogen.

    Het is net zo asociaal om te menen dat mensen recht hebben op andermans geld, er bestaat niet zoiets als recht hebben op solidariteit, dat heet gewoon afpakken en aan een ander geven.

    Bonobo’s vertonen socialer gedrag dan jij!!!

  15. 22

    @21: Het is altijd lekker om sinterklaas te spelen met andermans geld he.

    Zelfs bonobo’s pikken het niet als de ene iets afpakt van een andere bonobo.

  16. 23

    @20:

    Maar dát is niet wat er hier wordt voorgesteld! Als de heer van Vulpen gelijk heeft, is het plan juist om de niet-werkenden nu het weer wat beter gaat met de economie de broekriem nog eens wat extra te laten aanhalen.

  17. 24

    @12: Ik vrees dat je gelijk hebt. Een andere verklaring voor de huidige peilingen kan ik niet bedenken.

    Het valt voor al die mensen te hopen dat ze nooit hun baan verliezen, nooit ziek worden, nooit gehandicapt raken en nooit te maken krijgen met ouderdom.

  18. 25

    @23: En met welk doel?
    Juist ja, om iets aan de werkeloosheid te doen.

    Dit gedeelte van het plan is praktisch door alle partijen met gejuich onthaald, dus dan is er blijkbaar een ruime meerderheid voor te vinden.

    Of wil je nu zeggen dat men maar niks aan de werkeloosheid moet doen of het geld daarvoor weg te halen bij de werkenden?

  19. 26

    Er staat duidelijk in de brief dat de inkomens voor niet-werkenden stabiel blijven en de werkenden minder gaan afdragen. Dus nee, de niet-werkenden gaan dat niet betalen.

  20. 29

    @27 De verhoging van de gemeentelijke belastingen lijkt niet door te gaan gezien de oppositie van de oppositie. De btw-verhoging valt onder de onderhandelingen met de oppositie. Willen deze dat niet dan niet volgens Rutte vanavond (gesprek met MP). De rest wordt nader uitgewerkt staat in de brief.

    De brief is een aanzet. De regering heeft nu eenmaal geen meerderheid. De inkomensdaling van € 2.200 voor niet-werkenden is pure bangmakerij.

  21. 31

    @30
    Ik dacht dat je het had over het tertiaire idee om de overheidsafdracht aan gemeenten met 5 miljard te verlagen en het de gemeenten mogelijk te maken extra belasting te heffen (zoals terugkeer huurders- gebruikersheffing).

  22. 32

    @28:

    However, this prosociality has its limitations because bonobos will not donate food in their possession when a social interaction is not possible.

    In grote mensen taal betekend dat : “voor wat, hoort wat.”

    En het artikel geeft duidelijk aan dat Bonobo’s op VRIJWILLIGE basis dat doen, jij begrijpt duidelijk niet het verschil tussen vrijwillige solidariteit en gedwongen solidariteit.

  23. 33

    @32:
    Aan het “voor wat, hoort wat.”, geven sociaal voelende mensen de voorkeur aan het utilitarisme.

    om je het opzoeken te besparen:
    Utilitarisme (van Latijn utilitas: nut, ook wel: utilisme) is een ethische stroming die de morele waarde van een handeling afmeet aan de bijdrage die deze handeling levert aan het algemeen nut, waarbij onder algemeen nut het welzijn en geluk van alle mensen wordt verstaan.

    Maar als je het graag wilt mag je gelijk hebben hoor!
    Ik heb geen zin in oeverloos ge-OH met ……….

  24. 34

    @32: “voor wat, hoort wat” is niet onjuist, want ook de bonobo handelt op een manier die evolutionair bevorderlijk is. Het is Homo sapiens alleen gelukt om die evolutionaire programmering te hacken en Bolke is daar een goed voorbeeld van.

    Want voor wat, hoort wat is niet alleen een financiële of materiële kwestie, zoals Bolke het ziet. Het artikel heeft het ook niet voor niets over ‘social interaction’. Een maatschappij met rust en orde, met gezonde, opgeleide mensen is juist ook “voor wat, hoort wat”. Zoiets zou de bonobo wel begrijpen.

  25. 35

    @34:

    Een maatschappij met rust en orde, met gezonde, opgeleide mensen is juist ook “voor wat, hoort wat”.

    Dat ligt er maar net aan hoeveel waarde je daar aan hecht, ik persoonlijk heb geen moeite met wat onrust en chaos.

  26. 36

    @35: Je bevestigd perfect wat ik zeg.

    Ik denk wel dat genoeg mensen hier het besef hebben hoe idioot het klinkt dat onrust, chaos, ziekte en honger op enige wijze nuttig kunnen zijn, maar het bewijst toch ook hoe jij keer op keer jezelf in bochten wringt om maar niet je eigen woorden in te slikken.

    Man, wat heb jij jezelf hoog zitten.

  27. 38

    @2:Ongelofelijk dat Samsom hiermee akkoord gaat

    Ongelofelijk? De A van PvdA staat toch voor arbeid? Volgens mij denken sommigen dat de SP in de regering zit. Eenzelfde denkfout als VVD-stemmers die menen dat de VVD opkomt voor de hardwerkende Nederlander.

  28. 39

    @36:

    Ik denk wel dat genoeg mensen hier het besef hebben hoe idioot het klinkt dat onrust, chaos, ziekte en honger op enige wijze nuttig kunnen zijn

    Dat iets niet nuttig voor JOU is wil nog niet zeggen dat het niet nuttig voor MIJ kan wezen.

  29. 40

    @37:

    De VVD realiseert zich niet dat ze het risico op hooivorken moeten afkopen…

    Daar hebben ze een woord voor, dat noemen ze afpersing.

  30. 41

    @39: ik wil die discussie niet aangaan, omdat het je al ontbreekt aan hele basale waarden, die niets te maken hebben met ideologie, oid.

    Als jij door jouw voorkeuren die je eventueel politiek hebt kunnen sturen rijk, tevreden (want rijk) en gezond (want rijk) bent, maar ten koste van een immer groeiende groep anderen die op een gegeven moment naar de wapens grijpen, dan kun je wel de vinger naar een ander wijzen, maar je voortbestaan is ten einde en je keuzes waren om die reden destructief. Ook. Voor. Jou.

  31. 42

    Tja Rutte kaarte niet voor niks aan dat iemand die WW aanvraagt, aldus hem, een “dikke ikke” is :(. Met dat frame kon je dit toch zien aankomen. De excellenten moeten worden opgehitst jegens de “niet excellenten”.

    Dat lastenvoordeeltje voor het “plebs” word in de volgende VVD-CDA regering wel weer recht gebreid met steun van de SGP zodat de weiger ambtenaar of zo mag weigeren om homoseksuelen een vergunnen te verlenen voor kippen houden.

    Verdeel en heers en neem je tijd om ze allemaal uit te zuigen, dat doet de VVD nu al jaren.

  32. 43

    Logisch toch, want was het niet een grote Duitse filosoof die 75 jaar geleden al wist ‘Arbeit macht frei!’. Als je niet werkt, ga je maar lekker kapot. Chronisch zieken, werkelozen, moeders die liever zelf hun kinderen opvoeden dan ze op de kinderopvang te dumpen, u kunt allen de tiefus krijgen van dit kabinet.

  33. 44

    @3: Hoewel ik het bijna nooit met je eens ben, moet ik je hierin gelijk geven.

    Samsom is een idioot die niet doorhad welk trucje de VVD nu al jaren uitvoert. Je zuigt de meeregerende partij leeg van zetels, geeft hun de schuld van alles wat mis is, en met een paar proefballonnetjes (die dicht bij je georchestreerde extreme Zusterpartijtje liggen). Zorg je dat je eigen verlies niet echt te groot word.

    Samsom is er met open ogen ingetuind terwijl hij gewoon had kunnen weten dat de VVD dit hem zou flikken. Nu krijgt de PVDA weer van alles de schuld en regeren ze de eerste 8 jaar niet weer. Hierna weer de beurt aan het CDA, en de VVD lacht zich rot in het knuistje, terwijl ze heel Nederland verkoopt.

  34. 45

    @43: Werkenden ook hoor, alleen het groot kapitaal is belangrijk voor de Lobbycratische VVD. Denk je nu echt dat vinex Henk de VVD ook maar wat kan schelen? Vinex Henk is niks meer dan het kanonvoer dat wijsgemaakt is dat hij excellent is.

    Tegen de tijd dat ook Vinex Henk er achter is gekomen kan hij de hele zooi aan zijn koters en klein koters achterlaten met een welgemeend “sorry, dit wist ik ook niet….” die het weer op mogen bouwen. Terwijl Lachend Pieter Jan Willem lekker saampjes met Florine Henrika jr de derde en vierde het vermogen heeft binnen heeft binnen geharkt.

    En wat heeft Mark? Nou een mooie baan bij de Shell, ABNAMRO, Monsanto, etc. Want ja ook Mark Rutte is niks meer dan iemand die wijsgemaakt is dat hij excellent is, alleen dan met wat meer geld ;)… maar nog steeds peanuts in vergelijk :).

  35. 46

    @45: De werkende middenklasse krijgt nu wat cadeautjes, in de hoop dat ze straks weer op de VVD/D66/CDA/PvdA stemmen, waarna de neo-liberale ellende gewoon weer kan doorgaan. En als je je voor die paar grijpstuivers toch weer laat naaien, verdien je ook niet beter.

  36. 47

    En ik krijg de indruk dat ze het bij de PvdA maar gewoon hebben opgegeven, als een langdurig geslagen hond die zielloos en hulpeloos op zijn volgende klap ligt te wachten.

    Ik krijg bijna medelijden met ze. Bijna dan he, ze verdienen alle emmers stront die over zich heen krijgen.

  37. 48

    @47: Ook omdat ze naïef is. Samsom had als Greenpeace man beter moeten weten, die had de VVD moeten kennen. Maar hij is er als idioot ingetuind.

    Een VVDer kan je niet vertrouwen, er zijn misschien nog een paar liberalen over die nog niet naar D’66 zijn overgestapt.. maar daar kan je geen rekening mee houden.Zoals de PVDA de PVV behandelt, moet ze ook de VVD behandelen, dan maar niet regeren en harder ageren.

    Laat de PVVD de boel maar stuk maken en zelf voor de schuld opdraaien in plaats van de zondebok op jou plaatsen. De PVDA had een kans om een linkse regering te vormen, en dat deed ze niet, ze trapten met open ogen in dezelfde val als het CDA voor hun. En het CDA doet het na de verkiezingen ook wel weer. Je verwacht toch minder naïviteit van iemand als Samsom?

  38. 52

    Staatssecretaris Wiebes schijnt gezegd te hebben dat de volledige afbouw van de algemene heffingskorting enkel voor inkomens boven de 30.000 euro zou zijn. Zo staat het niet in de brief, maar het klinkt wel aannemelijk in het kader van de andere uitspraak

    niemand gaat er op achteruit.

  39. 54

    Op nu.nl lees ik dat de afschaffing van de 6% BTW ongeveer 9 miljard gaat opleveren. Anders gezegd: dat gaan wij, de burgers, dus betalen.

    9 miljard delen door 17 miljoen is ongeveer 530 euro. Dat moet je dus nog van die 800 euro koopkrachtverbetering voor werkenden aftrekken. Dan houdt je per saldo 270 euro over. Maar dat lees ik helemaal nergens. Geen enkel medium dat die cijfers eens tegenover elkaar zet.

    Aangezien deze belastingwijziging de staat per saldo niets mag kosten (of zelfs nog wat moet opleveren), en nieuwe bezuinigingen niet gepland zijn, kan dat alleen maar betekenen dat niet-werkenden (met een uitkering of pensioen) dat gat mogen vullen. Zij betalen dus de rekening.

  40. 55

    @54:

    9 miljard delen door 17 miljoen is ongeveer 530 euro. Dat moet je dus nog van die 800 euro koopkrachtverbetering voor werkenden aftrekken. Dan houdt je per saldo 270 euro over. Maar dat lees ik helemaal nergens.

    Je leest dat niet omdat het niet klopt. Tegenover de btw verhoging staan aanvullende belastingverlagingen, met als netto resultaat voor de schatkist 0, maar individueel zijn er mensen die er op voorruit gaan en die er op achteruit gaan. Die 800 euro is pakket met belastingverlagingen dat sowieso ingediend wordt door het kabinet. En dan is er nog pakket 3, met een verplaatsing van belastingen van Rijk naar gemeenten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren