Quote du jour | Homofobie en de vrije markt

SargQdJ09

“It’s entirely conceivable,” [Tony Kushner ] wrote, “that we will one day live miserably in a thoroughly ravaged world in which lesbians and gay men can marry and serve openly in the Army and that’s it.” Kushner went on to observe that things like poverty, militarism, environmental destruction, commodity fetishism and violence are “key to the successful functioning of the free market. Homophobia is not; the system could certainly accommodate demands for equal rights for homosexuals without danger to itself.” […]

And so, what now for the movement? If the recent shape of mainstream gay activism is any indication, then I’m all for winding it down. In 2012, the Human Rights Campaign honored Goldman Sachs with an award at its annual dinner, while naming Lloyd Blankfein as its national corporate spokesman for same-sex marriage. In an obscene form of pink-washing in which every banker, sweatshop overlord and oil baron gets a gay star, HRC’s most recent report on “corporate equality” proudly concludes that a record 304 of the nation’s largest businesses—including Chevron, Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase, Comcast, Google, Monsanto, Nike, Raytheon, Boeing, Target and General Electric—have a perfect rating on LGBT issues. […]

Will the gay movement spend its last days running a series of pop-up outrage campaigns whose relation to any improvement in gay people’s actual lives becomes increasingly notional? Or will it find, deep in the recesses of its political memory, some way to talk about inequality, commodification, police surveillance, gender, sex, health, love and desire writ large? “Gay rights may be obtainable,” Kushner wrote a political age ago, “but liberation depends on a politics that goes beyond, not an antipolitics…. Our suffering teaches us solidarity; or it should.”


Richard Kim schrijft over de toestand en toekomst van de homorechtenbeweging.

‘Gay rights are human rights,’ was ooit een uitspraak om de zogenaamde ‘straight allies’ bij de strijd om homorechten in de VS te betrekken.

Je zou de uitspraak ook kunnen omdraaien: ‘Human rights are (also) gay rights.’ Want hoeveel ben je nu echt opgeschoten als je als homoseksueel met je partner kunt trouwen, terwijl je in een sloppenwijk op een uitgewoonde planeet onder constante politiesurveillance moet leven?

Althans dat is de vraag die Richard Kim aan activisten voor homorechten stelt.

Tegelijkertijd is dit voor iedereen een fraaie ‘reminder’ dat vooruitgang op het ene gebied (homorechten, vrouwenemancipatie) niet wil zeggen dat geen achteruitgang op andere gebieden (milieu, privacy, ongelijkheid) mogelijk is.

Het is natuurlijk maar net wat ‘the powers that be’ momenteel belangrijk vinden…

  1. 2

    Waar is meer armoede, militarisme, milieuvervuiling en geweld: in Cuba, Venezuela, Noord-Korea of om het even welk ander land zonder een vrije markt of in landen met een (relatief) vrije markt? Exact. Fact-free geneuzel dus, deze blog.

  2. 3

    Bedrijven proberen al heel lang te doen alsof ze sociaal betrokken zijn.

    Farmaceutische bedrijven maken plaatjes van zieke kinderen en Pampers geeft geld om baby’s in te enten.

    Tegenwoordig is het slechte PR om een homo of vrouw te hinderen in de carrière (en homo’s zijn vaak harde werkers zonder gezin).
    Dus een bedrijf zou wel gek zijn als het homo’s discrimineert.

    Ik ben trouwens benieuwd hoe de homo-vriendelijkheid van Nike onderzocht is in de fabrieken waar de schoenen gemaakt worden.

  3. 4

    @3.

    Maatschappelijk verantwoord ondernemen noemen ze dat. Ondernemen is weinig mis mee, maar daar moet je geen rare (te positieve) dingen van verwachten.