Feminisme

OPINIE - Feminisme is niet achterhaald, maar meer nodig dan ooit.

Gedurende de afgelopen anderhalf jaar ben ik geleidelijk feminist geworden. Daarvoor was ik expliciet géén feminist; gelijke kansen bestonden al en we hoefden nou toch zeker niet de ongelijkheid om te draaien en vrouwen superieur te achten, meende ik. Inmiddels zie ik in dat ongelijkheid nog bestaat en dat feminisme niet draait om een vermeende superioriteit van vrouwen. Ik denk niet dat ik met deze blog fundamentele inzichten zal toevoegen aan de feministische literatuur. Ik wil gewoon wat voorbeelden met u delen.

Een paar dagen geleden las ik deze blog op Vrij-Zinnig. De auteur haalt een onderzoek aan naar de afmetingen van vrouwelijke karakters in tekenfilms. Uit deze analyse blijkt dat 58 procent van de vrouwelijke tekenfilmfiguren letterlijk onmogelijk dunne tailles hebben. Bovendien zijn vrouwelijke figuren veel uniformer dan mannelijke figuren; die laatste komen in alle vormen en maten. Met die bevindingen nog voor in mijn hoofd, ging ik vrijdag naar de bioscoop. Daar kwam ik de set filmposters tegen die hierboven te zien is.

De linkerposter bevat een collectie ‘roar-some’ karakters die naar alle waarschijnlijkheid mannelijk bedoeld zijn. De rechterposter bevat nog zo’n collectie. Voor hen moet je ‘slightly afraid’ zijn. En de middelste poster… Dat zijn ‘the girls’. De girls zien er allemaal hetzelfde uit en blinken uit door erg lange, erg dunne benen en erg lange, erg dunne nekken. Ze zijn niet ‘roar-some’ en niet angstaanjagend. Ze zijn gewoon… meisjes. Een doorn in mijn feministische oog, uiteraard.

De film waar ik heen ging – niet de monsterfilm, wel World War Z – bood ook een prachtig ‘genderrolmodelpareltje’. Vader Gerry (Brad Pitt) neemt afscheid van zijn dochter en pleegzoon voordat hij op een gevaarlijke reis gaat. Tegen zijn dochter zegt hij: ‘Ok, tall, beautiful, tiny doll. I’ll be back soon.’ Tegen de jongen zegt hij: ‘Alright, tough guy. Take care of the ladies for me? You’re awesome.’ De boodschap: meisje, wees een mooi poppetje – jongen, wees een ‘awesome’ held. Waarom spreken we deze heroïek niet in vrouwen aan? Werkelijk, er is niets in de vrouwelijke natuur dat het ons onmogelijk maakt heldendaden te verrichten.

In dit soort gevallen moet ik vaak terugdenken aan een serie Disney-shirts die ik een paar maanden geleden voorbij zag komen. De meisjesvariant droeg de woorden ‘I need a hero’. Op de jongensvariant stond de imperatief ‘be a hero’. Na een campagne van MissRepresentation.org onder de hashtag #NotBuyingIt is een van de twee vrouwenshirts uiteindelijk verwijderd.

Mijn punt, mooi gevangen in de titel van de website die ik net noemde: misrepresentatie is overal. Je zult versteld staan, als je erop begint te letten. Die misrepresentatie legt oneerlijke verwachtingen op aan zowel meisjes als jongens. Zolang deze patronen bestaan, en zo hardnekkig zijn als ze nu nog steeds zijn, ligt er een taak voor feministen. En het leuke is: iedereen kan feminist worden.

  1. 1

    Goed stuk.

    Met name dit vond ik erg herkenbaar:

    Die misrepresentatie legt oneerlijke verwachtingen op aan zowel meisjes als jongens. Zolang deze patronen bestaan, en zo hardnekkig zijn als ze nu nog steeds zijn, ligt er een taak voor feministen.

    Vooral als je (zoals ik) een jonge dochter aan het opvoeden bent.

    De rolbevestigende roze meuk en aanverwante zaken beginnen lang voordat kinderen überhaupt kunnen praten.

  2. 2

    Inderdaad leuk artikel. Ook leuk om te lezen dat niet elke feminist zich richt op loon en positieve discriminatie. Dat roept namelijk vaak weerstand op, en terecht naar mijn mening. Zo kan het dus ook!

  3. 3

    Het feminisme is doodverklaard door de conservatieve tijdsgeest. Net zoals allemaal -ismen uit de jaren 60 en 70 afkomstig. Daarom vraag ik me af waarom dieren nog steeds wel zo centraal staan wat emancipatie betreft.

  4. 4

    Detail: Brad Pitt zegt niet ‘Ok, tall, beautiful, tiny doll’ maar ‘Ok, tall, beautiful, tiny adult’. Hij noemt haar namelijk eerst ‘babydoll’ en dan zegt zij dat ze geen baby meer is. Ze komt in ieder geval voor zichzelf op ;-)

  5. 5

    Dezer dagen kom je geen vrouw meer tegen. Waar je ook wandelt of zit. Op pleinen, op terrasjes, in winkelstraten, in supermarkten of op opiniesites. ‘Identiteiten,’ ‘meningen’ of ‘functionaliteiten’ zijn spontaan of met een kleine inleiding niet zo moeilijk te vinden. Maar vrouwen, ho maar. Uit mijn geheugen heeft R.D.Laing over dit soort gedrag daar volgens mij iets over gezegd – nee, niet specifiek over vrouwen – maar nu bederf ik de pret.

  6. 6

    Waarom spreken we deze heroïek niet in vrouwen aan? Werkelijk, er is niets in de vrouwelijke natuur dat het ons onmogelijk maakt heldendaden te verrichten.

    Omdat vrouwen daar niet in geïnteresseerd zijn?

    Als heldendom iets is dat mannen voor zichzelf hebben bedacht is het weinig feministisch om ook vrouwelijke helden te willen.

  7. 7

    Persoonlijk een nogal inspiratieloze stuk over feminisme gezien wat op dat vlak allemaal gaande is. Neem bijvoorbeeld FEMEN, een feministische stroming die in een spagaat ligt als het over lichaamsideaal gaat. Enerzijds het vrouwelijk lichaam als protest, maar anderzijds erg rolbevestigend en exclusief bezig waardoor de nadruk ligt op juist dat waar vele feministen zich tegen afzetten. Of de opkomst van essentialisme in het feminisme zoals de transfobe Deep Green Resistance. Het is dus nooit zo makkelijk geweest om je als feminist te benoemen, maar dan is de vervolgvraag wat voor soort?

  8. 8

    Werkelijk, er is niets in de vrouwelijke natuur dat het ons onmogelijk maakt heldendaden te verrichten.”

    Mijn vraag is dan: bestaat er dan wel zoiets als “de vrouwelijke natuur”?

    Toen ik jong was (adolescent) bestond het feminisme er ondermeer uit dat het absoluut not done was om in het openbaar te zeggen dat jongens(/mannen) geestelijk anders in elkaar zouden zitten dan meisjes(/vrouwen). Dat mocht niet want het was niet waar. Maar tegenwoordig wordt dan weer van ons verwacht dat we het onmiddellijk accepteren als mensen van zichzelf zeggen dat ze zich “in een verkeerd lichaam” voelen zitten, en dat we ze met raad en daad daarin bijstaan (tot aan ombouwen toe). Het kan niet allebei waar zijn natuurlijk.

    Nu jij het over “de vrouwelijke natuur” hebt ben ik toch wel benieuwd hoe jij daar tegenaan kijkt. Is er nu iets waarin mannen en vrouwen, door de bank genomen, wel degelijk van elkaar verschillen, al dan niet qua “natuur”, of is dat nou uitgesloten?

  9. 9

    Voor zover ik transseksualiteit begrijp (zelf niet transseksueel zijnde en persoonlijk ook niemand kennende die het is) gaat het hen niet zozeer om de vrouwelijke/mannelijke natuur maar om de m/v identiteit. En de vrouwelijke identiteit bestaat in elk geval echt, die houdt namelijk in dat je vindt dat je een vrouw bent. Hoe je dat vervolgens invult mag je zelf weten. Je hoeft er niet per se een jurk voor aan, je mag best goed zijn in wiskunde en niet van baby’s houden en je nog steeds identificeren als vrouw. Wat dat betreft zou ik het boekje van Maxim Februari aanraden, die legt het erg helder uit.

  10. 10

    Overigens zou ik tekenfilms (maar eigenlijk films in het algemeen) niet kiezen als representatie van de werkelijkheid. De lol van tekenfilms is juist dat je je niets gelegen hoeft te laten liggen aan de werkelijkheid. Dunne vrouwen zeggen net zo min iets over de werkelijkheid als eenogige balmonsters, draken en pratende muizen.

  11. 11

    @8: Er bestaat wel zoiets als vrouwelijke natuur natuurlijk. Hoe je het ook went of keert, een vrouw kan kinderen krijgen en niet sperma maken, en een man kan sperma maken en niet kinderen krijgen. Het hoeft of moet niet, maar het kan wel. Het brengt in ieder geval allerlei hormonale verschillen met zich mee waardoor vrouwen en mannen een andere kindertijd en pubertijd meemaken, zich regelmatig anders “voelen” en gevoelens (warm, koud, geil, gelukkig, sexy, down, fuckd-up) hebben die ze van elkaar nooit kunnen begrijpen omdat ze die hormonen niet hebben. Helemaal geen drama, dat is gewoon zo. Of je dat moet vertalen in slechtere of betere betaling voor hetzelfde werk, in het moeten doen doen van hetzelfde werk of juist het verbieden ervan, in vernederend of juist ophemelend gedrag van de ene of de andere sexe, is allemaal een kwestie van cultuur en mode.
    En het is natuurlijk per individu nog eens verschillend in welke mate iemand mannelijk of vrouwelijk wil of kan zijn. Maar hoe dwingend cultuur kan zijn zie je voor mannen die zich vrouwelijk gedragen of kleden: die worden al gauw tot homo gebombardeerd ook al zijn ze dat niet. Het zijn er niet veel, maar die hebben wel een probleem.

  12. 12

    @10
    maar als de kwaadaardige, stelende en onbetrouwbare eenogige balmonsters systematisch met een nederlands-marokkaans accent praten, dan is er op een gegeven moment nog maar weinig lol aan – ook aan een tekenfilm.

    Er wordt dan bewust voor een bepaalde associatie gekozen.

    Overigens: Als net te dikke man (37 jaar, 1,86 meter, 76 kilo) weet ik ook nooit zo wat ik moet met de Brad Pitts, Johnny Depps, Ryan Goslings etc van deze wereld.

  13. 15

    @12
    meer sporten is denk ik niet haalbaar (fiets of ren 5x/week tussen een uur en anderhalf uur). Met een gezin met drie kinderen tussen de 2 en 5 kan ik niet nog meer tijd vinden.

    Maar toch geen sixpack – eerder een fourpack met een lunchpakket eronder. Hoe harder ik train hoe meer het vet op ongewenste plaatsen opvalt. Ideaal fietsgewicht zou 69,2 kg zijn… geen idee hoe ik dat voor elkaar moet krijgen.

    een echt keurig afgetraind lijf zoals mij opa dat had (timmerman die nooit sportte), kan ik blijkbaar wel vergeten

  14. 16

    Ik erger me altijd behoorlijk aan eindeloos winkelen, 101 pashokjes, steeds weer andere kapsels, de tijd die voor de spiegel wordt doorgebracht, opdringerige geurtjes, de vraag of een kleinere neus niet mooier zou zijn etc.

    En dat allemaal met de rechtvaardiging: ik doe het niet voor jou (de mannen), maar voor mezelf.

    Lippen met lippenstift kus ik niet eens meer, BAH!

    Dus schrijf mij maar bij op het lijstje van de feministen.

  15. 17

    Trouwens, over lichaamsdysmorfie gesproken: ooit gemerkt dat 99,9% van de mannen in cartoons het moet doen zonder enige vorm van geslachtsdelen?

  16. 18

    Gedurende de afgelopen anderhalf jaar ben ik geleidelijk feminist geworden.

    Crosstopic: Twee jaar geleden ben ik vegetariër geworden.

    Dus vegetarisme leidt tot feminisme. Jojanneke, wat is jouw persoonlijke verhouding tot prei, wortel, asperge, rettich, courgette, komkommer, pastinaak?

  17. 19

    Wat is er mis met rolpatronen? Deze zijn aangeboren en het gaat fout als dit verstoord wordt, dat is te zien aan de teruglopende prestaties van jongens in het gefeminiseerde onderwijs.

    Zowel mannen als vrouwen willen de absurdistische feministische samenleving niet. Accepteer deze realiteit en doe niet alsof dat een argument voor het feminisme is.

  18. 21

    Wie kijkt er wel eens reclame?: poetsmiddelen, smeerseltjes en “women in control”. Onzin, “women under control”.*
    Is je dit nooit opgevallen?: Zoveel te groter de crisis, zoveel te meer reclame voor auto’s. Dat was in de 70er jaren en nu weer.*
    Reclame is een onderdeel,deelgebied van propaganda.
    *De reclameïndustrie maakt misbruik van de “zwakheid” van de mensen, (alleen die zich dit laten aanleunen natuurlijk). Verder refereer ik naar Alvin Toffler, Future shock, drives en reinforcements. In het kort beschreven in “Denken als spel” van prof.H.vanPraag.

  19. 22

    @19: Stel dat je gelijk hebt en rolptronen aangeboren zijn, waarom hoort dan in het onderwijs het mannelijke rolpatroon dominant te zijn? Is dat daar een logisch gevolg van?

  20. 23

    @22
    Dat verschillen aangeboren is een wetenschappelijk aangetoond feit dat enkel nog door een stel luddieten wordt ontkend.

    De conclusie die ik hieruit trek is dat ons klassikale onderwijssysteem tekort schiet bij de omgang met deze aangeboren verschillen. Van wat geen handicap hoeft te zijn wordt in ons onderwijs een handicap van gemaakt, met het drogeren van kinderen als gevolg.

  21. 25

    Misschien dat een film over een vrouwelijke held de moraal wat kan opkrikken ;-)
    http://www.youtube.com/watch?v=Nmx5MHfsWPM

    Hoewel heldin zijn is vaak ook niet alles.
    Je wordt vroegtijdig gecremeerd en al wat rest:

    Standbeelden als http://thumbs.dreamstime.com/x/de-toren-van-eiffel-parijs-fance-het-standbeeld-van-jeanne-d-arc-28437911.jpg

    Wat commerciële prullaria, zoals t-shirts en sleutelhangers.

    Met wat mazzel wordt je naam niet misbruikt in een versje van meneer J.Smit, maar gebruikt in een lied zoals bijvoorbeeld
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZIflJmlmdls

  22. 27

    Ik krijg de indruk dat hier aan cherry picking wordt gedaan. Ja, je komt stereotype helden tegen. Maar die heb je zowel onder mannen en vrouwen. Heb je wel eens opgelet hoeveel stoere, eigenzinnige heldinnen er tegenwoordig zijn in film, tv, strips, tekenfilms en games? Het stikt ervan.

  23. 28

    @27: En daar komt dan nog bij dat je veel dunne karikaturen van de vrouw (bv Olive van Popeye, Sidonia van Suske en Wiske) kunt wegstrepen (wegens te karikaturaal en onaantrekkelijk, en dus geen rolmodel), terwijl er best ook nog wel tamelijk veel dikke vrouwen in stripland voorkomen (Madame Pheip bij Nero, Bianca Castiofora bij Kuifje, en de vriendin van Varkentje RRRund in het Klokhuis)

  24. 30

    Typisch dat de Jojanneke alleen maar Amerikaanse voorbeelden weet aan te halen, het archetype van een macho mannencultuur. En dan ook nog eens de Amerikaanse campagnezin van het feminisme daar aanhalen. Nu vind ik Jojanneke al geen hoogvlieger hier op Sargasso maar het slaat toch werkelijk alles als je de Amerikaanse zeitgeist 1 op 1 tracht te vertalen naar de situatie in Europa.

  25. 31

    @30 Helaas wordt wel een groot deel van onze films, televisieprogramma’s en andere cultuuruitingen geïmporteerd uit de VS. De door Jojanneke aangehaalde films zijn in het grootste deel van de gevallen ook in Nederland veel bezocht. De Nederlandse cultuur is dus nauw met de Amerikaanse verbonden.

  26. 33

    @23: “De conclusie die ik hieruit trek is dat ons klassikale onderwijssysteem tekort schiet bij de omgang met deze aangeboren verschillen.”

    Ik snap niet waaruit je die conclusie trekt.

    Het lijkt mij eerder dat in het traditionele onderwijs (met de nadruk op competitie etc.) het mannelijke rolpatroon dominant is. De geschiedenis van het onderwijs maakt dit ook aannemelijk.

    Wanneer er dan zekere aanpassingen plaatsvinden om te zorgen dat het kennisnivo van vrouwen zo mogelijk op gelijke hoogte wordt gebracht, lijkt me dat niet meer dan logisch.

    Of je dan daarmee ook gelijk kunt spreken van de “feminisering” van het onderwijs” vraag ik me af. Of de gemiddelde intelligentie van vrouwen misschien hoger ligt als dat van mannen zou eens onderzocht moeten worden. Zou best kunnen,

    tenslotte was het eeuwen lang hun enige wapen.

  27. 35

    #28 Veel maten komen voort uit ‘designwetten’ voor een medium. Als een personage schattig moet zijn dan wordt het hoofd uitvergroot zodat het lichaam de verhouding van een baby krijgt. Maar als het personage volwassen moet zijn dan moeten de babyverhoudingen worden gecompenseerd met overdreven volwassen kenmerken, voor een vrouw brede heupen en een grote boezem. Omdat teveel overdrijving afstoot (niet ‘realistisch’) wordt dit gecompenseerd met een overdreven dunne taille. Schattigheid of een jonge doelgroep gaan niet samen met primaire geslachtskenmerken, dus geen broekbobbels en cameltoes. Daarnaast moeten verschillende personages verschillende profielen hebben omdat dit ze makkelijker herkenbaar maakt en omdat via stereotypering gespeeld kan worden met verwachtingen omtrent een personage. Als Jojanneke denkt dat tekenfilmpersonages een representatie zijn van werkelijke mensen dan snapt ze niet hoe film werkt.

  28. 36

    @35 ,

    en omdat via stereotypering gespeeld kan worden met verwachtingen omtrent een personage

    Maar dat bevestigt en passant diezelfde stereotyperingen wel. Er zitten genoeg mensen klem tussen onuitgesproken verwachtingen, stereotypes en de werkelijkheid. Dat het begrijpelijk is, neemt de (soms schadelijke) invloed ervan niet weg.

  29. 38

    @34:

    Het lijkt me overigens wel wat om Jojanneke binnenkort tussen een FEMEN demonstratie te zien paraderen

    Goh, dus dat lijkt jou wel wat.

    Weten we dat ook weer.

    Feminisme is verder aan jou niet zo besteed, wel?

  30. 39

    @36 Dit spelen met verwachtingen die gebaseerd zijn op stereotypes ontkracht die stereotypering eerder dan dat die ze bevestigd. Het zou anders te saai zijn om naar te kijken. Het niet voldoen aan de met opzet gestelde verwachtingen is een vertelmethode. Het gebruik van stereotypes is een manier om tijd te besparen in een verhaal, het vermijdt introducties van personages die de vaart uit een verhaal halen. Schadelijke invloed is er niet. Mensen die klem zitten hadden al een probleem, dat is niet veroorzaakt door een tekenfilm.

  31. 41

    ‘ Only 29 percent of American women identify as feminist, and in the words of author Caitlin Moran, “What part of ‘liberation for women’ is not for you? Is it freedom to vote? The right not to be owned by the man you marry? The campaign for equal pay? Did all that good shit get on your nerves? Or were you just drunk at the time of the survey?”’ from http://sorayachemaly.tumblr.com/post/50361809881/why-society-still-needs-feminism-because-to-men

  32. 43

    Dus niet het systematisch achter stellen, van hun vrijheden beroven en zelfs mishandelen meisjes en vrouwen in de Islam drijft je tot het feminisme maar de afbeeldingen van reclame jongens?

    Pffff, dit komt niet meer goed.

  33. 45

    @39, niet veroorzaakt door een (1) enkele tekenfilm. Maar als je alle bewijs over de flinke invloed van films en media op beeldvorming en gedrag negeert denk je veel te simpel.

  34. 46

    Ik geloof dat ik de laatste tijd een beetje te veel van dit soort schreeuwende stukjes van vrouwelijke twintigers gelezen heb. De boodschap is steeds hetzelfde: vrouwen worden nog steeds achtergesteld, mannen en vrouwen worden in een klassieke rol geduwd, (jongens moeten stoer zijn, meisjes moeten lief zijn en dat gaat dus ten koste van de meisjes), de media bevestigt dat en die slechte ouders van nu gaan er in mee.

    En het vreemde is dat al die Nederlandse dames (niet alleen de schrijfster van deze blog) dan Amerikaanse voorbeelden aandragen. Maar Amerika is een conservatief-theocratisch land. Juist op het gebied van vrouwenemancipatie zou ik de Nederlandse en en Amerikaanse cultuur niet gelijk willen trekken. Het klinkt toch een beetje als zoeken naar een probleem.

    En deze zin aan het einde van de blog, wat moet ik daar (als man) nou mee?
    “Die misrepresentatie legt oneerlijke verwachtingen op aan zowel meisjes als jongens.”

    Als het ook een jongensprobleem is, dan hoef ik toch geen feminist te worden om dat op te lossen? Of kan alleen het vrouwbeeld het manbeeld aanpassen? Het lijkt me dat dat in het (basis)onderwijs al meer dan genoeg prevaleert. Misschien is een gewoon weldenkend mens zijn wel genoeg?

    Als dit het moderne feminisme is, dan ga ik mijn dochter daar tegen wapenen. Juist deze rolbevestigende slachtoffercultuur is schadelijk. Iedereen heeft medelijden met vrouwelijke slachtoffers, maar krachtig rolmodel zijn ze slechts in zeer uitzonderlijke situaties (Emily Davison, Malala Yousafzai).

    (@1: Ik ken geen ouderpaar in mijn omgeving dat te wachten zat op die roze meuk. Sterker, het werd aan alle kanten ontmoedigd, inclusief door de leidsters op het kinderdagverblijf. Maar je kan hoog of laag springen: vanaf een bepaalde leeftijd (en bij meisjes is dat al vanaf een jaar of 2, 3) gaan ze ruzie maken over bijvoorbeeld welke kleding ze aan willen. Je wil dan als ouder ook niet continu op de rem staan. En dan is er die ‘roze fase’. Dat gaat gelukkig weer over, maar je moet er wel doorheen. Misschien is het peer pressure, misschien is het de andere beleving van kleuren door jongens en meiden (en volwassenen), misschien de commercie, wellicht een combinatie van deze factoren. Geen idee. Maar ik heb wel het gevoel dat het rolbevestigende vooral vanuit de meisjes zelf komt.)

  35. 47

    Maar er zíjn en waren toch altijd zat vrouwelijke superhelden? Van Artemis en Pallas Athene tot aan Lara Croft en Catwoman. Natuurlijk, ze hebben allemaal een wespentaille, maar mannelijke superhelden worden over het algemeen ook afgebeeld als een driehoek op pootjes.

    Uiteindelijk hebben we voor beide geslachten een ideaalbeeld, hoewel ik best geloof dat dit voor vrouwen wat dwingender wordt opgelegd. Hoewel… waar mannelijke tekenfilmfiguren meer variatie vertonen, hebben vrouwen in het werkelijke leven veel meer vrijheden met hun uiterlijk en worden mannen weer in een uniform gedwongen worden (als je als te felle kleuren draagt of iets anders dan een colbert, een broek, een t-shirt of een overhemd draagt ben je een homo).

    Mannen en vrouwen zijn gemiddeld genomen verschillend, en dat lijkt me iets dat niet alleen met de cultuur te maken heeft maar ook met de natuur. Het lijkt mij de bedoeling van het feminisme om het individu de mogelijkheid te geven van de norm af te wijken en gelijke rechten te garanderen. Proberen de menselijke natuur om te buigen lijkt mij behalve een ondoenbare zaak en algemene ideaalbeelden vernietigen komt dicht bij een culturele misdaad.

    @mbmb: Dat soort dingen zit hem meestal in je eetpatroon heb ik me laten vertellen. Minder alcohol en kleinere maaltijden is het devies. Verder naast de cardio aan de buikspieren blijven werken. Of gewoon tevreden zijn met wie je bent – dat lijkt me eerlijk gezegd beter ;).

  36. 48

    @klokwerk
    dank voor de tip. ’t ging me er ook maar om dat ook ik onder invloed ben van rolmodellen. inmiddels zou ik me niet _echt_ meer te dik noemen. Wel zie ik ruimte voor verbetering.

    Bij de alcohol zit nog wat winst – gemiddeld twee glazen wijn per avond. Bij de buikspieroefeningen is nog veel winst te halen.

    Maar als ik familiefoto’s uit de jaren zestig en zeventig bekijk, schrik ik toch wel. Gemiddeld woog men een stuk minder, daar ben ik wel van overtuigd. Rolmodellen zijn misschien achterlijk dun, de meeste mensen zijn gewoon te zwaar (viel me afgelopen zomervakantie ook weer op)

  37. 49

    Dat laatste is zeker waar – heeft ook te maken met de samenstelling van ons voedsel overigens (suiker en vet), maar… on topic: misschien dat dáárom de rolmodellen tegenwoordig (zowel mannen als vrouwen overigens) juist weer achterlijk dun zijn – omdat we juist gemiddeld genomen te dik zijn? En dat dit vanzelf weer verandert als we allemaal weer wat bewuster gaan eten… zoals bijvoorbeeld Jojanneke? ;)

  38. 50

    @46:En het vreemde is dat al die Nederlandse dames (niet alleen de schrijfster van deze blog) dan Amerikaanse voorbeelden aandragen.

    Je hebt gelijk. De Nederlandse voorbeelden liggen voor het oprapen – achterstand op het gebied van werk, inkomen en macht – maar de focus in de stukjes die de laatste tijd voorbij komen ligt vooral op het (Amerikaanse) buitenland. Dat is deels logisch, want onze populaire cultuur is sterk beinvloed door de Amerikaanse, maar ook deels ontkenning. “Ik heb het niet over mijzelf maar over andere vrouwen lijkt de gedachte te zijn”. Terwijl #18 verwijzingen maakt naar fallus-vormige groentes en #34 (haar) tieten wil zien. Genoeg seksisme – of overdreven geseksualiseer van vrouwen door mannen – hier in den landen.

    @47: maar mannelijke superhelden worden over het algemeen ook afgebeeld als een driehoek op pootjes

    Niet bepaald: bijvoorbeeld
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Incredible_Hulk_%28TV_series%29

    hebben vrouwen in het werkelijke leven veel meer vrijheden met hun uiterlijk en worden mannen weer in een uniform gedwongen worden

    Nooit bij een technologiebedrijf binnen geweest zeker. Of uberhaupt in een groot stedelijke kroeg of club vermoed ik.

    @mbmb: niet zeuren, gewoon doen. of niet doen, zoals je zegt de meeste mensen zijn te dik, who cares dus. maar iig niet zeuren.

  39. 51

    @50:

    De grooste werkgever van Enderland, de overheid, bevoordeelt juist vrouwen. Vrouwen worden eerder aangenomen wegens vrouw zijn en verdienen meer dan mannelijke collega’s voor hetzelfde werk. Je reactie

  40. 53

    @Analist:

    “Nooit bij een…”

    Ik heb tien jaar gewerkt als projectmanager in de financiële dienstverlening. Alle mannen droegen een zwart, blauw of grijs pak (grijs is natuurlijk een beetje wild). Voor vrouwen zat er toch meer variatie in. Maar geeft niet hoor. Het enige wat ik wilde zeggen is dat stereotypen en hun beperkingen voor alle mensen geldt. Een beetje ontspannen mag voor iedereen wel, aan de andere kant, als mensen er happy mee zijn zich te conformeren is daar niet zoveel mis aan…

    Maar ondertussen zit ik inderdaad nog steeds te wachten op de keer dat vrouwen onder een blog van mij gaan vragen wanneer ik nu bijvoorbeeld eens in mijn basisoutfit ga demonstreren voor een basisinkomen. Mannen mag ook – het gaat natuurlijk om de aandacht, niet om of ik er wat mee kan.

  41. 55

    @53: Ik heb tien jaar gewerkt als projectmanager in de financiële dienstverlening.

    Ja, en bij technologiebedrijven lopen er veel ongeschoren mannen in gympen en slobbertruien rond. Daar had ik het over, niet over de hypotheekboer waar jij voor hebt gewerkt. Maar je kan ook gewoon uit je raam kijken: vrouwen besteden veel meer aandacht aan kleding/uiterlijk dan mannen. Wat logisch is, want zij worden er veel vaker op afgerekend.

    Veel driehoeken op pootjes.

    Oh, elke mannelijke figuur waarvan de schouders breder zijn dan de heupen noem je een “driehoek op pootjes”. Ik noem het een gemiddelde mannelijke vorm. Mannelijke superhelden mogen lelijk zijn (the Hulk, Iron Man, die oranje gast van de Fantastic Four), vrouwelijke superhelden zijn zonder uitzondering rondborstige breedheupige schoonheden.

  42. 56

    Als de hulk een ‘gemiddelde mannelijke vorm’ heeft dan heeft Lara Croft de gemiddelde vrouwelijke vorm.

    Was het maar waar. Het is niet gemiddeld, het is een onnatuurlijke karikatuur van een schoonheidsideaal. In beide gevallen.

    En mijn punt over kleding was juist dat vrouwen weliswaar strenger beoordeeld worden, maar dat dit er juist mee te maken kam hebben dat ze ook meer keuzemogelijkheden hebben en zelf ook meer werk aan hun uiterlijk besteden.

  43. 57

    Een paar simpele voorbeelden die niet direct gaan over uitsluiting maar wel over beeldvorming: Net 5 en RTL 8 en TLC zijn voor vrouwen. Die definieren ook meteen waar je van hoort te houden. Trouwjurken, shoppen, cupcakes bakken (moeilijk te rijmen met de dieetprogramma’s – of juist een geniale marketingstrategie?)
    De mannen, de echte mannen wel te verstaan hebben RTL7, met sport (F1, Parijs Dakar, dat soort dingen) en economie.

    En meerdere keren per dag komt er wel ergens iets langs als ‘alle vrouwen willen een inloopkast’ of ‘als een vrouw weer wil shoppen gaat het goed’. En wordt er weer wat nuance uit de mensen gehamerd.

    Die beeldvorming is niet rechtstreeks kwetsend of neerbuigend, maar het dringt wel heel duidelijk de rollen op.

  44. 58

    @57:
    Het is grotendeels andersom: de vrouwenzenders zenden die dingen uit die vrouwen willen zien, anders verliezen ze kijkers en nemen concurrenten die wel uitzenden wat de doelgroep wil zien het over.

    Hoe treurig het niveau ook is, de Nederlandse televisie is tot op zekere hoogte echt een weerspiegeling van de kijkers.

  45. 59

    Dat denk ik ook. Maar: moeten we dat per se erg vinden? En waarom hoor ik niemand klagen over dat bladen als Filosofie en Psychologie met name vrouwelijk publiek trekken, terwijl vrouwen ook meer literatuur lezen. Niemand klaagt over die oppervlakkige man die door de maatschappij van kinds af aan gedirigeerd wordt richting auto’s, sport en actualiteiten.

  46. 60

    @57: Aan de ene kant heb je gelijk Inca, maar aan de andere kant heeft de emanipatie toch wel zoveel terrein gewonnen, dat het de vraag is of dit niet eerder het intelligentienivo van de kijkers weerspiegelt.

    Je hebt ook gewoon domme mannen en domme vrouwen en de commercie die daar op “inspeelt”. Als je daar wat aan zou willen veranderen, dan moet je de commercie aanpakken, maar dat is een ander probleem.

  47. 61

    Het is een vicieuze cirkel, absoluut. Maar het wordt wel steeds lastiger om je er aan te onttrekken, en de kinderen die nu opgroeien, krijgen dus een heel ander beeld mee. Die hebben (of dat commercie of domheid is of wat dan ook) toch al minder keuze dan een aantal jaar terug.

    Dat veel mensen erin meegaan is geen reden om te zeggen dat het dan ineens ook niet meer nodig is om te blijven streven naar een soort van balans.

    @59, daar klaag ik eigenlijk net zo goed over. Het is net zo beperkend. (Behalve natuurlijk dat met name economie en actualiteiten wel hoger in aanzien staan dan cupcakes en trouwjurken. Dus er is nog steeds ook wel een statusverschil. Maar dat terzijde.)

  48. 62

    “kinderen die nu opgroeien, krijgen dus een heel ander beeld mee.”

    Kinderen opvoeden is net zoiets als afwassen: elke avond is het gedaan, maar de volgende dag moet het toch weer.

    Ik zal altijd samen met mijn dochter bij de televisiereclames te zingen: Allemaal gelogen, allemaal gelogen….

    Maar ik moet toegeven dat ik het loodje gelegd heb tegen Barbie. Om de een of andere reden was de hoeveelheid een factor: ze had er wel 5 en was daar erg trots op.

  49. 63

    @61: Zie het niet als een aanval, maar volgens mij zegt dat laatste citaat wel wat, namelijk dat je het vrouwelijke rolmodel onbewust gewoon wat laag aanslaat – en misschien onnodig laag. Want ik zou tegenover economie en actualiteiten (of eerder: techniek en actualiteiten) voor de man de vrouwelijke interesses psychologie en filosofie zetten, terwijl ik voor de mannelijke tegenpool voor de cupcakes en de trouwjurken eerder de wapens en het voetbal zou zetten. Kijk, dat is toch een stuk gelijkwaardiger zo, nietwaar?

    Volgens mij is het allemaal terug te voeren op natuurlijke zaken uiteindelijk. Natuurlijk heeft de cultuur zich daarnaar gevormd. Maar wordt het erger? Ik heb juist eerder het idee dat het minder erg wordt en zowel jongens als meisjes nu juist meer keuzevrijheid hebben dan een paar decennia terug, en al zeker veel meer dan een eeuw terug. Voor vrouwen in ieder geval. De stoere vrouwelijke heldin is er als alternatief voor de puur huishoudelijk ingestelde sneeuwwitje die eenmaal in een berghutje met dwergjes aangekomen niets beters weet te doen dan het hele huisje poetsen.

  50. 64

    @62 Maar je kunt die dochter toch ook op een jongensachtige manier met haar Barbie’s leren spelen? Dus niet ‘Barbie gaat shoppen’ maar ‘Barbie vs Godzilla’.

  51. 65

    “Werkelijk, er is niets in de vrouwelijke natuur dat het ons onmogelijk maakt heldendaden te verrichten.”

    Aan de andere kant, waarom zouden we dat in godsnaam willen als we mannen hebben die in de rij staan om zich voor ons op te offeren? Laat die kerels zich maar lekker uitsloven hoor, het enige waar ze goed voor zijn is om ons als echtgenoot te dienen, te beschermen, kinderen te schenken en van een stroom inkomsten te voorzien. Geeft ze een doel in het leven, dat moet je ze niet willen afpakken ;)

  52. 66

    @64: Ik had zelf een had verstoorde relatie met Barbie, dus dat ging me niet echt goed af. Ik had natuurlijk Barbie steeds kunnen laten eindigen als de verschrikkelijk gehavende prooi van Godzilla, bebloed, vertrapt en verscheurd, maar het idee is nooit echt in me opgekomen. Niet vanwege Barbie, maar vanwege mijn dochter.

    Overigens had ze meer dan genoeg aan het rolmodel van haar moeder, dus ik heb me wat dat betreft nooit zorgen gemaakt.

  53. 68

    Laat die kerels zich maar lekker uitsloven hoor, het enige waar ze goed voor zijn is om ons als echtgenoot te dienen, te beschermen, kinderen te schenken en van een stroom inkomsten te voorzien.

    Ah het seksisme van (veel) Nederlandse vrouwen: de man wordt geacht de vrouw (financieel) te onderhouden. Daar moeten we ook van af.

  54. 69

    Bovendien, als mannen er zijn voor de voortplanting, bescherming en levensonderhoud, waar is de vrouw dan voor? Ik begrijp plotseling de populariteit van de filosofie bij onze zusters.

  55. 75

    “de man wordt geacht de vrouw (financieel) te onderhouden. Daar moeten we ook van af”

    Dit is nou waarom feminisme harder nodig dan ooit. Omdat mannen nog steeds bang zijn voor sterke geëmancipeerde vrouwen, die weten wat ze willen, voor hun eisen durven op te komen en niet geïnteresseerd zijn in settelen voor losers. Get over it, boy.

    “als mannen er zijn voor de voortplanting, bescherming en levensonderhoud, waar is de vrouw dan voor?”

    Serieus? We hebben tegenwoordig echt op geen enkele manier een kerel en zijn kwakkie nodig om ons voort te planten en in ons levensonderhoud te voorzien. Voel je maar vereerd als we jou uitkiezen om ons kinderen te geven. Voor jou honderd anderen. Vervelend hé, vrouwen met opties? Het werd eens tijd na duizenden jaren onderdrukking!

  56. 77

    “Serieus?”

    Je kan het in de reacties lezen: nee, niet serieus.

    Ik zelf val juist wel op vrouwen met een mening en een beetje zelfstandigheid. Maar daar hoort ook bij dat ieder min of meer voor zijn eigen inkomen kan zorgen. Ik heb tenslotte zelf ook nog de keuze wie ik wil vereren – hoewel je dat kennelijk nogal vervelend vindt. Get over it, girl.

  57. 78

    @52: Ja, je hebt gelijk. Ik had ‘orthodox-religieuze cultuur in de breedste zin van het woord’ moeten zeggen. Alles waar Amerikanen van overtuigd zijn, moet als absolute waarheid door de strotten van anderen geduwd worden, desnoods door slachtoffers te maken. Of het nou protestantisme, political correctness of anti-communisme is.
    Zoiets, dus.

    @50: Er is zeker invloed vanuit de Amerikaanse cultuur op de onze, maar het seksisme daar is vele malen sterker dan hier, daar ben ik van overtuigd. En de reactie daarop, zoals de link van @52 laat zien, is ook weer over de top. Dat zou zo niet uit de hand lopen in Nederland. Daarin hebben we, denk ik, een andere cultuur.

    @Jojanneke Vanderveen: Neem dus geen Amerikaanse voorbeelden, maar steek er even echt wat onderzoeksenergie in en kom met voorbeelden van thuis. En stellen dat feminisme niet draait om een vermeende superioriteit van vrouwen, om daarna te suggereren dat het beter is voor mannen als ze ook feminist zijn (zie, nogmaals, de laatst alinea), is wat typisch. Alsof je zegt dat het christendom niet draait om de vermeende superioriteit van Jezus Christus.

    Overigens is seksisme onder vrouwen ook aanwezig. En niet in geringe mate. Het is alleen meer geaccepteerd (of wordt als minder bedreigend ervaren door mannen) of niet zo snel als zodanig herkenbaar.
    Ik bedoel, kijk eens naar een aflevering van Sex and the City (ik weet het, Amerikaans voorbeeld). En ik vermoed dat vrouwen niet alleen om de sportieve prestaties naar de Tour de France kijken, met al die afgetrainde mannenlijven in strakke shirtjes en broekjes.

    Als er iets seksistisch is, is het de houding van moeders tov mannen als het gaat om kundigheid bij het opvoeden. Hun eigen man gaat dan nog wel (alhoewel daar ook nog wel wat op af te dingen is), maar de vooringenomenheid ten aanzien van de vermeende incompetentie van mannen is schokkend.
    Ik heb nu een paar keer meegemaakt dat moeders op het schoolplein mijn kind beginnen op te voeden, omdat ze vinden dat ik het niet goed doe (ze bedoelen: jij begrijpt natuurlijk niet hoe je dat moet doen). Bij andere vrouwen durven ze dat heel duidelijk niet. Een echte moedermaffia. Geen wonder dat je als man na een aantal keer afhaakt en je concentreert op je werk. Ik pleit dan ook voor masculinisme in de zorg.

    En dan dat gedrag van vrouwen als je de enige man in het gezelschap bent en er komt een stuk gereedschap of elektrisch apparaat voorbij: “Hè, gelukkig is er een man die dat kan doen!” Letterlijke woorden, hoor. Tientallen keren meegemaakt (mijn vrouw werkt fulltime en ik heb kantoor-aan-huis, dus ik ben degene die het meeste op de basisschool doet, qua Bijsterveldt-uren) en bijna nooit als grapje bedoeld. Wel sarcasme van pseudo-feministische vrouwen die er vanuit gingen dat ik dat wel weer naar me toe zou trekken. Als ik daar dan meteen voor bedankte (ik heb een gruwelijke hekel aan klussen) en het hen aanbood, werd dat niet geaccepteerd, want dat konden ze niet. Vonden ze.

    Volgens mij moet het feminisme ondertussen wel zo volwassen zijn, dat ook de hand in eigen boezem gestoken kan worden. Kijk nou eerst maar eens naar jezelf, voordat je de schuld bij anderen legt.

  58. 79

    @78: kijk ook eens naar de reactie van Femmie hier – als ik wat zij zegt over mannen en waar ze goed voor zijn had gezegd over vrouwen was ik hier (terecht) met pek en veren afgeserveerd ;).

  59. 80

    @79: Beslist! En je zou je baan ook kwijt zijn.
    En wat is dat met die ‘duizenden jaren onderdrukking’? Ik bedoel: duizenden jaren hebben wij voor voedsel en veiligheid gezorgd, maar een bedankje ho maar ;-)

    (@Femmie: dit is ironisch bedoeld. Ik zeg het er maar even bij.)

  60. 81

    @78,

    Volgens mij moet het feminisme ondertussen wel zo volwassen zijn, dat ook de hand in eigen boezem gestoken kan worden.

    Waarbij ‘eigen’ blijkbaar toch weer slaat op ‘jullie vrouwen’ en niet op ‘jij Jojanneke Vanderveen als individu.’

    Want volgens mij is het punt van Jojanneke eerder dat we allemaal (als mensen) moeten streven naar minder onderscheid tussen man en vrouw, zonder dat dat wordt uitgesplitst in ‘wij vrouwen’ vs ‘de mannen.’

    Overigens gaat het christendom volgens mij idd niet over de superioriteit van Jezus. Dus misschien geen goed voorbeeld.

  61. 82

    @81: Nee, het slaat op “jullie feministen”. Of in ieder geval de feministen waar Jojanneke Vanderveen zich om haar moverende redenen bij aangesloten heeft.

    En waar het me vooral om gaat is dat ik de laatste tijd hele series van dit soort meningen voorbij heb zien komen. Allemaal van angry young women die allemaal feminist zijn geworden omdat we minder mannen vs vrouwen moeten denken. Daar zit m.i. een grote discrepantie in.

    Want als je de tegenstelling wil verminderen, dan moet je je niet terugtrekken op een van de bolwerken. Wat je dan zegt is dat we de tegenstelling moeten opheffen door allemaal als (in dit geval) feministen te gaan doen en denken.
    Dan kan ik ook zeggen dat ik voor meer masculinisme ben en daarbij volgers te zoeken en er heel hard over te schreeuwen. Misschien goed voor mijn persoonlijke wereldbeeld, maar het lost het probleem niet op.

    (Ik bedoel de superioriteit van Christus tov vergelijkbare profeten in andere religies.)

  62. 83

    @82: en waar baseer je op dat het die feministen zijn die uitspraken doen als “Hè, gelukkig is er een man die dat kan doen!” en dat Jojanneke daar iets mee te maken heeft?

    Ik ken die uitspraken ook hoor – maar toch niet heel vaak bij mensen die zich werkelijk als feminist profileren. En ik heb het idee dat je een heleboel in het stukje leest dat er niet staat.

  63. 84

    @83: Omdat ze ZEGGEN dat ze dat zijn: “achtergesteld, ongelijk behandeld, feminisme meer dan ooit nodig enz.”
    (En, als ze een paar uur later vergeten dat ik er ook nog bij zit, komen de (ook seksueel) denigrerende opmerkingen over mannen. Ik voel me er niet door bedreigd of als object behandeld, maar zoals @klokwerk in @79 ook al voelt: als IK dat had gedaan, was mij waarschijnlijk de toegang tot de school ontzegd.)

    Maar het ging me om de aanname in het stuk (en dat staat er toch echt) dat feminisme de manier is om de volgens haar te groot uitgelichte verschillen tussen vrouwen/meiden en mannen/jongens op te lossen. En dat is m.i. een intern tegenstrijdig uitgangspunt.

    Kom op zeg, ze noemt zichzelf filosoof. Ik mag aannemen dat haar woorden dan gewogen gekozen zijn.

  64. 86

    @82

    Precies dat. We komen geen stap verder met dat eeuwige geslachtoffer en zonder het inzicht dat mannen & vrouwen gelijk maar niet hetzelfde zijn.

    Om te beginnen zou ik stoppen mezelf als vrouw dingen aanpraten in het kader “maar dat willen mannen” als ’t voornamelijk zelfopgelegde onzin is. Er is maar 1 taak en dat is eindelijk accepteren dat niet alles maakbaar is. Het is selectief feminisme wat het feminisme de das om doet.

  65. 87

    Volgens mij zijn de huidige gedragsregels ongeveer als volgt:
    – als een man een foute opmerkingen maakt over vrouwen, dan is dat welliswaar horkerig maar daar moeten die vrouwen wel gewoon tegen kunnen, geintje moet mogen.
    – als een vrouw een foute opmerking maakt over mannen, dan helpen ze het feminisme om zeep omdat ze het dan zelf uitlokken.

    Klopt dat of zijn daar nog correcties op?

  66. 88

    Als je meer wil lezen dan er letterlijk staat, en zelf waardeoordelen wilt vellen moet je dat doen.

    Hobby #1 op Sargasso: zelf invullen naar politieke smaak & wereldbeeld.

  67. 89

    Er valt ontzettend veel te schrijven over wat beter & anders kan en moet maar wederom wordt in dit stuk de plank nogal mis geslagen o.a. door wat kalief @10 schrijft.

    Wellicht wordt het tijd om kritiek te uiten op media die zich voornamelijk richt op vrouwen maar dat betekent dat je bij jezelf te rade moet gaan als vrouw zijnde, aangezien het percentage hoogopgeleide feministen welke vrouwenblaadjes lezen (volstaande met vrouwonvriendelijke onzin) in mijn omgeving de 100% benadert.

  68. 90

    @85 Wij baren kinderen. Dat is pas heldhaftig.

    Niet heldhaftiger dan poepen, je kunt immers niet anders. Het kind na negen maanden niet baren maar binnenhouden, dat zou pas heldhaftig zijn.

  69. 91

    @87: Geen idee. Ik heb een hele goede vriendin die niet op haar mondje gevallen is en wij kennen elkaar al zo lang, dat we eigenlijk alles tegen elkaar kunnen zeggen. Die liet zich onlangs een paar dingen ontvallen, die mij (grijnzend) tot het commentaar brachten dat ik dat als man maar beter niet kon zeggen.

    Waarop haar antwoord was, dat ik er blijkbaar geen idee van had hoe vrouwen onder elkaar over mannen praten. Daar had ze natuurlijk gelijk in, hoe zou ik?

    Echt, ik heb andere zorgen (@60).

  70. 92

    @23 Simone de Beauvoir: “Je wordt niet als vrouw geboren, je wordt er tot een gemaakt”.
    @74, ik kan nog altijd niet hyperlinken.

  71. 93

    Omdat Simone de Beauvoir iets zegt maakt dat de natuur nog niet ongedaan. Daarnaast zie ik @23 & @19 nergens iets staan over de dominante rol van mannen in het onderwijs.

    Heel onderwijzend & opvoedend Nederland weet inmiddels dat jongens steeds verder achterlopen op meisjes in het onderwijs en dat dat met projectgericht onderwijs te maken heeft. Jongens zijn o.a. simpelweg later volwassen & kunnen minder goed samenwerken.

    Stop met die onzin dat 99.9% van het verschil tussen mannen & vrouwen ‘aangeleerd’ is. Aantoonbare nonsens is ‘t. Zo aantoonbaar dat we dat common sense noemen. Altijd weer dat achterhaalde gezever waarbij kritiek op dat gezever altijd in een context van vrouwonvriendelijkheid gepropt wordt.

    Het lichaam & brein zijn niet los van elkaar te zien en gedrag is direct gerelateerd aan dat lichaam. Hoeveel honderden onderzoeken moeten dat nog uitwijzen voordat dat doordringt in die botte wensdenk hoofden?

    Als je perse ter compensatie wat waarde wil hebben vanuit een misplaatst gevoel van onderdanigheid, hier gratis en voor niets: als morgen 99% van alle mannen sterven is er niets aan de hand.

    Als 99% van de vrouwen gaat hebben we een probleem.

  72. 94

    @75: Voor jou honderd anderen.

    Haha, wacht maar tot dat je dertig wordt. :-)
    Genoeg wanhopige oudjes in mijn stad. Ze komen zelfs naar je toe.

  73. 95

    @ 75

    De markt is de vrouw in de grote stad niet goedgezind dus ik weet niet waarom je zo triomfantelijk doet. Als er 1 tragedie is voor de moderne hoogopgeleide vrouw dan is dat wel het idee dat de kansen op het krijgen van een man beter worden naarmate ze ouder worden.

    Het “voor jou 100 anderen” gaat namelijk niet op. Dat gaat alleen op voor mannen aangezien er:

    1) meer vrouwen dan mannen in de stad wonen
    2) de doelgroep voor mannen alles is vanaf pakweg 21
    3) je toename van wensen omgekeerd evenredig is aan je kansen

    Dood & doodzonde want er zijn een berg single leuke vrouwen met helaas onrealistische eisen en verwachtingen. Het resultaat is dat mannen nog meer rationeel & stereotiep handelen dan voorheen.

    Je economische waarde op de datingmarkt neemt af als een tweedehands auto.

  74. 96

    Dood & doodzonde want er zijn een berg single leuke vrouwen met helaas onrealistische eisen en verwachtingen.

    Eerlijk gezegd denk ik dat je het daar mis hebt. Echt leuke single vrouwen hebben geen onrealistische eisen. Vrouwen met onrealistische eisen hebben -naar mijn ervaring- ook nog een hele berg andere hangups.

    Of, laat ik het anders zeggen: het is niet voor niets dat die vrouwen single zijn.

  75. 97

    ..ik probeerde het nog enigszins positief in te pakken.

    Gradaties.

    Ik ken er genoeg waarbij de leukheid ook maar net genoeg compenseert. Vrouwen begrijpen niet dat mannen aan veldwerk & strategie doen.

  76. 99

    @92: De existentialisten maakten met hun totale veronachtzaming van het aangeborene wel meer fouten.

    @Parallax: “de doelgroep voor mannen alles is vanaf pakweg 21”

    Dat wordt dan gezegd maar eh, meen je dat nou? Als ik naar mezelf kijk ben ik gelukkig toch echt wat kieskeuriger. Wellicht zijn mannen gemiddeld genomen wat meer promiscue dan vrouwen, maar in dat beeld zit juist wel een culturele vertekening: mannen doen zich stoerder voor dan ze zijn, en vrouwen braver dan ze zijn. DNA onderzoek wijst uit dat tien procent van de kinderen buitenechtelijk verwekt zou zijn.

    “voor jou 100 anderen” – een Freudiaanse verspreking?

    @80: “Beslist! En je zou je baan ook kwijt zijn.”

    Nou, laten we niet overdrijven. Daarbij ben ik in de bevoorrechte positie dat ik geen baan” heb maar klanten.

    (OK, ook vrouwelijke klanten.)

    (Of bedoel je het schrijven op Sargasso? Dat gebeurt volledig vrijwillig, in ruil voor onderwerpvrijheid, een platform en de nuttige feedback op je ‘proeftuintjes’. En Eva heeft gelukkig wél gevoel voor humor :). )

  77. 101

    @99

    Jep. Dat is hoe het werkt. Of ’t uiteindelijk je partner wordt is natuurlijk een ander verhaal, overigens is ook daar er geen samenleving waarbij de gemiddelde leeftijd van vrouwen hoger is dan de partner (en dan zit je gauw op 3-5 jaar verschil, voornamelijk omdat je je partner vaak vindt door werk of sociale kring).

    Ontzettend goed te verklaren allemaal vanuit o.a. evolutiebiologie.

  78. 103

    “Waarop haar antwoord was, dat ik er blijkbaar geen idee van had hoe vrouwen onder elkaar over mannen praten. Daar had ze natuurlijk gelijk in, hoe zou ik?”

    Omdat mannen visueel ingesteld zijn, hier is de video-versie:
    https://www.youtube.com/watch?v=jyiDoC4J5fY

    En deze is voor Ookdatnog, die grapt dat ‘ie een bedankje verdient voor het patriarchaat:
    https://www.youtube.com/watch?v=eyduncFpzl4
    (Voor de duidelijkheid, dat filmpje is ironisch natuurlijk. LOL)

    “Je economische waarde op de datingmarkt neemt af als een tweedehands auto”

    En dan vragen mensen zich af of vrouwen nog steeds onderdrukt worden. Zolang mannen het leven van vrouwen denken te mogen uitdrukken in ‘economische waarde’ op de dating ‘markt’ hebben we nog een lange weg te gaan. Vrouwen vergelijken met tweedehands auto’s, voel je je wel lekker? Over objectivering gesproken. Eng gewoon.

    “Haha, wacht maar tot dat je dertig wordt”

    O God, die mannen die alleen opgewonden raken van tieners. Bah bah bah! Maar maak je geen zorgen analist. Er zijn genoeg echte mannen, die zich maar wat graag verbinden aan een sterke en dominante vrouw in de bloei van haar leven!

    “een Freudiaanse verspreking?”
    Naarmate een discussie met een vrouw voortduurt, nadert de waarschijnlijkheid dat er seksueel getinte opmerkingen over haar worden gemaakt 1.

  79. 104

    @103: “Zolang mannen het leven van vrouwen denken te mogen uitdrukken in ‘economische waarde’ op de dating ‘markt’ hebben we nog een lange weg te gaan. Vrouwen vergelijken met tweedehands auto’s, voel je je wel lekker? Over objectivering gesproken. Eng gewoon.”

    Sinds jouw reactie (@65) heb je in dit opzicht alle recht van spreken verloren. Een geintje vind ik leuk, maar dan moet je ook kunnen incasseren.

    En ik heb helemaal niets tegen sterke vrouwen, integendeel, maar een dominante vrouw is niks voor mij, daar komt alleen maar ruzie van. Zoek jij maar lekker een lulletje rozewater, die zijn er ook, en wees er happy mee.

    PS: Ik heb dat YouTube filmpje net even bekeken, maar daar ging het helemaal niet over. Overigens begin ik je een nogal gefrustreerd type te vinden. Vrouwen die echt geemancipeerd zijn, zijn een stuk evenwichtiger.

  80. 105

    Sorry hoor Fem, maar jij begon hier met opmerkingen te smijten over een kwakkie en voor jou honderd anderen etc etc. Als je dan repliek krijgt dan begin je te miepen over seksueel getinte opmerkingen.

    Zie je zelf niet dat je met twee maten meet?

    Als dat emancipatie genoemd wordt, dan houdt dat zijn eigen noodzakelijkheid in stand.

  81. 108

    “Haha, wacht maar tot dat je dertig wordt”

    O God, die mannen die alleen opgewonden raken van tieners. Bah bah bah! Maar maak je geen zorgen analist. Er zijn genoeg echte mannen, die zich maar wat graag verbinden aan een sterke en dominante vrouw in de bloei van haar leven!

    Vijf-en-twintig noem ik nou geen tiener. Punt is een beetje dat de situatie die jij omschrijft – vrouwen die heel veel keus, dus heel veel macht, hebben in relaties/partners – enkel geldt voor een bepaalde leeftijdscategorie: van 15 jaar tot ruwweg 30 jaar. Daarna trekt “de natuur” de verhoudingen min of meer gelijk (tot een jaar of 50). Als bijna dertiger pik (“ha-ha”) arrogante praat a la #75 van een leuke twintiger, maar van een “sterke en dominante vrouw in de bloei van haar leven” (maar wel met een gezicht als een lederen handschoen): dacht het niet. Mijn leven, mijn keus. Dat is ook emancipatie.

  82. 109

    Overigens, en dat is mijn on-topic reactie, heeft de gefrustreerde manvijandigheid van “femmie” niks te maken met feminisme. Feminisme gaat over het opkomen voor de rechten en belangen van vrouwen. Daar valt niet onder ontevredenheid over relaties en partners: daar hebben “wij” (=mannen) namelijk ook last van.

  83. 110

    Als ik het heb over economische waarde in de datingmarkt dan impliceert dat, dat hetzelfde voor mannen geld: waarde in het kader van vraag & aanbod. Staat er toch redelijk duidelijk.
    Femmie jouw reactie getuigt dat je niet wil of kunt lezen dus waarom zou ik de moeite nemen om steeds voorzichtiger te formuleren omdat JIJ niet zonder emotie kunt reageren.

    Wat dat betreft ben je zo typisch als maar kan: zelf een grote waffel en de knuppel in het hoenderhok gooien met een mannenhatend stukje maar een zorgvuldig geformuleerde reactie zonder waardeoordeel indelen als onderdrukking.
    Welke ‘duizenden jaren’ onderdrukking hebben we het overigens over?

    Zet die emotieknop uit, de ratioknop aan. Lezen naar de letter, NIET INVULLEN. Maar misschien moet je nog een jaartje of 2-5 uitrazen.

    Bovendien, wat de neuk is een “sterke en dominante vrouw in de bloei van haar leven” ?! Onzin blaadjestaal. Ooit van een “sterke en dominante man in de bloei van zijn leven” gehoord? En waarom moet de vrouw dan ineens dominant zijn?
    Nee, een man is een man. Stop met jezelf indelen en omhoog praten met labels. Holle female empowerment taal zoals downdaten wat ook een exclusief vrouwenwoord is en stiekem weet iedereen waarom.

    Wees gewoon een mens (en stel je niet aan).

  84. 114

    Mijn god, 113 reacties! Het is hier lekker uit de bocht gevlogen. Ik zal even gaan bijlezen, maar ik doe alvast een gokje vooraf: er is een mannen- danwel vrouwenhater zich in het topic beginnen mengen en de rest zit haar/hem te stangen, waarbij onduidelijk blijft in hoeverre ze dat menen en ze daarmee de mannen/vrouwenhater deels gelijk geven terwijl zij beweren van niet….

    Goed, ik ga even bijlezen. Ben benieuwd :)

  85. 115

    @110: Bedankt voor deze reactie, @parallax. Dat scheelt me weer reageren. Had het niet beter kunnen zeggen.

    ‘Downdaten’. Die term kende ik nog niet. En de definities die al googelend tegenkom liegen er niet om. Je mag niet gewoon ongecompliceerd een leuke vent zoeken; nee, het moet wel verantwoord passen in je women-on-top wereldbeeld. Nou ja, als het werkt is het misschien maar beter zo. Scheelt wellicht een Heleen Mees of wat.

  86. 117

    Is dit nieuws? Ik kom vaak op TV Tropes, een wiki die conventies en patronen in fictie (films, TV-series, boeken…) bijhoudt. Hun lijst met expliciet of impliciet seksistische “tropes” is zo lang dat hij in meerdere apart open te klikken secties is verdeeld – te vinden onderaan deze pagina:
    http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DoubleStandard

    Het punt is dat Hollywood en de advertentie-industrie geen publieke of ideële organisaties zijn, die bepaalde doelen voor ogen hebben wat betreft gelijke vertegenwoordiging en het doorbreken van rollenpatronen. Ze maken wat verkoopt, en stereotypen verkopen, helaas, nog altijd prima.