Ministeriële Lariekoek
Dinsdagavond 20 mei, te Amsterdam, bij de uitreiking van de jaarlijkse persprijs ‘De Tegel’ mocht minister van Defensie Eimert van Middelkoop een toespraak houden. Reden: De Nederlandse militairen in Uruzgan waren de ‘Nieuwsmaker van het jaar 2007’. In die keuze kan ik me wel vinden –Uruzgan is hot- dus daarover geen kritiek van mijn kant. Wel op de babbel van de minister.
Want wat zei onze excellentie?
Dit bijvoorbeeld:
“Natuurlijk zijn er de nodige botsinkjes geweest – tussen de commandant, de voorlichter en de verslaggever – maar er is onmiskenbaar wederzijds begrip. Groeiend begrip. De enige eis die wij stellen is rekening te houden met de veiligheid van onze militairen en de operatie niet te compromitteren.”
Jaja, lees het goed …anders ontgaat het u lezer ……en let vooral op het laatste: “DE OPERATIE NIET TE COMPROMITTEREN”. Dat is nieuw! Spiksplinternieuw! Een nieuw oekaze! Bij het begin mocht de Nederlandse embed-verslaggever niets schrijven wat de operationele veiligheid van de troepen in gevaar zou kunnen brengen. Nu moet ie ook zijn kanis houden over alles wat de missie een slechte naam geeft. Ongemerkt weer een stap verder in de vervolmaking van de censuur. U en ik weten best wat dit in de praktijk inhoudt: Zwijgen over burgerslachtoffers. (Honderden zijn er door bombardementen gevallen.) Mond dicht over miskleunen bij de wederopbouw. (Miljoenen zijn al verdwenen.) Geen woord over de foute strategie. En als er dan toch kritiek moet zijn, lever dat op de Afghanen. (Domme Afghaanse politieagenten doen het erg goed in embed-artikelen. Lees uw betaalde krant er maar op na.)
Het meeste stoor ik me echter aan deze quote:
“De zogenaamde onafhankelijke persvertegenwoordiger reist onder de hoede, de gewapende hoede, van één van de stamleiders door de straten van Tarin Kowt. Zijn collega reist met een Afghaanse politicus, die niet bepaald de vriend van de gouverneur is. Uiteraard heeft ook hij zijn bescherming gekocht. En een derde collega rijdt mee in een Nederlandse Bushmaster. Alle drie spreken ze via een tolk met de Afghanen en alle drie zien zij slechts de achterkant van het borduurwerk.”
Deze opmerking is natuurlijk van het niveau ‘Ministeriële Lariekoek’. Nooit ben ik, (Van Middelkoop moet het over mij hebben, schat ik zo in), met een stamleider of politicus door de straten Tarin Kowt gereisd. Ik spreek uiteraard wel iedereen, gewoon gezellig thuis of in het parlement aan de thee.
Voor alle duidelijkheid wil ik nog maar eens wijzen op het grote verschil tussen embed en unembed. Afghanen die ik spreek censureren niet. Ze vragen nooit wat ik schrijf en hanteren ook geen rood potlood. Als unembed ben ik sowieso vrij met wie dan ook te praten; nabestaanden van slachtoffers, gewonden, gevangenen, regeringsvertegenwoordigers, Taliban-aanhangers, de man in de straat.
De grootste leugen (want de minister liegt keihard op dit punt) is dat ik bescherming zou moeten kopen om door Tarin Kowt te lopen. Pure onzin. Het is een spindoctor-methode, bedoeld om unembedded verslaggeving in een kwaad daglicht te stellen.
Hoe gaat het dan echt in de praktijk? Ik wandel bij ieder bezoek door de stad (dat deed ik al ver voordat de eerste Nederlanders arriveerden) of ik rij er per auto doorheen. Tijdens het laatste bezoek zat ik zelfs achterop een brommer. Niks geen konvooi met windbuksen! Ik stop wanneer ik wil en praat met wie ik wil en wissel regelmatig van tolk.
Waarom dan die Haagse kritiek? Wel, omdat ik schrijf wat ze daar niet willen horen. Zoals laatst het verhaal in De Pers over Sultan Mohammed die bij een Nederlands bombardement in het district Chora zijn vrouw, 6 van zijn 9 zonen en 2 van zijn 3 dochters verloor. Kijk, dat mag u en de rest van Nederland niet weten want deze waarheid ‘compromitteert’ de missie.
Jokken is beleid bij Van Middelkoop. Dat vind ik.
Aan de organisatie van ‘De Tegel’ zeg ik: Een schande dat het Vrije Woord bij de uitreiking van een journalistieke prijs niet duidelijker wordt verdedigd! Waar gaan we heen als de uitvinders van hedendaagse censuur journalisten kritiekloos mogen toespreken? Is er nu werkelijk niemand in jullie club die deze tegenstrijdigheid ziet?
PS Geen foto want ik ben onderweg en het internet werkt bijzonder traag.
::: deze post staat ook op: arnoldkarskens.blogspot.com :::
Misschien dat de toon van Karskens wel eens weerstand oproept, maar ik vind hem een held die een bijzonder belangrijke, maar gevaarlijke taak op zich genomen heeft. Hier ook weer een zeer behartigenswaardig stuk van hem.
Goed dat hij de ruimte krijgt op Sargasso.
Eindelijk een terechte tirade van Arnold.
Maar ja: wat wil je met Christen-politici. die hebben al snel het gevoel dat hun versie van ‘de waarheid’ de enige is die de moeite waard is.
Hulde, hulde
Karskens nadert wat mij betreft steeds meer het niveau van Hirsch, Palast et al
Oh en Fisk natuurlijk.
Dus het is afwachten hoe lang het duurt voordat Karskens breed afgefikt wordt als “links” of “pro-Taliban” etc
Van Middelkoop was goed bezig met vrienden maken.
http://www.denieuwereporter.nl/?p=1676
Oef Arnold ,wat ben jij toch een échte man met ballen, fijn dat je de enige échte joernalist bent die niet aan zichzelf denkt maar aan de burgerbevolking, je bent een fokking held
Kóm in mijn armen en laat me je gespierde torso knuffelen.
Hoe lang wil je die koe nog uitmelken, tot aan je pensioen?
Sultan mohammed zal ons nederland aan de balzak jeuken.
Je bent geen oorlogsjournalist, je bent een opbouwmissie volger..
@hemaworstje: opbouwmissies vinden enkel plaats op punnikmiddagen van het buurthuis in een prachtwijk onder leiding van juffrouw Vogelaar. Niet in Afghanistan.
Karstens als de heroieke oorlogsjournalist van vroeger ? Dat waren fakes of overspannen gekken.
De term (kritische) opbouwmissievolger is juist gevonden.
Meer mag je niet vragen.
Maar minder ook niet.
En iedere hardwerkende nederlander weet ondertussen toch wel dat een embedded journalist zijn ziel heeft verkocht aan de propagandamachine?
@10: Alleen bedenkt bijna niemand zich dat op het moment dat het journaal een item over Afghanistan heeft.
@11 waarschijnlijk heb je gelijk, maar voor hoeveel mensen is het journaal nog de enige bron die ze tegenkomen? (ik heb zelf geen idee). En hoeveel waarde hecht men daar nog aan?
Voor heel veel mensen (tegenwoordig ook wel: rechtsmensen)is het journaal trouwens ook al verdacht.
Ik snap de rant van Karskens wel, al denk ik dat het vooral de leugens zijn die hem steken en niet zozeer de voorwaarden waaronder men embedded lagereschooljournalistiek mag bedrijven en dan misschien ook nog wel de houding van de organisatie vd de tegel daarbij. Karskens wordt onterecht en vanuit verdachte hoek nogal ongenuanceerd gediskwalificeerd.
@12: Ja Wilderskijkers zullen allicht niets geloven van items over binnenlandse politiek, maar ik gok dat er ook daar weinig zullen zijn die de berichten van embedded journalisten over hoe goed ons leger zijn werk doet niet voor zoete koek slikken (al zouden ze waarschijnlijk ook hun schouders ophalen als ze te horen kregen die soldaten wat illegale dingen doen of kindertjes platgooien).
@12: Los daarvan vind ik dat er wel een verschil is tussen een bron wantrouwen omdat de bron een bepaalde vermeende politieke kleur heeft en de bron wantrouwen omdat ze aantoonbaar feiten niet of onjuist weergeeft (het eerste kan natuurlijk wel een reden zijn om dat laatste te gaan onderzoeken).
Vanzelfsprekend. Maar vaak zijn feiten ook maar interpretaties, bijvoorbeeld vanuit een politieke kleur beredeneerd (of bedoel je dat met je laatste opmerking?).
BV: Feit is dat de politionele acties een werkelijke koloniale oorlog hebben voorkomen, zal ik maar zeggen. :-)
@15: “Zoals laatst het verhaal in De Pers over Sultan Mohammed die bij een Nederlands bombardement in het district Chora zijn vrouw, 6 van zijn 9 zonen en 2 van zijn 3 dochters verloor.”
Waar is dat dan een interpretatie/politiek gekleurde beredenering van? Als je het journaal mag geloven vallen er in Afghanistan alleen maar burgerslachtoffers door Talibanbermbommen.
hehe bismarck, niet zo vinnig. Ik stel je een vraag (1e alinea#15).
Maar goed. Dit is natuurlijk een vrij heldere gebeurtenis, zonder inkleuring. Misschien. Ik heb geen bronnen erbij gezoicht, maar neem aan dat het waar is.
Maar ik doe toch een poging: De poltieke kleuring zit hem natuurlijk in het ‘feit’ dat dit _geen_ item op het journaal was. De ultieme poltieke invulling is het geheel weglaten of het geheel verzinnen van feiten, in deze.
Nog zo eeen:
feit: Karskens wordt betaald beschermd. Hij neemt een taxi, die rijdt een route een route waar de kans op x kleiner is: voila, betaalde bescherming (volgens mr de generaal)
Ik schrijf wat ze daar niet willen horen.
Hier ook niet. Het feit blijft dat de meeste andere media niet terdege berichten of men wel of niet buitenproportioneel aan ’t beesten slaat en zich embedded als makke kistkalveren achter verklaringen regering en commandant ter plaatse scharen. Niet dat The Greater Picture helder clip-en-klaar tot je komt als je daar slechts vergezeld van een tolk in je eentje moet rondscharrelen. In een land verstoken van lokale media laat staan behoorlijke voorzieningen en infra (overigens indien wel aanwezig ook geen garantie voor succes) bovendien onder een constante tegenwerking. Maar die permanent van stomme verbazing en ingehouden woede wat gejaagd overslaande stem als Karskens verhaalt zegt mij genoeg. Terecht. Nee, dan die laffe compounddwellers…Schande! BLIJF DAN MAAR THUIS. Maar nogmaals, geheel vrijblijvend naar eigen inzicht kunnende kiezen uit 1 unembedde bron is eeh…jammer.
…dus @Hemaworst.
Rode lap hè die Arnold? Iedere keer als zijn stukje verschijnt. Blijven schieten astenblieft a la #7, want ik lach me ieder keer weer de krampies. Doet denken aan die scène uit Waterworld. Die trawant van Hopper volslagen gung-ho aan dat reuzenmachinegeweer? (Kan geen plaatje uppen). Alleen, schoot uiteindelijk eigen zeil en vaartuigen naar de kloten. Haha.
@ mescaline
Hij is niet dood hij leeft.
Wat mij betreft Respect @ Karskens. Niet vanwege wát-ie schrijft, niet vanwege hóe-ie schrijft.
Maar vanwege dát-ie schrijft, in een tijd waarin censuur en vervolgingswaanzin steeds meer de overhand begint te krijgen.
waterworld was een financiëel drama,
Ben liever Dennis hopper op een olietanker vol met tuig, dan op een kulbootje met een zielig jank meiske en een kind.
Ik zie er wel wat van Bismarck in terug, angstvallig vasthoudend aan zijn plantje op zoek naar aarde.
Karstens is een geknakt repeteergeweertje pissig dat hij geen fatsoenlijke baan kan krijgen en geeft de schuld dan maar aan de beperktheid van -”onze” media.
Nee meneer wil opinie maker zijn en vertikt het om in een klein redactioneel kadertje te werken , m.a.w. een attentie hoer.
U kent ze wel waarvan de persoon belangrijker is dan zijn werk.( G.Jolink effect)
Doe wat 2008.
Ik hamer stipude gewijs als een muur terug totdat zijn Dijkshoorniaanse ridicuulheid duidelijk wordt.
Als dit je bron/gezicht is van de non- embedded verslaggeving van de soldaten in Ghanistan dan dek je maar.
Buitengewoon inzichtelijk om Karskens te horen praten met kennis uit eerste hand. Ook inzichtelijk om politici zijn kennis volledig te zien en horen negeren niettegenstaande zijn klaarblijkelijke authoriteit. Wel jammer dat Karskens er niet in slaagt om tot een effectieve dialoog te komen, dan zouden we er nog wat aan hebben ook.
@21, ‘Wel jammer…’: Niet ‘politiek’ gevoelig genoeg…..
Gaat toch niet om zijn kennelijke eigengereide carrièredrift of mediageilheid Hemaworst, in de kern. Zal mij worst wezen. Embedded…dát is het hete hangijzer.
En ook niet of Waterworld financieel succes boekte…zitten best een aantal klassiek filmische stills/ scènes in. Vergeet even dat gedoe met dat plantje en getatoeëerde tekeningetje. B.v. dat mannetje met driedubbeldikke brillenglazen onder in die olietanker…met zijn peilstok in zijn notedopje…als de boel ploft…
Ben liever Dennis Hopper? O ja? In het land der blinden is eenoog Koning?
Hoog boven de papavervelden in een chopper met zo’n mother van een mitrailleur sproeien op alles wat beweegt? Met zo links en rechts een berg lege hulzen..
RATATTATA…hier pak aan vuile ratten het is allemaal jullie schuld…
HAAAA…en dat niemand er dan van weet… JA, waar kan ik tekenen!