Zuid-Koreaans fregat ‘getorpedeerd’

BREKEND: Zuid-Koreaans fregat ‘getorpedeerd’, schip is zinkende met 100 man aan boord ■ Er is nog wel onduidelijkheid over de oorzaak explosie ■ Noord-Korea dreigt Amerika met nucleaire aanval ■ Amerikaanse commandant waarschuwde woensdag voor ‘regime collapse’ in Noord-Korea ■ Incident vond plaats nabij Baengnyeong Island Het Zuid-Koreaanse fregat zou een Noord-Koreaans schip eerst beschoten hebben. Koreaanse media spreken over tientallen doden, ook tientallen gered uit water ■ Steeds meer aanwijzingen dat het om een ongeluk ging

  1. 5

    Die Noord Koreanen komen amper de Vinkeveense plassen over met die wapens.
    Maar zoals altijd zal wel weer de hele wereld bedreigd worden door deze ontwikkelde kernmacht.

    Lijkt me in ieder geval gesputter van een dictator die bijna aan het einde van zijn macht is.

  2. 10

    Elsevier: “Noord-Korea uit vaker dergelijke dreigementen en zowel Amerika als Zuid-Korea heeft redelijk koel gereageerd.”

    Kennelijk voelt het N-Koreaanse regime zich bedreigd door de besprekingen van China, N-Korea en de VS over een toekomstige wisseling van de wacht – het zou militaire en bureaucratische kaders eens op ideeën kunnen brengen – en laat het regime daarom naar buiten toe z’n tanden zien.

    Maar dat de haarscheuren in het regime barsten aan het worden zijn, zoveel is wel duidelijk…

  3. 15

    @13: Jaja, het eeuwenoude ‘nergens is het *echte* communisme’ ingevoerd. Give me a break. De ondergrondse economie is *het* kenmerk van het socialisme. Of het nu Oekrainse koelakken zijn die in de jaren ’20 illegaal hun graan verkochten of hedendaagse Denen die illegaal een huis laten bouwen: mensen laten zich niet zomaar belasten.

  4. 17

    Jaja, daar kon ik op wachten. Natuurlijk bestaat er in elk systeem waar bepaalde economische activiteiten illegaal zijn een ondergrondse economie. Maar in een socialistisch system — waarin bijzonder veel illegaal is — zijn ondergrondse economieen eigenlijk van meet af aan (dwz vlak na de revolutie) van groot belang.

    Kortom, dat mensen zich in een communistisch systeem zich ‘kapitalistisch’ gedragen is geen teken dat het systeem niet communistisch is: het is een teken dat het systeem niet werkt.

  5. 19

    Als in een Kibboets? Ja als dat op grote schaal gebeurd zou dat een falen zijn van het kapitalistische systeem. Maar het maakt het systeem niet opeens ‘socialistisch’, hetgeen ik bedoelde.

  6. 20

    Een beter voorbeeld van een kapitalistisch systeemfalen vind ik financiele crises en de Grote Depressie, niet zozeer de alternatieve levensstijlen van een klein aantal rich kids.

  7. 22

    Wanneer ‘faalt’ een systeem eigenlijk het meest? Misschien kun je zeggen wanneer meer mensen onder de armoedegrens leven faalt het systeem meer (dan een anders systeem). Maar dat kan nooit gezegd worden omdat er zoveel andere factoren meewegen, zoals ecologische factoren(klimaat) en demografische gegevens.

    Dus mijn vrijdagvraagje (kan nog net): Waarop kan een systeem het best beoordeeld worden?

  8. 23

    @19: Kibboets? Kijk gewoon eens om je heen zou ik zeggen. Mensen die zomaar hun eigendommen uitlenen (of zelfs weggeven) aan anderen als die ze kunnen gebruiken. Mensen die als vrijwilliger werken, zich belangeloos inzetten voor de gemeenschap. Mensen die zelf een coöperatie opzetten.

    Je reinste communisme, het is gewoon keihard geïnfiltreerd in onze samenleving.

  9. 26

    Er is natuurlijk een groot verschil tussen markt samenlevingen en socialistische. (wat je er ook exact onder verstaat) Markten waren, zijn en zullen zijn. Ze komen voor in de natuur en bestaan in principe sinds het leven bestaat. Ze waren er voor de mensheid, voor dat ze als mechanisme herkend en benoemd werden en zullen er zijn nadat de laatste mens gestorven is. Socialisme is altijd een ‘constructie’ die daar bovenop komt, maar ze niet vervangt. JSK geeft aan dat dit ook altijd zichtbaar is geweest in de geschiedenis en ik neem dit gelijk aan, maar zou dit zelf niet per definitie als ‘systeem falen’ duiden.

    In Nederland zie je dat de linkerkant van het politieke spectrum dat ook wel doorheeft intussen. Zelfs de ‘extremistische’ SP streeft al jaren niet meer naar een staat die meester is over alle productiemiddelen. Die zien ook wel in dat alles dat geen primaire levensbehoefte is prima vermarkt kan worden. Toen ik nog wel eens bij de tribune vouwers zat werd er soms ontspannen gekletst over of er überhaupt wel eens een socialistische staat geweest is die geslaagd te noemen is. De consensus bleek al snel dat dit niet het geval was.

  10. 28

    Strange @IPM dat je dan niet je rethorische voorsprong onderzoekt voor in de volgende verkiezingen in juni nota nota bene. Dat is : na aftrek van de oude onhoudbare dingen. Wat je zegt, de SP is daar maar net mee begonnen…

  11. 29

    @24: Waarom heb je het tegen mij? Ik heb het niet over de kibboets (das JSK).

    @26: “Ze waren er voor de mensheid, voor dat ze als mechanisme herkend en benoemd werden en zullen er zijn nadat de laatste mens gestorven is. Socialisme is altijd een ‘constructie’ die daar bovenop komt, maar ze niet vervangt. JSK geeft aan dat dit ook altijd zichtbaar is geweest in de geschiedenis en ik neem dit gelijk aan, maar zou dit zelf niet per definitie als ’systeem falen’ duiden.”

    Volgens mij is het precies andersom.

  12. 30

    @29 In de natuur komen natuurlijk ook socialistische succesformules voor: mieren, bijen, termieten en molratten bijvoorbeeld. Deze zijn echter altijd een model binnen het grote geheel van strijd. Zelfs binnen deze kolonies zijn er ongetwijfeld marktmechanismen aanwezig en ertussen niet te vergeten. Ik beschouw dat echt als een innovatie/nieuwe organisatie laag boven op die van de strijd van het individu om voedsel en nageslacht.

    Maar alles goed en wel, nu moet ik de deur uit om vrijwilligerswerk te doen :P

  13. 32

    @Bismarck:

    Grappig dat je vrijwilligerswerk onder communisme schaart. In een communistische samenleving zijn alle productiemiddelen in handen van de gemeenschap. Daaronder valt ook arbeid. Marx had het niet voor niks over legers van werkenden die het land rondtrekken om publieke werken te verrichten. Kortom, in een communistisch systeem heb je uberhaupt geen tijd voor vrijwilligerswerk, noch de keuze.

    Vrijwilligerswerk lijkt mij bij uitstek een kenmerk van een kapitalistisch systeem.

  14. 34

    @30: Voor je aanneemt dat er ongetwijfeld marktmechanismen zijn, misschien eerst even aantonen? Bij mijn weten kom je marktmechanismen pas tegen bij mensen (bij geen enkele andere dieren/plantensoort) en wel bij mensen die het begrip persoonlijk bezit kennen. We hebben het hier dus over iets dat zich pas in de laatste tienduizenden jaren heeft ontwikkeld. Socialisme daarentegen kom je bij vele (feitelijk alle sociale) diersoorten tegen.

    @32: Zie je de tegenspraak niet in je eigen betoog? Vrijwilligerswerk is werk van/voor de gemeenschap. Het is de basis van communisme. In die zin is ongeveer elk dorp in Limburg een communistisch bolwerk, want die dorpen hangen aaneen (en bestaan überhaupt alleen nog bij de gratie van) het vele vrijwilligerswerk dat iedereen er doet. In jouw mindset kan onbetaalde arbeid blijkbaar alleen afgedwongen worden (of is dwang de basis van communisme), maar probeer eens te bedenken dat Marx niet de grondlegger van het communisme is (op zijn best een heruitvinder) en wat hij schrijft dus geen wet.

  15. 35

    Goh, volgens mij heb je gewoon graag dat alles wat positief collectivistisch is het label communisme krijgt. Maar je maakt een logische fout beste Bismarck, want communisme is een vorm van collectivisme, en niet ieder collectivisme is communisme.

    En volgens mij is Marx weldegelijk de uitvinder van het Communisme. Iig volgens de wiki

    Communism is a social structure in which classes are abolished and property is commonly controlled, as well as a political philosophy and social movement that advocates and aims to create such a society.[1]

    Karl Marx, the father of communist thought,

    Anyway, beetje off topic.

  16. 37

    …en waarom niet zwaar off topic gaan na deze sisser?

    @34 Ik denk dat ik het begrip markten vrij ruim oprek. Wellicht ruimer dan velen bereid zijn om met me in mee te gaan. Er zijn ongetwijfeld mensen die dit veel beter beargumenteerd hebben dan ik, maar ik kan ze zo 1 2 3 niet bedenken.

    Het eerste voorbeeld dat in me opkomt is de jacht van roofdier op prooi. Is niet iedere poging iets te vangen een bod op de buit? Energie wordt betaald en er is kans op ‘return on investment’. Voor sommige soorten kan dit maar een zeer beperkt aantal keren fout gaan voordat het individu verhongert. Sinds de seksuele voortplanting zo’n dominante rol is gaan spelen zou je ook kunnen spreken van een voortplantingsmarkt. Er is vraag, aanbod, strijd om paarrechten, reclame en ga zo maar door. Evolutiebiologen praten, voor zover ik kan overzien, dan ook niet voor niets aan de lopende band in termen van kosten/baten analyses als het om de ontwikkeling van eigenschappen door evolutionaire processen gaat. Ik kan geen biologie boek meer lezen of natuur serie zien zonder talloze keren aan markten te denken. Je gaat ook gelijk strategieën zien die in menselijke markten ook ontstaan al dan niet gewenst. Laatst nog zag ik in ‘the private life of plants’ hoe sommige soorten die als gemengde groepen groeien, en alleen zo kunnen overleven in een koude omgeving, ‘prijsafspraken’ maken zodat niet de ene soort harder groeit dan de ander.

  17. 38

    Nouja, niet dat ik het eens ben met Bismarck, maar: het idee van markten is *expliciete* prijzen. Evolutie kent natuurlijk alleen impliciete prijzen, als in bv dat een grote voortplantingsdrift ten koste gaat van het verzamelen van voedsel.

    Maar goed, een stroming in de economie kijkt graag naar evolutionaire processen. In mijn optiek ontkent ze de cognitie achter menselijk handelen.