Een paar dagen verscheen er een bericht in De Pers die het rechtse stokpaardje “niet iedere moslim is een terrorist, maar iedere terrorist is wel moslim” flink onderuit schopte. Want als je kijkt naar de aanslagen die gepleegd zijn, dan blijken vooral separatistische bewegingen actief op terroristisch gebied. 99% van de aanslagen heeft geen moslim-achtergrond.
Maar, merkt De Pers in deze politiek correcte tijden op in het kader van beide kanten aan het woord laten, het aantal doden bij de moslim-aanslagen was vele malen groter. Hiermee ontkracht de krant meteen weer het eerste deel van het artikel. Moslimterrorisme is tóch erger dan ander terrorisme. Vergeten wordt dat het hier gaat om ‘maar’ twee aanslagen. Verschrikkelijke aanslagen, maar wel maar twee, te weinig om statistisch betrouwbare uitspraken over te doen. Sinds die tijd zijn moslimextremisten er bijvoorbeeld niet meer in geslaagd een grote aanslag te plegen.
Als we naar de cijfers van vorig jaar kijken, waren er 7 doden bij separatistische aanslagen en 1 gewonde bij één islamitische aanslag.
Terrorismedeskundige Edwin Bakker van Clingendael zegt vervolgens: “‘Het gaat niet om de doden, maar om de impact.” Dat met deze redenatie het grotere gevaar van moslimterrorisme een selffulfilling prophecy wordt ontgaat hem blijkbaar.
Want onze overheden en islamcritici wijzen ons voortdurend op het gevaar van en waarschuwen ons voor islamitische aanslagen, waardoor de gevoelsmatige impact vanzelf groter wordt. Later kunnen we dan vaststellen, dat de impact van een islamitische aanslag groter is. Het klimaat van angst, dat gecreëerd wordt door onze overheden en die critici, zorgt er voor dat de impact groter lijkt dan hij daadwerkelijk is.
Het argument dat islamitische aanslagen per definitie gewelddadiger zouden zijn is onhoudbaar, en getuigt alleen maar van het kiezen van van een willekeurige startdatum (aanslagen in Madrid in 2004). Maar dan vergeten we even de grote aanslagen van de ETA en de IRA. Maar ook andere organisaties deden flink hun best. Zo kostte een neo-fascistische aanslag op het station van Bologna in 1980 aan 85 personen het leven, een bomaanslag op een vliegtuig – door dezelfde groep – kostte aan 81 mensen het leven.
Beide aanslagen staan overigens niet op de lijst met aanslagen in wikipedia, die zich nogal concentreert op – precies – moslimaanslagen. De ETA en IRA komen op de lijst niet voor.
Bovenstaand stuk is gebaseerd op een reactie van Pedro.
Reacties (2)
Ik denk dat na 9/11 veel veranderd is, Turkije had het over terroristen met kernwapens maar persoonlijk denk ik dat het dit bericht zorgwekkender is http://www.onzestem.com/2010/10/07/wat-als-terroristen-volgende-keer-in-kerncentrale-vliegen/
@1: ook daar is 99% kans….
Overigens speelt het probleem met kernwapens en kerncentrales al heel erg lang. Al sinds er kernwapens en kerncentrales zijn wordt er gewezen op het gevaar, dat ook terroristen daar gebruik van kunnen maken, maar het is ze tot op heden gelukkig niet gelukt, of het nu linkse anarchisten, fascistische nationalisten, of fundamentalistische gelovigen zijn. De dreiging met kernwapens is natuurlijk wel een vorm van terreur, maar dat mogen we de VS, Rusland, China, Israël en de andere kernmogendheden natuurlijk niet aanrekenen.