De voorzitter van het ANC Jacob Zuma heeft vorige week vrijdag in Johannesburg het Forum of Black Journalists (FBJ) te woord gestaan op een bijeenkomst die enkel toegankelijk was voor zwarte journalisten (Mail&Guardian). In een besloten setting mochten de zwarte journalisten Zuma bevragen over brandende kwesties. De paar blanke journalisten die toch tot de zaal waren doorgedrongen werden alsnog verwijderd. In Zuid-Afrika is grote commotie over ontstaan over de keuze van Zuma om in te gaan op de uitnodiging van het FBJ. Zuma is als recent verkozen ANC voorzitter de grootste kanshebber op het presidentsschap. Zijn keuze om te spreken op een bijeenkomst die mensen op hun ras uitsluit ligt daarom uitermate gevoelig.
Het buurland Zimbabwe waar president Mugabe dmv ‘omgekeerd racisme’ zijn land kapotmaakte is voor Zuid-Afrika een schrikbeeld. Het signaal dat Zuma afgaf door goed te keuren dat blanke journalisten werden uitgesloten brengt dit schrikbeeld weer iets dichterbij. Vanzelfsprekend deed dit nieuws de Zuid-Afrikaanse blogosfeer ontploffen en al een hele week discuzeuren bloggers en reaguurders nergens anders over. De intelligente Nelson Mandela koerste het land weg van racisme, maar onder Thabo Mbeki werd de deur naar het raciale denken weer opengezet. Blogger Andrew La Grange legt de schuld bij de paranoia and centralisation van het Mbeki beleid.
Het internationale blog Global Voices verzamelde reacties uit de Zuid-Afrikaanse blogosfeer. Zo wees ONC Today er fijntjes op dat veel blanke journalisten hun leven hebben gewaagd om te berichten over de misstanden van de Apartheid. Ook wordt het dubieuze karakter van een organisatie voor zwarte journalisten aangekaart en put MyDigitalLife hoop het feit dat tijdens de verwijdering van blanke journalisten uit de zaal sympathiserende zwarte journalisten mee naar buiten liepen. Het weblog TheWildFrontier (check die krantenkop in de header) probeert alle commotie wat te relativeren door erop te wijzen dat Zuma in het verleden interviews van bepaalde zwarte journalisten heeft geweigerd terwijl hij zich weer wel door een zeer kritische blanke BBC-journalist liet interviewen. Dat mag opzich wel waar zijn, toch blijft de keuze van Zuma om zich in te laten met een dergelijke club als het Forum of Black Journalists zorgwekkend voor de toekomst.
Reacties (18)
Ik stel voor dat we het woord “racisme” uitbannen en vervangen door “pigmentisme” of “lievelingskleurisme” teneinde aan te geven hoe achterlijk het hele fenomeen nou eigenlijk wel niet is.
En de term “omgekeerd racisme” komt op mij zeer racistisch over.
Gezien de geschiedenis van Zimbabwe is wat Mugabe heeft gedaan het omkeren van het racisme. Jarenlang werd de zwarte bevolking achtergesteld, tijdens Mugabe draaide dit om. Vandaar dat ik koos voor ‘omgekeerd racisme’, maar als algemene term kan het niet want dat zou betekenen dat racisme altijd één kant op werkt.
Beetje vreemde term ‘omgekeerd racisme’. Alleen als de roomblanke mens onderscheid maakt op culturele achtergrond is het ‘echt racisme’ is?
Dat op zichzelf vind ik dan weer een racistische aanname, want ook niet-blanken kunn zich prima racistisch uitlaten. Daar is niks omgekeerds aan wat mij betreft.
#3 zie #2
#4:
Ah, excuses. Verkeerd begrepen en te snel gereageerd.
@zmc: is dat niet hetzelfde als een politiek correcte (= verdoezelende) term verzinnen voor rascisme???
Omgekeerd rascisme is als term pure onzin. Rascisme is het ongeoorloofd onderscheid maken op basis van ras/kleur.
@esgigt: In essentie is dat hetzelfde, maar omdat racisme eigenlijk niks met ras te maken heeft en alles met huidskleur, zou het op zich goed zijn om een term te gebruiken die dat inzichtelijk maakt; dan valt veel meer op dat racisme feitelijk net zo achterlijk is als discriminatie op haarkleur. Een belachelijk fenomeen verdient een belachelijk woord;-)
Huidskleurofobie!
“Zwart racisme” lijkt me ook een racistische uitspraak, trouwens.
Maakt Carlos zich even druk, over de 100% blanke Raden van Bestuur van de meeste grote Nederlandse ondernemingen?
Wat gebeurt er met een Marokkaanse vakkenvuller, die het AH-hoofdkantoor binnenloopt, en probeert een bijeenkomst van de Supervisory Board bij te wonen? Juist, die wordt door de beveiliging eruit gegooid. Whites only.
Wat een merkwaardige observatie Paul?!
Kunt u mij het reglement van de Raad van Bestuur van Ahold overhandigen waarin staat dat zwarte mensen er geen deel van mogen uitmaken?
Toevallig werk ik zo nu en dan samen met de voormalig directeur Corporate Social Responsibility van Ahold. Deze sympathieke man heeft wel degelijk een kleurtje.
Appels en peren @Paul. De inhoud van de post, daar gaat het toch om, is verontrustend. Er worden overuren gedraaid in Zurich, handen gewreven.
De wijnboerfam “nabij” Bloemfontein die ik eerder noemde (rammelde poorten) is inmiddels vertrokken de bobo’s van het ANC erin Zeg maar van stad der rozen naar de met luipaard behangen ANC’rs stad. (Mangaung;)
AD
@Paul, #8: Alleen het benoemen van het feit noem ik al racisme… euh… pigmentisme;-P
@8: Volgens mij zijn Marokkanen gewoon blank hoor. :P
Overigens zit in de directie van mijn werkgever niemand met rood haar. Dat is pas racisme – ik ga meteen een mail op poten sturen!
Marokkanen zijn niet blank, maar meer crème/bronzig.
Om even de discussie meer diepgang te geven :)
Er zijn wel degelijk witte Marokkanen hoor! Nog witter dan veel Nederlanders dat zijn. Ze horen ook gewoon tot het blanke ras!
@Paul #8 Gaat ie lekker?!
Staatsbestuur door een elitegroep: Blanke Apartheids mensen, Saudi’s, tutsi’s of huti’s. Is allemaal heel oneerlijk ja.
In Zuid-Afrika viel het ons gewoon op omdat die witten zo op ons leken.
Gelukkig is het nu afgeschaft en kan straks Zuma(‘aids kan je afwassen’, corruptie ,afpersing, wapensmokkel etc)president van deze vrolijke Rainbow Nation worden.
Ondertussen zitten al 500.000 Z-Afrikanen in London en vertrekt de rest ook.
Wie het weet mag het zeggen! Ik denk dat het helemaal niets wordt daar. Een humanere(niet democratische) uitleg van Verwoerds Goed Nabuurschap was misschien toch succesvoller geweest voor Zuid-Afrika.