De woensdagmiddag is op GeenCommentaar Wondere Woensdagmiddag. Met extra aandacht voor de nieuwste ontwikkelingen in Wetenschap- en Techniekland.
Het lijkt erop dat men in de VS met de aanstelling van Nobelprijswinnaar Steven Chu de klimaatproblemen eindelijk serieus neemt en een duidelijk groenere weg inslaat. Chu’s missie: het ondersteunen van onderzoek naar daadwerkelijke oplossingen voor Amerika’s almaar groeiende brandstof-dorst. Met de toenemende druk op het milieu en de geopolitieke verhoudingen door die dorst is men in Washington dan toch eindelijk wakker geworden.
Dat bedrijven staan te popelen om groene opdrachten mag duidelijk zijn. En zoals bij zoveel paradigma-verschuivingen lijkt het erop dat de oude bedrijfskolossen de boot gaan missen terwijl jonge, innovatieve bedrijfjes de markt overnemen. Een onderhand klassiek voorbeeld hiervan is natuurlijk het niet al te onbekende Google dat de online zoek- en advertentiemarkt domineert. Niet het grote Microsoft, maar het jonge bedrijf Google had de wendbaarheid om snel in de nieuwe markt te duiken.
Bij de autofabrikanten zou zich wel eens eenzelfde scenario kunnen voltrekken bij de ontwikkeling van de elektrische auto. De grote Amerikaanse merken schaafden de afgelopen jaren hun image wat bij door halfslachtige pogingen te doen om een elektrische auto op de markt te brengen, wat wel resulteerde in een mooi prototype, de General Motors EV1. Maar al snel was duidelijk dat dit niet de weg was die de grote bedrijven opwilden. De oliebedrijven en autofabrikanten zijn al jaren dusdanig met elkaar verweven dat een elektrische auto onhaalbaar was.
De grap is trouwens wel dat deze halve poging geleid heeft tot de eerste, en meest bekende, succesvolle hybride-auto: de Toyota prius. Zoals afgelopen week in Tegenlicht uitgelegd werd leidde de angst dat de Amerikanen eerst met een succesvolle elektrische auto zou komen bij de Japanners tot een gigantische sprong voorwaarts. Zo had de onoprechte inspanning van GM toch nog effect.
Zoals Google als David de Goliath Microsoft versloeg, zo zagen we bij Tegenlicht een mooi portret van het piepjonge autobedrijfje Tesla. Tekenend is dat Tesla niet gevestigd is in het Auto-Mekka Detroit, maar in Silicon Valley. Tesla’s doel is de ontwikkeling van goede elektrische auto’s voor iedereen. Het ontwikkelplan: maak eerst een dure roadster, maak het volgende model een dure sedan. Het derde model wordt dan de betaalbare elektrische auto voor ieder Amerikaans gezin.
Dat eerste model is er nu: de Tesla Roadster. Een op de Lotus Elise gebaseerd ontwerp, aangedreven door een motor met maar één bewegend onderdeel en van stroom voorzien door het equivalent van meer dan 6.000 laptop-batterijen. De Tesla start je niet, je zet hem aan. En als je dat gedaan hebt, merk je aan niets dat dat het geval is, geen ronkende motor, geen getril, niets. Ondanks zijn vrij forse gewicht (die batterijen wegen wat) accelereert de Tesla van 0-60 Mijl per uur in 3.9 seconden (volgens de directeur Elon Musk is dat sneller dan alle auto’s die op dit moment in productie zijn).
Maar iedere autoliefhebber weet dat een auto pas serieus genomen kan worden als hij getest is door de mannen van Top Gear. En laten ze dat nou net gedaan hebben, en Jeremy Clarkson en de redacteuren waren erg onder de indruk van het uiterlijk, de kracht en koppel van de Roadster. Allen waren het er over eens dat dit de toekomst van de (elektrische?) auto is. Dat het uiteindelijk toch een thumbs down werd voor de Roadster komt door het grote aantal kinderziektes waar hij aan leidt: te weinig afstand kan afgelegd worden op een ‘volle tank’ en opladen duurt een kleine 16 uur. En halverwege de Top Gear test bleken de remmen van één van de modellen kapot. Mooi geval jammer maar helaas dus.
Ok, ok, dus de Tesla is nog niet het beste sinds gesneden brood, maar ontegenzeggelijk zal deze indrukwekkende prestatie gevolg geven aan een model waar de meeste kinderziektes uitgehaald zijn. Met een beetje mazzel en een mooie portie overheidssteun van Obama’s nieuwe groene regering kunnen we over een paar jaar allemaal in betaalbare, betrouwbare elektrische auto’s rijden. Dan kunnen die lelijke geluidsschermen ook weg…
Update: reageerder David wijst ons op het antwoord dat de mensen van Tesla geven op de Top Gear uitzending. Krijgt dit verhaal nog een positief staartje?
Reacties (18)
Nou ja, Google had natuurlijk vanaf moment 1 een zoekmachine die beter was dan de rest.
Dat zie ik hier nou niet.
Nou ja, met de Tesla trek je wel iedereen eruit bij het stoplicht. Dus in die zin…
gewoon lekker met ouderwetse ongekataliseerde motors en benzine flink gassen in een auto die 1 op 2 rijdt!!!!!
Misschien wel interessant met betrekking tot de Tesla.
@3: en dan zeker klagen dat je zoveel betaalt aan benzine..
@4: ah heel interessant inderdaad, ik heb ‘m maar even in het artikel geplaatst. bedankt voor de tip
Heeft er iemand wel eens nagedacht over deze bijna stille auto’s, die daardoor een gevaar op de weg kunnen zijn? Rene hoor je dan tenminste nog aankomen met zijn knaluitlaatpijp a la Onslow in zijn roestige Ford Taunus.
@7: Dat probleem heb ik proefondervindelijk al geconstateerd met de Prius die iemand bij mij in de straat heeft.
En, Martijn, hoe los je zoiets op?
Serieus. Voor kinderen. Ouderen. Fietsers. Lijkt me levensgevaarlijk.
@9 CD met V8 geluiden en de speakers buiten gemonteerd :-)
Gewoon een kwestie van gewenning, denk ik.
@10 ik heb ook al overwogen om op mn racefiets een speaker met brommergeluid te zetten ;-)
Maar over Tesla: er stond een maandje geleden een artikel over in Newsweek waarin de huidige CEO en een van de oprichters vechtend over straat rolden.
De oprichter vond dat het bedrijf geld over de blak smeet aan ‘verbeteringen’ die er niet toe deden. O.a. een paar miljoen voor een dorpelverlaging van een paar cm.
Maar het artikel eindigt redelijk hoopvol.
Dit is wel een interessant artikel waarom de Tesla het niet gaat redden. De strekking is dat je beter de makers van, zeg maar verbeterde versies van golfkarretjes in de gaten kunt houden, die her en der nu als communal vehicles gebruikt worden. Dat wil zeggen dat ze dus beschikbaar zijn voor korte afstanden binnen een dorp als het ware. Daar worden stiekem al veel meer van verkocht, echt geld verdiend en geleerd hoe je om moet gaan met de problemen van electrische auto’s terwijl je wel winstgevend blijft.
@13: maar overal, en zeker in de VS is een volwaardige auto bezitten heel belangrijk. Dat soort transportmiddelen is misschien leuk voor in steden of voor de Nederlandse randstad, maar niet voor de massa’s forenzen in de hele wereld.
@14
Dat is prima en ik ben het met je eens.
Het artikel gaat de facto over hoe innovaties zich in de tijd ontwikkelen. Ik zou het eerst even lezen.
@15:
Het is wel echt een slag in de lucht. Hij zegt dat het kán zijn een niet-volwaardig alternatief als de ‘golfkarretjes’ een stap kunnen zijn in de verandering van gedrag.
Het klopt wel dat er via kleine stapjes geinnoveerd wordt, maar is de hybride-auto niet ook een echte tussenstap?
Het gaat niet om tussenstappen.
Het gaat om het feit dat een innovatie het meestal niet redt om head-on te gaan met een bestaande oplossing, omdat het het minder goed doet. Wat vaak gebeurt is dat een innovatie uiteindelijk aanslaat in een onverwachte context, waar mensen eigenlijk uberhaupt de originele oplossing al niet gebruikten. Dan concurreer je tegen non-consumptie. In de loop van de tijd verbetert het product en wordt het goed genoeg om andere groepen aan te spreken. Net zolang tot het voor het merendeel van de consumenten goed genoeg is. Dan is het voor de oude oplossing: de groeten.
Hij stelt dat de “golfkarretjes” wel eens zo’n onverwacht hoekje kunnen zijn.
lekker het rotmilieu vervuilen!