WW: ?Drugs? moeten anders geclassificeerd worden

De woensdagmiddag is op GeenCommentaar Wondere Woensdagmiddag. Met extra aandacht voor de nieuwste ontwikkelingen in Wetenschap- en Techniekland.

Gevaarlijk!

Alcohol en tabak zijn gevaarlijker dan marihuana en xtc. Dat valt te concluderen uit een Brits onderzoek gepubliceerd in het medische tijdschrift The Lancet. Om tot deze conclusie te komen, gebruikten onderzoekers van de universiteit van Bristol drie factoren om te bepalen wat de schadelijkheid van een middel is, te weten: (1) de schade aan het lichaam van de gebruiker, (2) de mate waarin het middel verslavend is en (3) de gevolgen voor de samenleving. Vervolgens namen ze twee groepen experts: psychiaters die zijn gespecialiseerd in verslaving en wetenschappelijke of medische experts bij politie en justitie.

Deze twee groepen werden gevraagd om twintig verschillende ?verslavende middelen?, zoals heroïne, cocaïne, LSD, speed, alcohol en tabak scores te geven. Aan de hand van deze scores rangschikten de onderzoekers de middelen naar schadelijkheid. De opvallendste conclusie was volgens de onderzoekers dat de beide groepen van experts het grotendeels met elkaar eens waren welke middelen de meest schadelijke zijn.

De winnaars
Uit het onderzoek kwamen heroïne en cocaïne als gevaarlijkste drugs uit de bus, met een derde plaats voor barbituraten (kalmeringsmiddelen en slaapmiddelen). Methadon neemt de vierde plaats in en alcohol komt op de vijfde plaats. Andere resultaten: tabak op de negende plaats, cannabis op elf, LSD op veertien en khat als hekkensluiter.

De onderzoekers concluderen daarom dat de uitkomst niet strookt met de manier waarop gevaarlijke middelen in Groot-Brittannië zijn geclassificeerd. In Groot-Brittannië worden drugs in een drietal categorieën opgedeeld, die niet correleren met de uitkomsten van het onderzoek. Zo menen de onderzoekers dat het uitsluiten van alcohol en tabak in het systeem een volstrekt willekeurige keuze is.

Om dit punt kracht bij te zetten geven de onderzoekers aan dat roken verantwoordelijk is voor veertig procent van alle aandoeningen die in ziekenhuizen worden behandeld en is de helft van de incidenten op de afdelingen spoedeisende hulp toe te schrijven aan alcoholgebruik. De wetenschappers hopen dan ook dat hun onderzoek in Groot-Brittannië en daarbuiten een discussie zal aanzwengelen over de manier waarop drugs, inclusief de maatschappelijk aanvaarde drugs als sigaretten en alcohol, moeten worden gereguleerd. Want: maatschappelijk meer aanvaarde drugs zijn veel gevaarlijker dan velen denken.

  1. 1

    De experts zullen ongetwijfeld dicht bij de waarheid zitten, maar is er ergens ook bewijsmateriaal die de middelen volgens die drie factoren keurig op een rijtje zet?

    De vraag is verder wat je met een vernieuwde classificatie moet. Zoeken de experts soms uitbreiding van hun klandizie?

  2. 2

    @1: Het grote ‘nadeel’ van het onderzoek is dat de antwoorden van de experts een subjectieve werkelijk representeren.

    Het sterke van het onderzoek is dat de antwoorden door zogeheten ‘experts’ worden gegeven.

    Overigens: het ‘echte onderzoek’ kan je via deze link vinden. Je moet je wel even (gratis) registreren, vandaar dat we die link niet in het stuk terug hebben laten komen.

    Wat je met de vernieuwde classificatie moet? Ik denk niets meer dan een daadwerkelijk eerlijke(re) voorlichting over de gevaren van welk ‘type drugs’. Van zowel de ‘maatschappelijk aanvaarde’ als de -om wat voor redenen dan ook- ‘niet maatschappelijk aanvaarde’ drugs.

    Al is het onderzoek (ook) subjectief, het is minder subjectief en meer op ervaring gebaseerd dan een classificering door een/de overheid.

  3. 3

    @1: De vraag is eigenlijk vooral waarom we onze huidige klassificatie handhaven, hoewel die verder van de werkelijkheid af ligt dan die van dit onderzoek?

  4. 4

    @3: Dat moet inderdaad de vraag zijn. Hoe minder kul-lijstjes er zijn, hoe beter.

    Overigens is er onder experts al een tijdje een verschuivende opvatting over het “stickie”. Steeds meer denkt men dat die toch verslavender en gevaarlijker is, dan voorheen werd aangenomen. Ik zou dus wel eens ook zo’n lijstje willen zien van de experts hier in ’t land.
    Voor alle duidelijkheid: dat menen esperst die niets met bepaalde “wormen en aarde” hebben.

  5. 5

    hmm,

    De lijst die gegeven wordt lijkt ook (deels) te correleren met hoeveel er gebruikt wordt. Logisch dat Khat minder als een probleem gezien wordt als tabak. Maar als opeens 30% van je bevolking op apegapen ligt omdat ze niet van de bladeren af kunnen blijven, dan vinden “de experts” het maatschappelijk probleem Khat waarschijnlijk groter. De vraag over schade die aan de experts gesteld wordt zou (imho) moeten zijn: “Wat draagt meer schade toe aan de maatschappij: 1 tabakverslaafde of 1 khat verslaafde” en dat dan voor alle typen verslavingen.

    Ruisje

    PS zelf geheelonthouder: ik ben zo goed voor de maatschappij ;-)

  6. 7

    VOOROORDELEN

    Don’t judge the book by his cover

    elk drugs heeft zijn voordelen en nadelen

    xtc en cocaine IS SOCIALER dan alcohol en tabak..alcohol maakt meer stuk dan je lief is..tabak je hele leven.

    verder goed onderzoek er moet eens duidelijkheid over gebracht worden

    En mensen en bepaalde dingen niet zomaar oordelen.

    KEN JE GRENSEN JEZELF EN WEET ER MEE OM TE GAAN

    i’ve you use drugs..don’t let the drugs use you!

  7. 8

    Eindelijk een serieus onderzoek naar classificatie van verschillende soorten drugs. Alcohol en sigaretten zijn algemeen geaccepteerde drugs (ok sigaretten steeds minder maar alcohol des te meer) en blijken veel schadelijker te zijn dat de z.n. “nieuws/sensatie-drugs” xtc en cannabis. Nu mag daar ook eens naar gehandeld worden; cannabis uit de illegale sferen en alcohol verbieden!

    Maar ja, daar zullen de politici minder over te spreken zijn: over alcohol kan men accijns heffen aan cannabis verdient de overheid niks…