INTERVIEW - Onthullend stuk in de NRC gisteren, waarin Bas Blokker sprak met vier vertegenwoordigers van wat men noemt ‘Black Twitter’ in Nederland.
(h/t Frank789 … )
INTERVIEW - Onthullend stuk in de NRC gisteren, waarin Bas Blokker sprak met vier vertegenwoordigers van wat men noemt ‘Black Twitter’ in Nederland.
(h/t Frank789 … )
Reacties (45)
Eerst het ego loslaten voor men dat stuk leest. kthnxbye
Goed verhaal van de dames.
De reacties zullen weer voorspelbaar zijn.
Zet deze er dan ook maar bij:
http://www.groene.nl/artikel/uw-mening-wordt-niet-op-prijs-gesteld
„De juiste posities moeten worden bekeken door de juiste mensen. Je kunt pas werkelijk spreken van emancipatie als Zwarte Piet verandert omdat een zwarte zegt dat hij moet veranderen; anders is het een gunst van een witte.”
Godsallemachtig… Een blanke die tegen racisme is, is ook gewoon een racist. Beetje tegen racisme lopen te zijn vanuit je witte privilege, gadverdamme.
@1
En eerst abonnee worden voor je leest…
@5: NRC-cookies wissen en refreshen.
@1: en niet te vergeten je kritische blik natuurlijk.
@7
Nope. Voor een kritische blik heb je je ego nodig.
@5
Ik laat standaard nooit cookies of wat ook toe en kan het artikel gewoon lezen. Niks geen abbo nodig.
@4
Ga lekker op twitter en geenstijl “trollen”, kansloos zuigertje.
@7
Bullshit, niets mis met kritisch zijn. Integendeel, graag zelfs. Maar getuige de reacties die ik tot zover heb gezien…dan is het inderdaad verstandig om het e.e.a. ‘ego-arm’ te lezen.
Ik lees nu overigens ook je reactie op mij in het café: begrijpend lezen kan ook met een kritische blik. Er gaan nogal wat volledig voorbij aan de essentie van wat zij stellen. Zeer spijtig, die misplaatste slachtofferrol.
@9
Mij wordt de keuze gelaten om lid te worden a € 14,50 /mnd.
Of om ‘in te loggen’. (dan ben je dus al lid)
Klik ik het weg, dan kom ik op de hoofdpagina uit.
Sorry, maar ik kan en wil geen 14,50 betalen ondanks dat ik wit ben.
@10: De oplossing is al gegeven (#6). Niet miauwen, maar leren hoe je browser werkt.
@11
Kennelijk ben ik daar te dom voor. Of worden domme mensen hier gediscrimineerd? Dat zal toch niet?
@9: Zeer spijtig, die misplaatste slachtofferrol.
Is dit bewust ironisch of… ?
Heb je werkelijk waar niet door dat wat deze vrouwen zeggen ook perfect van toepassing is op henzelf? Zij verwijten witte mannen dat zij geen recht van spreken hebben omdat zij wit zijn (wat al per definitie discriminerend is, want je maakt onderscheid op kleur) maar zij wel omdat ze zwart zijn. En enkel omdat ze zwart zijn. Twee keer volstrekt mankgaande logica, en dat heeft niks te maken met een gekrenkt ego (ik voel me niet aangesproken door deze vrouwen).
@13
Hoe kan jij als een blanke/ witte man (of vrouw) exact hetzelfde racisme ervaren als iemand met een donkere huidskleur?
Zij verwijten witte mannen dat zij geen recht van spreken hebben omdat zij wit zijn […] maar zij wel omdat ze zwart zijn. En enkel omdat ze zwart zijn.
Je geeft nota bene het antwoord in de bovenstaande reactie.
Moet ik je dat werkelijk nog gaan uitleggen? Context enzo? Doe ik verder niet, ik weet dat je over voldoende verstandelijke vermogens beschikt om daar zelf eens grondig over na te denken.
En dat jij je wel degelijk voelt aangesproken laat je zien met je reacties, incl. verwijten aan hun adres.
@14:
Maar dát argument (dat geleefde ervaring tot een dieper inzicht leidt) komt nou net niet lekker uit de verf in het interview:
En:
Heeft Bergman blijkbaar goed geluisterd naar de inzichten en ervaringen van zwarte mensen, is het nog niet goed omdat ze wit is. Want op de inhoud van haar film had el Maslouhi geen kritiek.
Lijkt me overigens ook niet de beste manier om met je medestanders om te gaan…
@15
Tot op heden ben ik nog niet echt inhoudelijk op dit artikel ingegaan, maar meer op de (overigens voorspelbare) reflex van sommigen.
Wat betreft het ´ken je plaats´ gehalte, verwijs ik nogmaals naar hetgeen je van mij citeert.
Er zijn meerdere terechte punten van kritiek op bepaalde uitspraken te geven. Maar het gebazel dat iemand NU een racist door deze zou zijn, is compleet van de pot gerukt. En wordt weer eens uitgemolken door debielrechtse stumpertjes. Of niet soms @4 ?
Overigens…
Wat er tevens staat is dit:
@15: [ Lijkt me overigens ook niet de beste manier om met je medestanders om te gaan… ]
Als je gelijkheid eist, gelijke behandeling, dan moet je je medestanders toch omarmen, als gelijke behandelen?
Maar nee, zij bepalen alles en blanken die moeten veranderen mogen dat niet eens op eigen initiatief doen. Moeten blanken een bevel afwachten of wachten tot zij zelf een ‘Sunny Bergman’ documentaire kunnen maken en financieren?
Als zij er voor kiezen om niet neger genoemd te willen worden, of zwarte, of kleurling, dan lijkt mij dat iets wat je niet kunt weigeren, het is immers hun ‘naam’.
Maar als blanken blank genoemd willen worden waarom bepalen zij dan wel even dat blanken voortaan witten heten?
Dan doe je precies wat je anderen verwijt.
Ik blijf hier ver vandaan. Arzu Aslan: nét niet té wit, Hadjar Benmiloud: té wit, een groepje voor alleen pikzwarte negerinnen, haal ik eruit. ‘bedoeling is niet leidend, aldus Nzume. (intermezzo ad hominempje: is het de betrokkenheid met haar zwarte zusters, of haat jegens de ‘witte man’ dat ze haar oerhollandse naam veranderde?). Neen, enkel hoe het het bij haar binnen komt is leidend. Neen, ik zou haar er nooit van beschuldigen dat ze slechts paspoort-Nederlandse is, het is van hetzelfde laken een pak als die Geenstijlers die denken dat bijstandsmoeders slapend rijk worden. Het gaat er alleen om hoe zielig zij zijn, de rest is allemaal tegen hun.
Het onthullende valt wel mee, het is al lange bekend dat sommige immigranten, en dan ook nog eens uit bepaalde culturen, moeilijk integreren en dan in een slachtoffer rol schieten. Hun nieuwe thuisland blijkt toch vaak minder paradijselijk te zijn dan van te voren gedacht of voorgeschoteld. Ook lopen geadopteerde kinderen later vaak een trauma op, omdat ze zich toch ergens in de steek gelaten voelen door hun geboorteland.
In plaats van deze trauma’s te voeden zoals sommigen vaak onbewust doen in de waan ze te helpen, in het artikel “helper whitey” genoemd, zou men deze mensen juist moeten leren om voor zichzelf op te komen. Ook zou er wat beter nagedacht kunnen worden over de psychologische gevolgen van immigratie en of dat dat altijd wel een oplossing biedt terwijl ze met wat hulp waarschijnlijk beter af zouden zijn in hun eigen culturele regio.
Ik vind het een raar verhaal. Alsof je alleen maar tegen racisme mag zijn als je zelf zwart bent. Waarom moet ik me door eigen levenservaring kunnen inleven in iemands positie om voor zijn/haar rechten te kunnen opkomen? Ik heb toch ook zoiets als fantasie en eigen levenservaring om me in posities van anderen in te kunnen leven? Natuurlijk is het voor de discussie belangrijk dat ook de daadwerkelijk gediscrimineerden er een belangrijk aandeel in hebben, maar dat betekent niet dat ik er als bevoorrechte blanke man niks van zou mogen vinden. Mag je ook alleen SP stemmen als je minder dan 30k per jaar verdient?
En uiteraard moet Zwarte Piet niet alleen verdwijnen omdat witte mannen daarmee hun goedheid kunnen tonen. Maar als je echt liever hebt dat die witte man een racist is dan dat hij je mening deelt (dat beweert er echt een in dat stuk), dan ben je wel heel erg verslaafd aan je slachtofferrol en dan kom je er ook nooit meer vanaf.
@16:
Zoals deze van Aslan, bijvoorbeeld:
Lekkere boodschap is dat voor je potentiële medestanders, dat je liever de pro-apartheid/deportatie-crowd hebt dan antiracisten met tekortkomingen.
Dat is misschien leuk voor op Twitter (en voor je zelfbeeld), maar dat is geen manier om positieve verandering in het echte leven teweeg te brengen.
Wat een racistisch gejank in dat stukje tekst zeg..
Deze discussie bewijst vooral weer eens hoe briljant South Park al jaren is. Zo ongeveer alles wat hier voorbijkomt zit in de aflevering With Apologies to Jesse Jackson.
http://www.nrc.nl/next/2015/11/09/harde-kritiek-op-zwarte-zegsvrouwen-maar-ook-veel-1556883
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/34662_luisteren_naar_een_ongemakkelijke_boodschap/
Algemene reactie van NRC met soort conclusie van Anja Meulenbelt.
Haar les voor witten die werk willen maken van ongelijkheid op basis van kleur luidt: „Bescheidenheid. Luisteren vooral. Leren, lezen, geïnformeerd raken, je inleven. Niet te snel denken dat je het beter weet. Een stap opzij maken om zwarte mensen aan het woord te laten.”
http://www.nrc.nl./next/2015/11/09/harde-kritiek-op-zwarte-zegsvrouwen-maar-ook-veel-1556883
Met het Sunny Bergman-verhaal, en ook de irritatie over goedbedoeldende witte mannen, wordt volgens mij bedoeld dat witte mensen die tegen racisme zijn (en zijn we dat niet allemaal) niet het onderwerp naar zich toe moeten trekken, maar een podium moeten bieden voor zwarte mensen en naar hen luisteren, in plaats van zelf op dat podium te gaan staan en voor hen te spreken.
Ik kan me voorstellen dat de vrouwen in het stuk zich daar boos over maken. Ik zou ook geïrriteerd zijn als, om maar eens wat te noemen, de Opzij vol stond met stukken van mannen die uit de doeken deden wat er wel of niet femistisch was en dat seksisme fout is.
Ik zou graag aan de vrouwen in het stuk, en hun medestanders, vragen om hun punt wat duidelijker uit te leggen en misschien wat ideeën geven over wat goedbedoeldende witte mensen dan wél concreet kunnen doen. Maar dan zou ik weer in diezelfde val trappen: het idee dat het de taak van zwarte mensen is om het witte mensen makkelijker te maken. Terwijl de boodschap juist is dat het niet altijd gaat om de witte mensen, en dat het zeker in racisme-kwesties juist expliciet gaat om zwarte mensen en wat zij daarover te zeggen hebben.
Het is gewoon heel simpel: we hebben met onze Westerse opvoeding al zaken meegekregen over macht, rolverdeling en de wereld om ons heen. Mensen met een andere huidskleur zijn anders. Anders zijn kan betekenen negatief. Want ja, wat moet je ermee, ze zullen misschien anders ruiken etc. Dat bedoelt Anja Meulenbelt, en dat bedoelen de vier vrouwen.
Daarom hoop ik dat de vrouwen niet in teveel in een slachtofferrol gaan leven, maar gewoon blijven strijden voor hun positie en die van anderen. De witte man zien we ook op de arbeidsmarkt, dat is nog altijd leidend. En de arbeidsmarkt is geld en macht. En geld en macht zijn leidend voor de opinie van mensen. Zeker bij enge conservatieve mensen die graag weer de aanrechtsubsidie invoeren, zodat de vrouw weer moet zijn waar ze thuishoort – in huis er zijn voor haar man en de kinderen.
@27:
Anja Meulenbelt heeft vorige week een goed stuk gepubliceerd over precies dit onderwerp. Daarin zegt ze onder meer:
Het stuk in zijn geheel is trouwens erg lezenswaardig.
Als je de gedachtegang van deze dames consequent zou doorvoeren dan zou de afschaffing van de slavernij moeten worden
teruggedraaid. In ieder geval ligt er voor deze vrouwen de
mooie taak om in die (niet-westerse) landen waar nog steeds
slavernij (oogluikend) wordt toegestaan te strijden voor
afschaffing op de in hun optiek enige juiste wijze: en dat is
in ieder geval niet door de Sunny Bergmannen Peter R. de
Vriesen en Tanja Jessens, sterker nog; deze dienen hun
gevaarlijke praatjes te stoppen.Ze hebben tien keer liever een diehard racist
Helemaal lollig wordt het als je de emancipatie van de vrouwen
en homo’s in de islamitiese landen volgens hun redenatie (wat deze ook zijn moge) vooruit wil trekken. Om maar niet te spreken over de emancipatie van donkere mensen die gediscrimineerd worden in landen als Marokko en Turkije en het oostblok.
Nu begrijp ik ook gelijk waarom het zo lang duurde voordat de
apartheid werd afgeschaft. Met zulke vriendinnen heb je geen
vijanden nodig.
Deze dames verbeelden zich dat ze in de VS zijn. De discussie daar willen ze gewoon hier ook nog even over doen. Daarbij geen oog hebbend voor de verschillen tussen daar en hier.
Ondertussen introduceren ze (ironie oh ironie) de one-drop rule. Tja.
Excuse me, maar waarom zou je uberhaupt slechts 1 kleur schmink hebben met het label ‘huidskleur’? Google eens op ‘schmink huidskleur’ en direct is te zien dat schmink vrij divers is in haar benaming; Donker, Arabisch, Beige.
Als ‘halfbloedje’ vind ik dit soort initiatieven echt wanstaltig, juist omdat ze polarisatie promoten. Ja, er is discriminatie aantoonbaar aanwezig in de maatschappij. Maar je schiet er niets mee op wanneer je morele superioriteit naar je toetrekt op basis van je etniciteit.
Als linkse corner moeten we ons blijven focussen op klasses, niet etniciteit. Etniciteit is een vals paradigma die polarisatie in de lagere en middenklasse onderstreept. Het is een taak van een seculiere overheid om diversiteit te promoten (zie bv recentelijk Canada) en te egaliseren door de maatschappij heen.
Dit is altijd zo pijnlijk, want natuurlijk ben ik geen voorstander van racisme, natuurlijk doe ik mijn best om mij fatsoenlijk te gedragen, ik kom uit een milieu waar gelijkwaardige behandeling de enige optiie is. Bij de kop gaat het al fout. Omdat ik ben geboren met de erfzonde die blankheid heet, MOET ik even opgevoed worden. Arrogantie ten top. Nee. Jullie (de dames in kwestie) zullen moeten leren dat racisme pas stopt als men geen onderscheid maakt op basis van ‘ras’, in de praktijk huidskleur of formele afkomst. Hier streef ik naar in mijn leven, ook al maak ik mij ook soms schuldig aan racisme doordat ik extra op eieren loop bij groepen waar je geen grappen over mag maken. Ik probeer dat af te leren, want in een gelijkwaardige samenleving moet je voldoende respect voor elkaar hebben om te kunnen vertrouwen op het incasseringsvermogen van de ander.
Ik ben 25 jaar. Als je mij toespreekt alsof ik ook maar enige verantwoordelijkheid draag voor een sociaal-cultureel tijdperk waar ik me zelfs geen voorstelling van kan maken, alleen maar omdat ik toevallig blank ben…
Het is toch te ironisch voor woorden dat ik nu moet gaan lopen uitleggen wat racisme is?
Ik kan helaas mijn reactie hier niet meer aanpassen? In ieder geval, ja, de oplossing is natuurlijk ook correct: LUISTEREN. En dan niet alleen: mensen die het lef hebben om een lichte huidskleur te hebben moeten alles accepteren wat er over hen geroepen wordt door generaliserende grappenmakers van welke kleur dan ook. Nee, luisteren naar elkaar. In gesprek zijn en blijven. Niet steeds spoken oproepen. Niet steeds de ander aanvallen om historische fouten. Niet steeds dat vingertje wijzen. Niet steeds generaliseren! Goh al die blanken zijn racisten en al die Marrokanen stelen. Dat laatste vooroordeel helpt alleen maar meer mensen de criminaliteit in. Het eerste zet op den duur ook aan tot racisme. Moslims hoeven zich niet te excuseren voor hun zelfmoordende idioten, mannen niet voor hun kwallerige seksegenoten en blanken niet voor racisten.
Overigens is het enige institutionele racisme in Nederland de zogeframede positieve discriminatie.
Eerst vurig pleidooien dat we vooral moeten “LUISTEREN” (sic) naar elkaar, en dan dit zeggen …
Nieuwe termen in het racisme-debat: institutioneel racisme, white privilege, en hipster-racisme, alles overgewaaid uit de VS.
http://www.groene.nl/artikel/sorry-ik-dacht-dat-je-een-marokkaan-was
@29 Dank, ik had het uiteindelijk ook gevonden, nadat ik mijn reactie hier schreef. Het is inderdaad zeer lezenswaardig.
@33 en 34: een deel van ‘wit privilege’ is dat je het je kan veroorloven kleurenblind te zijn. Iemand die zwart is zal daar op allerlei momenten op worden aangekeken. Totdat racisme helemaal de wereld uit is, is het goed om je ervan bewust te zijn welke mensen niet wit zijn. Niet om ze te discrimineren, maar om je ervan bewust te zijn dat zij gediscrimineerd worden. Want ook als jij dat niet doet, zijn er anderen die het wel doen.
Als je niet-witte mensen kent, vraag eens of ze wel eens racistische dingen naar hun hoofd hebben gekregen. Ik denkt dat je nog schrikt van wat je te horen krijgt. De voorbeelden die ik zo hier en daar gehoord heb waren echt niet van ‘hij keek me raar aan dus ben ik gediscrimineerd’, maar echt onversneden racisme zonder enige aanleiding, en ik vind het schokkend dat dat mensen om mij heen overkomt.
Ik citeer Han van der Horst: “het is uitermate onverstandig om het volledig kunnen uitoefenen van iemands burgerrechten white privilege te noemen”.
@30, de ‘islamitiese (sic) landen’ hebben hier niets mee te maken. Het devalueren van hun mening omdat ze eerst in hun ‘eigen’ land de zaken zouden moeten oplossen is bij uitstek een voorbeeld van de dubbele standaarden: Nederland is ons land. Ook van de vrouwen uit het artikel.
L geeft bv aan niet aangesproken te willen worden op zijn/haar toevallige groepslidmaatschap. Maar ondertussen is dat dus wel precies wat we steeds weer doen bij iedereen met een verkeerde kleur of achternaam: aanspreken op iets waar ze part noch deel aan hebben, ‘jamaar jullie land.’ Nederland is ons land, en het is ieders volste recht om hier in Nederland wat te doen en je uit te spreken over misstanden, die er bovendien heel nadrukkelijk wel zijn.
@L, je bewust zijn van de historische context, en ook van de huidige situatie, is niet per se hetzelfde als je moeten verantwoorden. Maar het niet willen zien, dat is een inhoudelijke keuze. Zihni Özdil geeft bv bij Pauw* een aantal goede voorbeelden van hoe anders hij aangepakt werd door de politie toen hij in gezelschap van (witte) studenten studenten-rottigheid uit aan het halen was.
Het is niet verkeerd om af en toe om je heen te kijken en te denken: verdomd, ik heb best veel mazzel. (En in het algemeen is dat prima. Kijk om je heen en bedenk, verdomd, wat leven we eigenlijk goed in Nederland. Er is genoeg om je zorgen over te maken, maar ook heeeeel veel om dankbaar over te zijn en tevreden om je heen te kunnen kijken.)
* http://www.npo.nl/pauw/28-10-2015/VARA_101375506/POMS_VARA_2406787
Oh, gelukkig nu gaat Elma Draijer er zich mee bemoeien via Vrij Nederland. Vroeger hadden we een andere vrouw, hoe heette ze ook alweer, schreef in de Volkskrant, nog niet zo lang geleden. Die hield er ook wel van om te stoken.
@40
Hugo Brandt Corstius.
@41.
Nee, ik bedoelde Amanda Kluveld.
@21
Was dat maar de enige uitspraak. Het is mij al enige tijd duidelijk dat zij meer schade aanricht dan dat er vanuit haar constructieve vooruitgang komt.
Met “paaien” bereik je niet veel, met voortdurend schofferen nog minder.
Aan de andere kant, ook zij krijgt linksom en rechtsom nogal wat bagger over zich heen. Soms terechte kritiek, vaak ook niet.
Wat een zelfpijperij hier op sargasso! Zie de schrijfsters van dit artikel even goed gelijk krijgen hee! Kijk eens naar dat verongelijkte in al die reacties en de berg plusjes die de “verongelijkten” krijgen!
Allemaal jankers die een muur van goedheid om zich heen hebben gebouwd! Die muur bestaat uit zinnetjes als: “ik ben geen racist”, “wij leven niet een racistisch land”, “als ik wit ben, maar zeg antiracistisch te zijn, dan ben ik geen racist”, “ik zie geen kleur”, etc.
Als vervolgens iemand er op wijst dat er toch racisme is, dan wordt die gene beticht van racisme en zelf racistisch zijn.
Lees eerst dit maar eens:
http://bmoreantiracist.org/white-people/29-stupid-things-white-people-do-and-what-we-can-do-instead/
Natuurlijk is er racisme in Nederland maar we zijn géén Amerika. We hebben in Nederland geen segregatie gehad, iedereen mocht hier in dezelfde bus en op dezelfde W.C.
Je kunt die Amerikaanse zwarte kwaadheid niet zomaar importeren en dan verwachten dat witte mensen denken oh, ja, natuurlijk, ik denk zo omdat mijn grootmoeder zwarte dienstmeisjes had. Mijn grootmoeder had namelijk helemaal geen dienstmeisjes maar mijn moeder moest wel op haar 13e van school om dienstmeisje bij een mevrouw te worden.