Nou ja, wetenschapper: op dit gebied aanvankelijk kennelijk niet, want hij erkent (pas op want de video legt even je browser plat): “And yet, incredibly, at this time in 2008 I was still attacking the science of GM – even though I had done no academic research on the topic, and had a pretty limited personal understanding. I don’t think I’d ever read a peer-reviewed paper on biotechnology or plant science even at this late stage.” Moedig van hem, ik kijk wel op van zijn bekentenissen en ik ben benieuwd naar een weerlegging van zijn huidige standpunten.
#2
Kale kip
Mark Lynas is historicus en wetenschapsjournalist voor the Guardian. Hij is geen bioloog of geoloog, maar schrijft wel veel over dit onderwerp. Eerder deed hij al soortgelijke uitspraken over kernenergie.
Overigens is Greenpeace helemaal niet tegen GM. En het onderzoek naar GM ondervindt alleen last van milieuactivisten in lanbouwtoepassingen. In de geneeskunde zijn bijna alle milieuclubs voorstander van GM.
#3
weerbarst
verre van blijven, leuk voor in het lab
#4
Bismarck
“arguing as recently at 2008 that big corporations’ selfish greed would threaten the health of both people and the Earth.”
Ik hoop dat ie daar toch niet van terug is gekomen, want dat is gewoon waar.
@2:
“In geneeskunde zijn bijna alle milieuclubs voorstander van GM”
Inderdaad ook die klubs die zich met algemene argumenten tegen GM keren; heel tegenstrijdig of is het populisme?
@2: ik meen dat Greenpeace nou net wel tegen was. Juist andere clubs waren/zijn genuanceerder. Natuur & Milieu schreef destijds, zo’n 20 jaar geleden, een zeer gedegen stuk waarvan de conclusie luidde: “GMO kan voordelen of nadelen bieden voor het milieu. Per geval beoordelen.” En zo is het maar net.
@7: Dat is ook niet waar. Monsanto is een multinational uit het midwesten van de Verenigde Staten. Dat brengt een conservatieve, kapitalistische bedrijfscultuur met zich mee. Maar vergeleken met echte smeerlappen als Shell, Exxon en Rio Tinto valt het nog wel mee.
@9: zie documentaires uit https://sargasso.nl/kliktv/bitter-seeds/
Ik heb inderdaad ook niet zoveel illusies over Shell en Exxon Mobil, maar Monsanto valt wat mij betreft toch feilloos in de categorie ‘grote smeerlappen.’ En ze oefenen hun invloed uit op iets dat nog fundamenteler is dan energie.
Reacties (10)
Nou ja, wetenschapper: op dit gebied aanvankelijk kennelijk niet, want hij erkent (pas op want de video legt even je browser plat): “And yet, incredibly, at this time in 2008 I was still attacking the science of GM – even though I had done no academic research on the topic, and had a pretty limited personal understanding. I don’t think I’d ever read a peer-reviewed paper on biotechnology or plant science even at this late stage.” Moedig van hem, ik kijk wel op van zijn bekentenissen en ik ben benieuwd naar een weerlegging van zijn huidige standpunten.
Mark Lynas is historicus en wetenschapsjournalist voor the Guardian. Hij is geen bioloog of geoloog, maar schrijft wel veel over dit onderwerp. Eerder deed hij al soortgelijke uitspraken over kernenergie.
Overigens is Greenpeace helemaal niet tegen GM. En het onderzoek naar GM ondervindt alleen last van milieuactivisten in lanbouwtoepassingen. In de geneeskunde zijn bijna alle milieuclubs voorstander van GM.
verre van blijven, leuk voor in het lab
“arguing as recently at 2008 that big corporations’ selfish greed would threaten the health of both people and the Earth.”
Ik hoop dat ie daar toch niet van terug is gekomen, want dat is gewoon waar.
@2
Niet? http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/agriculture/problem/genetic-engineering/
@2:
“In geneeskunde zijn bijna alle milieuclubs voorstander van GM”
Inderdaad ook die klubs die zich met algemene argumenten tegen GM keren; heel tegenstrijdig of is het populisme?
Maar Monsanto is nog steeds het kwaad op aarde.
@2: ik meen dat Greenpeace nou net wel tegen was. Juist andere clubs waren/zijn genuanceerder. Natuur & Milieu schreef destijds, zo’n 20 jaar geleden, een zeer gedegen stuk waarvan de conclusie luidde: “GMO kan voordelen of nadelen bieden voor het milieu. Per geval beoordelen.” En zo is het maar net.
@7: Dat is ook niet waar. Monsanto is een multinational uit het midwesten van de Verenigde Staten. Dat brengt een conservatieve, kapitalistische bedrijfscultuur met zich mee. Maar vergeleken met echte smeerlappen als Shell, Exxon en Rio Tinto valt het nog wel mee.
@9: zie documentaires uit https://sargasso.nl/kliktv/bitter-seeds/
Ik heb inderdaad ook niet zoveel illusies over Shell en Exxon Mobil, maar Monsanto valt wat mij betreft toch feilloos in de categorie ‘grote smeerlappen.’ En ze oefenen hun invloed uit op iets dat nog fundamenteler is dan energie.