LOL@ ”De vraag waarom New York in zijn ogen wel een smeltkroes is, en waarom daar in Amsterdam geen sprake van zou mogen zijn, staat uit bij het Kamerlid.”
@4: Geertje “Vrijheid van Meningsuiting” Wilders maakt een terecht punt? Overigens kan “racist” ook een objectief oordeel zijn. Ik denk dat de journalist zijn uitspraak voor de rechter kan verdedigen als zijnde objectief.
@4 Punt3 is zeker interessant, maar dan meer omdat de PVV kritiek “bestrijding” noemt, dan het antwoord op die vraag (wat uiteraard “nee” is).
En wat je tweede punt betreft is het antwoord dat de maatschappij in New York veel opener is en de immigranten die erheen gaan ten eerste al veel eerder geimmigreerd zijn en ten tweede er harder moeten werken. Maar als je in Nederland aan dat laatste komt, krijg je vooral de blanke middenklasse op je dak. Net als wanneer je de samenleving meer open wilt maken.
#9
Abhorsen
Hoera voor de Partij van de Vrijheid. Ik begin de naam steeds beter te begrijpen. Het afschaffen van alle Vrijheid wordt er geloof ik mee bedoelt.
Wat is precies het probleem dat hij hier aankaart? Meerdere nationaliteiten die bij elkaar leven zijn inmiddels het probleem? Niet of er problemen door komen (wat ook te simpel is), maar simpelweg dat deze situatie bestaat is een probleem voor Geert -alle mensen zijn gelijk, sommigen mensen zijn echter meer gelijk dan anderen- Wilders?
#10
knut
@8 Feitelijk moet je er ook nog de exacte bewoording vd persoon hebben en of hij op persoonlijke titel sprak of over een beleidskeuze.
Dat A´dam 27 nationaliteiten meer heeft dan NY kan ik alleen verklaren uit de makkelijkere/goedkopere wijze om in NL te komen. Maar als ik dat stel tegenover een wereldstad als NY met al die multinationale instituten/bedrijven is ons provincie stadje toch wel een uitschieter. Maar ja, misschien tellen de yanks hun illegalen niet mee en A´dam wel.
#11
Bismarck
Begrijp ik goed dat Wilders ernaar streeft om een fors deel van de buitenlanders te naturaliseren, opdat het aantal nationaliteiten fors gereduceerd kan worden?
@10 ”Feitelijk moet je er ook nog de exacte bewoording vd persoon hebben en of hij op persoonlijke titel sprak of over een beleidskeuze.”
Hoe bedoel je? Het is een kamervraag. Of heb je het over de uitlatingen van de journalist? Dan ben ik het met je eens.
@13 Dat is het mooie: het ging om een artikel in HP-de Tijd. Het gaat dan misschien wel om een journalist van de publieke omroep, maar hij vertileerde zijn mening dus in een privaat medium. Hartstikke persoonlijk dus.
En dan nog: Wilders heeft vast wel eens van journalistieke vrijheid gehoord. De politiek moet zich niet bemoeien met wat journalisten zeggen of schrijven (censuur, anyone?), dus ook niet met de politieke kleur van programma’s. Als die er al zou zijn, dan komt dat doordat omroepen het laatste restant van de verzuiling zijn. Als je daar moeite mee hebt, dan moet je wat aan het huidige bestel doen (Medy vd Laan, waar ben je?!?), niet individuele journalisten die “lastig doen” aanvallen.
En dan nog steeds: de grootste publieke omroepen (EO, Tros) hangen eerder naar rechts dan naar links. Tegenover Nova staan Een-vandaag en Netwerk. Wilders moet niet huilen.
en ow ja: De journalist in kwestie, Rutger van Santen, is er bij Goedemorgen Nederland al uitgevlogen omdat men zijn mening te gekleurd vond. Het zelf-reinigend vermogen van de publieke omroep is dus best hoog. En dan nog: tegenover v. Santen en Paul Witteman staan genoeg Tijs v.d. Brinks en Andries Knevels.
Nogmaals: Wilders moet niet huilen.
#16
BartB
Waarom besteden we eigenlijk aandacht aan elke boer die die man in een microfoon laat?
@BartB, dat is nou precies wat ik me al weken afvraag. Wilders’ enige bestaansreden is dat media en weblogs elke keer weer de ideeëndiarree van Wilders oppikken. We hóeven er niet elke keer aandacht aan te besteden…
@17 Om twee redenen:
– dan hebben we af en toe wat om te lachen (vragen om aantal nationaliteiten, koran verbod)
– dan kunnen we verdedigen waar we voor staan ((pers)vrijheid, tegen rascisme)
Of juist andersom als u een andere mening bent toebedeeld.
#20
Bismarck
@19: Stiekem Wildersfan?
De vrijheid van meningsuiting is het grootste goed in een democratie
Reacties (21)
LOL@ ”De vraag waarom New York in zijn ogen wel een smeltkroes is, en waarom daar in Amsterdam geen sprake van zou mogen zijn, staat uit bij het Kamerlid.”
Hebben we een parlando-linkje?
Nog niet.
Wel deze.
Ook leuk!
@3 puntje 3 is m.i. wel terecht.
De vergelijking met NY vind ik overigens wel interessant. Zou de verklaring wel willen horen.
Mijn ervaring is dat Wilders nooit antwoordt op kritische vragen…
@4: Geertje “Vrijheid van Meningsuiting” Wilders maakt een terecht punt? Overigens kan “racist” ook een objectief oordeel zijn. Ik denk dat de journalist zijn uitspraak voor de rechter kan verdedigen als zijnde objectief.
Daar gaat de volgende vrijheid! Namelijk de vrijheid van vestiging. Bedankt Geert, voor het beschermen van vrijheden.
@4 Punt3 is zeker interessant, maar dan meer omdat de PVV kritiek “bestrijding” noemt, dan het antwoord op die vraag (wat uiteraard “nee” is).
En wat je tweede punt betreft is het antwoord dat de maatschappij in New York veel opener is en de immigranten die erheen gaan ten eerste al veel eerder geimmigreerd zijn en ten tweede er harder moeten werken. Maar als je in Nederland aan dat laatste komt, krijg je vooral de blanke middenklasse op je dak. Net als wanneer je de samenleving meer open wilt maken.
Hoera voor de Partij van de Vrijheid. Ik begin de naam steeds beter te begrijpen. Het afschaffen van alle Vrijheid wordt er geloof ik mee bedoelt.
Wat is precies het probleem dat hij hier aankaart? Meerdere nationaliteiten die bij elkaar leven zijn inmiddels het probleem? Niet of er problemen door komen (wat ook te simpel is), maar simpelweg dat deze situatie bestaat is een probleem voor Geert -alle mensen zijn gelijk, sommigen mensen zijn echter meer gelijk dan anderen- Wilders?
@8 Feitelijk moet je er ook nog de exacte bewoording vd persoon hebben en of hij op persoonlijke titel sprak of over een beleidskeuze.
Dat A´dam 27 nationaliteiten meer heeft dan NY kan ik alleen verklaren uit de makkelijkere/goedkopere wijze om in NL te komen. Maar als ik dat stel tegenover een wereldstad als NY met al die multinationale instituten/bedrijven is ons provincie stadje toch wel een uitschieter. Maar ja, misschien tellen de yanks hun illegalen niet mee en A´dam wel.
Begrijp ik goed dat Wilders ernaar streeft om een fors deel van de buitenlanders te naturaliseren, opdat het aantal nationaliteiten fors gereduceerd kan worden?
LOL@11
@10 ”Feitelijk moet je er ook nog de exacte bewoording vd persoon hebben en of hij op persoonlijke titel sprak of over een beleidskeuze.”
Hoe bedoel je? Het is een kamervraag. Of heb je het over de uitlatingen van de journalist? Dan ben ik het met je eens.
@12 idd de jouranlist. He, we zijn t eens?!
@13 Dat is het mooie: het ging om een artikel in HP-de Tijd. Het gaat dan misschien wel om een journalist van de publieke omroep, maar hij vertileerde zijn mening dus in een privaat medium. Hartstikke persoonlijk dus.
En dan nog: Wilders heeft vast wel eens van journalistieke vrijheid gehoord. De politiek moet zich niet bemoeien met wat journalisten zeggen of schrijven (censuur, anyone?), dus ook niet met de politieke kleur van programma’s. Als die er al zou zijn, dan komt dat doordat omroepen het laatste restant van de verzuiling zijn. Als je daar moeite mee hebt, dan moet je wat aan het huidige bestel doen (Medy vd Laan, waar ben je?!?), niet individuele journalisten die “lastig doen” aanvallen.
En dan nog steeds: de grootste publieke omroepen (EO, Tros) hangen eerder naar rechts dan naar links. Tegenover Nova staan Een-vandaag en Netwerk. Wilders moet niet huilen.
en ow ja: De journalist in kwestie, Rutger van Santen, is er bij Goedemorgen Nederland al uitgevlogen omdat men zijn mening te gekleurd vond. Het zelf-reinigend vermogen van de publieke omroep is dus best hoog. En dan nog: tegenover v. Santen en Paul Witteman staan genoeg Tijs v.d. Brinks en Andries Knevels.
Nogmaals: Wilders moet niet huilen.
Waarom besteden we eigenlijk aandacht aan elke boer die die man in een microfoon laat?
@BartB, dat is nou precies wat ik me al weken afvraag. Wilders’ enige bestaansreden is dat media en weblogs elke keer weer de ideeëndiarree van Wilders oppikken. We hóeven er niet elke keer aandacht aan te besteden…
Nee, maar we doen het wel. En ik zal het blijven doen zolang die gast onwelriekende boeren laat.
@17 Om twee redenen:
– dan hebben we af en toe wat om te lachen (vragen om aantal nationaliteiten, koran verbod)
– dan kunnen we verdedigen waar we voor staan ((pers)vrijheid, tegen rascisme)
Of juist andersom als u een andere mening bent toebedeeld.
@19: Stiekem Wildersfan?
Aldus Wilders, volgens de website van de PVV!
@20 Zeker! helemaal met hem eens. en zonder hem was het ook een stuk saaier om de krant te lezen!
Geert, I love you!
*komt uit de PVV-kast*