’tuurlijk, joh. DWDD, de programma’s van Wilfried de Jong, Koefnoen, Zembla, Argos, Reporter, Tegenlicht, Breaking Bad en de Borgia’s, allemaal staatspropaganda.
Breakin Bad kijk ik op HBO (commercieel), de rest is, op tegenlicht na, prut. Maar je kunt ook kwaliteit krijgen op discovery, national geographics, etcetera. Het is een kunstmatig onderscheid gemaakt door mensenwiens baan anders geen bestaansrecht meer heeft.
Kwaliteit op Discovery Channel, en wat je meer noemt. Volgens mij heb jij een rare definitie van kwaliteit. Plus de extra waarde is voor de doelgroepen die anders niet aan bod komen op de markt. Want je zou kunnen zeggen dat de markt bepaald. Dat is veel te eenzijdig. En dan maar weer op de ‘mensen’ schelden met goedkope kritiek.
ik betaal graag een paar tientjes voor ‘staatspropaganda’ als tegenwicht tegen de het kapotgesponsorde ‘infotainment’ van de commerciële omroep.
#2
Joop
Staatspropaganda? Leg uit.
Liever de staat waar de burger nog enige invloed op heeft, en waar kwaliteit nog voor de kijkcijfers gaat, dan de commerciëlen die alleen maar doen wat de markt vindt.
Alleen al het feit dat de financiering op andere wijze verloopt garandeert (tot op zeker hoogte) dat je andere programma’s krijgt. Minder reclame lijkt me een goede manier om dat verder te bevorderen. Daarnaast is goed nadenken over specifieke (door de markt niet vervulde) functies van de PO uiteraard ook wenselijk.
Ik zou ook liever zien dat het niveau een beetje gelijk zou worden aan dat van Een/Canvas/Sporza, maar we hebben nu eenmaal een andere geschiedenis en bovendien denk ik dat heel wat lui nog harder zouden beginnen te boeroepen als we hier alle zendtijd en bijbehorend budget aan VPRO, VARA en NOS zouden geven (zoiets is nodig om niveau en inhoud van de Belgische PO te evenaren).
Schijnt best wel belangrijk te zijn. Op de één of andere manier heb ik het vermoeden dat je het wel een argument vindt als ik bv. voorstel om Maastricht bij België in te lijven (waar het immers beter bij past, maar door een rare kronkel in de geschiedenis is het aan de verkeerde kant van de grens komen te liggen).
NB. Ik zou er iets op tegen hebben als op ieder van de door mij genoemde wijzes mijn PO meer op die van België leek ;-)
Als Maastricht bij Belgie gevoegd wordt, komt dat het IQ van zowel Belgie als Nederland ten goede(o:
Vara is trouwens geen kwaliteit, slechts pretentieus pseudo-intellueel gezwam.
#4
Joop
Leuk dat ik mensen aan het lachen maat. Goedkope kritiek, want inderdaad wat is ‘kwaliteit’. Ik durf de stelling aan dat de kwaliteit van de publieke omroepen in het algemeen groter is dan die van de commerciëlen. Plus extra functie: meer diversiteit, want het hoeft niet voor de markt geproduceerd te worden. Zo bereik je dus meer doelgroepen. En dan bedoel ik niet de autoprogramma’s.
Dat weet je zelf wel: kwaliteit die ze bij de commerciëlen niet hebben. Publieke omroep moet ook soms wel naar de kijkcijfers kijken voor de inkomsten, vooral als de markthosanna-partijen nog meer hun zin krijgen. We hoeven niet alles aan de markt over te laten. Want dat betaal je omgekeerd ook, inbegrepen bij de prijs in de winkel. Slappe argumenten: met ons belastinggeld. Ik zie het probleem niet.
Nee dat weet ik niet. Sesamstraat, Lingo en Tegenlicht kunnen prima gemaakt worden zonder reclame-inkomsten die gegenereerd worden met uitzendingen van betaald voetbal. Ik maak mij trouwens sterk dat daar quitte op gedraaid wordt, terwijl dat volgens jou dus juist alle slecht-bekeken maar kwalitatief-hoogwaardige programma’s mee gefinancierd zouden worden.
#5
Taco Zip
De publieke omroep heet nog steeds last van de brede pakket aan onzin die ze van de mediawet moeten aanbieden. Er kan makkelijk een hoop aan de commerciëlen overgelaten worden. Vrijwel alle sport en amusement kan uit het programma. Maar de PO zal zich dan wel opnieuw moeten uitvinden en zich concentreren op een nieuwe kerntaak. De almacht van de vele omroepbaasjes is eindelijk tanende. Wellicht dat er eindelijk structurele wijzigingen en besparingen te behalen zijn.
Kijk daar ga je de fout in: niet alle sport is voor de markt goed, want voetbal, tennis enz wel, maar andere sporten die minder reclame inkomsten opleveren niet. Evenals bepaalde vormen van amusement met specifieke doelgroepen. Dat is de reden waarom we gelukkig een PO hebben. En dat er onderscheid is, en geen pot nat.
We hebben nu tien Nederlandstalige zenders, terwijl je talloze mensen hoort die zich doodvervelen, terwijl met een paar zenders was dat minder, hoe kan dat. Want er wordt nog wel genoeg tv gekeken: mensen zijn gewend aan de bagger. Dat is de markt. Leuke praatjes, zodat je de bagger waardeert en er na gaat leven. Waar is Theodore Dalrymple?
Ironisch genoeg moet je inschakelen op eurosport om ‘rare’ sporten te kijken. Bij studio sport hebben ze daar alleen tijd voor als een nederlander iets wint.
De publieke omroep zou meer aandacht moeten besteden aan andere sporten dan tennis, voetbal, wielrennen en in de winter schaatsen. Dat de publieke omroep dat niet doet is echter geen argument voor het wegbezuinigen van de publieke omroep. Van bezuinigen wordt de publieke omroep namelijk niet beter, maar slechter.
Ja, maar dan moeten de bijdragen van het publiek omhoog.
Overigens valt het mij op, dat er meer dan genoeg reclame op de PO wordt gemaakt. Het bedrijfsleven heeft blijkbaar minder principiële bezwaren tegen een PO dan de zogenaamde vrije markt ideologen (die helemaal niet voor een vrije markt maar voor de inhoud van hun eigen portemonnee strijden en die heel naïef denken, dat het schrappen van PO bijdragen hu eigen portemonnee ten goed zal komen, maar zich daar schromelijk in vergissen, want de partijen, die hierin willen schrappen, zullen de opbrengsten weer naar mooie bonussen en salarisverhogingen voor directeuren leiden).
#6
Hierzo
In deze tijd van internet en overvloed aan informatie is het niet te rechtvaardigen dat de staat honderden miljoenen spendeert aan het maken van audio visuele produkties door overbetaalde propagandisten.
De produktiekosten voor tekst, beeld en geluid zijn nog geen fractie van wat het was toen deze subsidies werden verstrekt.
Hier worden helaas informatie en propaganda door elkaar gehaald.
#7
Thallmannistgefallen
Ik zal rutger gaan missen.
#8
Bolke de big
1 P.O. TV zender en 1 P.O. Radio zender die nieuws en dergelijke uitzenden is meer als voldoende, programma’s als Boer zoekt koe, Paul de schreeuwlelijkerd gaan maar lekker bij de RTLén en SBSén zitten.
OP zich niks, zolang ik maar niet gedwongen mee moet betalen aan programma’s als Boer zoekt varken en andere onzin, belasting geld naar programma’s als nieuws e.d. is prima, al het andere is geen taak van de overheid.
Dus geen onderbroeken lol gemaakt door een te veel te veel betaalde ranzige vent van de Vara.
(Champions League) voetbal uitzenden acht ik trouwens ook geen taak van de overheid.
Voorlopig betaal ik waarschijnlijk stukken meer voor tv diarree die ik niet wil zien dan jij voor wat jij niet wilt zien. Elke keer dat ik een product koop dat adverteert op tv ben ik namelijk voor het debiliseringsoffensief aan het dokken. Hoe veel van jouw belastingcentjes gaan er volgens jou per jaar naar tv programma’s die jij niet wilt zien?
als alle omroepen nu gewoon gezamelijk besluiten gezamelijk commercieel gaan…
Schaffen we meteen ‘zendtijd voor politieke partije’ af.
#10
servetius
Van PVV en VVD verwacht ik niet anders.
Helaas ondertussen van D66 ook niet meer.
De beste omroep in Europa, voor zo ver ik die ken, met objectiviteit als criterium, is de Belgische, nog voornamelijk publiek.
De hemel beware ons voor nog meer RTL rotzooi, Randdebielen Tv Leugens.
Reacties (38)
niks mis mee, staatspropaganda
’tuurlijk, joh. DWDD, de programma’s van Wilfried de Jong, Koefnoen, Zembla, Argos, Reporter, Tegenlicht, Breaking Bad en de Borgia’s, allemaal staatspropaganda.
Breakin Bad kijk ik op HBO (commercieel), de rest is, op tegenlicht na, prut. Maar je kunt ook kwaliteit krijgen op discovery, national geographics, etcetera. Het is een kunstmatig onderscheid gemaakt door mensenwiens baan anders geen bestaansrecht meer heeft.
Kwaliteit op Discovery Channel, en wat je meer noemt. Volgens mij heb jij een rare definitie van kwaliteit. Plus de extra waarde is voor de doelgroepen die anders niet aan bod komen op de markt. Want je zou kunnen zeggen dat de markt bepaald. Dat is veel te eenzijdig. En dan maar weer op de ‘mensen’ schelden met goedkope kritiek.
Breaking Bad is vet.
ik betaal graag een paar tientjes voor ‘staatspropaganda’ als tegenwicht tegen de het kapotgesponsorde ‘infotainment’ van de commerciële omroep.
Staatspropaganda? Leg uit.
Liever de staat waar de burger nog enige invloed op heeft, en waar kwaliteit nog voor de kijkcijfers gaat, dan de commerciëlen die alleen maar doen wat de markt vindt.
Liever nog beide, naast elkaar.
Kwaliteit? Lamenielache. Die paar kwalitatieve programma’s kunnen makkelijk op 1 zender, en voor heel wat minder geld.
Vergelijk met PBS (http://nl.wikipedia.org/wiki/Public_Broadcasting_Service) in Amerika. Overigens slechts gedeeltelijk gefinancierd door de overheid.
Ik ben het er wel mee eens dat een heleboel flutprogramma’s kunnen worden geschrapt.
Maar dan moet je dus beginnen met de taakomschrijving van de omroep aan te passen, en de nadruk te leggen op kwaliteit.
Probleem is alleen: wie bepaalt wat kwalitatief goede televisie is?
Alleen al het feit dat de financiering op andere wijze verloopt garandeert (tot op zeker hoogte) dat je andere programma’s krijgt. Minder reclame lijkt me een goede manier om dat verder te bevorderen. Daarnaast is goed nadenken over specifieke (door de markt niet vervulde) functies van de PO uiteraard ook wenselijk.
Ik zou ook liever zien dat het niveau een beetje gelijk zou worden aan dat van Een/Canvas/Sporza, maar we hebben nu eenmaal een andere geschiedenis en bovendien denk ik dat heel wat lui nog harder zouden beginnen te boeroepen als we hier alle zendtijd en bijbehorend budget aan VPRO, VARA en NOS zouden geven (zoiets is nodig om niveau en inhoud van de Belgische PO te evenaren).
“maar we hebben nu eenmaal een andere geschiedenis”
Sinds wanneer is dat een argument?
Schijnt best wel belangrijk te zijn. Op de één of andere manier heb ik het vermoeden dat je het wel een argument vindt als ik bv. voorstel om Maastricht bij België in te lijven (waar het immers beter bij past, maar door een rare kronkel in de geschiedenis is het aan de verkeerde kant van de grens komen te liggen).
NB. Ik zou er iets op tegen hebben als op ieder van de door mij genoemde wijzes mijn PO meer op die van België leek ;-)
Als Maastricht bij Belgie gevoegd wordt, komt dat het IQ van zowel Belgie als Nederland ten goede(o:
Vara is trouwens geen kwaliteit, slechts pretentieus pseudo-intellueel gezwam.
Leuk dat ik mensen aan het lachen maat. Goedkope kritiek, want inderdaad wat is ‘kwaliteit’. Ik durf de stelling aan dat de kwaliteit van de publieke omroepen in het algemeen groter is dan die van de commerciëlen. Plus extra functie: meer diversiteit, want het hoeft niet voor de markt geproduceerd te worden. Zo bereik je dus meer doelgroepen. En dan bedoel ik niet de autoprogramma’s.
wat doet voetbal, of paul de leeuw, of dwdd, of te land ter zee en in de lucht etc.etc. dan op de publieke omroep?
Dat weet je zelf wel: kwaliteit die ze bij de commerciëlen niet hebben. Publieke omroep moet ook soms wel naar de kijkcijfers kijken voor de inkomsten, vooral als de markthosanna-partijen nog meer hun zin krijgen. We hoeven niet alles aan de markt over te laten. Want dat betaal je omgekeerd ook, inbegrepen bij de prijs in de winkel. Slappe argumenten: met ons belastinggeld. Ik zie het probleem niet.
Etc etc etc
Nee dat weet ik niet. Sesamstraat, Lingo en Tegenlicht kunnen prima gemaakt worden zonder reclame-inkomsten die gegenereerd worden met uitzendingen van betaald voetbal. Ik maak mij trouwens sterk dat daar quitte op gedraaid wordt, terwijl dat volgens jou dus juist alle slecht-bekeken maar kwalitatief-hoogwaardige programma’s mee gefinancierd zouden worden.
De publieke omroep heet nog steeds last van de brede pakket aan onzin die ze van de mediawet moeten aanbieden. Er kan makkelijk een hoop aan de commerciëlen overgelaten worden. Vrijwel alle sport en amusement kan uit het programma. Maar de PO zal zich dan wel opnieuw moeten uitvinden en zich concentreren op een nieuwe kerntaak. De almacht van de vele omroepbaasjes is eindelijk tanende. Wellicht dat er eindelijk structurele wijzigingen en besparingen te behalen zijn.
Kijk daar ga je de fout in: niet alle sport is voor de markt goed, want voetbal, tennis enz wel, maar andere sporten die minder reclame inkomsten opleveren niet. Evenals bepaalde vormen van amusement met specifieke doelgroepen. Dat is de reden waarom we gelukkig een PO hebben. En dat er onderscheid is, en geen pot nat.
We hebben nu tien Nederlandstalige zenders, terwijl je talloze mensen hoort die zich doodvervelen, terwijl met een paar zenders was dat minder, hoe kan dat. Want er wordt nog wel genoeg tv gekeken: mensen zijn gewend aan de bagger. Dat is de markt. Leuke praatjes, zodat je de bagger waardeert en er na gaat leven. Waar is Theodore Dalrymple?
Markthysterie!
Alsof de PO de korfbal wedstrijd tussen K.V. Schubbekutteveen en K.V. ‘De springende heaumeaux’ wel uitzend wil je zeggen.
Non-argument dus.
Ironisch genoeg moet je inschakelen op eurosport om ‘rare’ sporten te kijken. Bij studio sport hebben ze daar alleen tijd voor als een nederlander iets wint.
De publieke omroep zou meer aandacht moeten besteden aan andere sporten dan tennis, voetbal, wielrennen en in de winter schaatsen. Dat de publieke omroep dat niet doet is echter geen argument voor het wegbezuinigen van de publieke omroep. Van bezuinigen wordt de publieke omroep namelijk niet beter, maar slechter.
Ja, maar dan moeten de bijdragen van het publiek omhoog.
Overigens valt het mij op, dat er meer dan genoeg reclame op de PO wordt gemaakt. Het bedrijfsleven heeft blijkbaar minder principiële bezwaren tegen een PO dan de zogenaamde vrije markt ideologen (die helemaal niet voor een vrije markt maar voor de inhoud van hun eigen portemonnee strijden en die heel naïef denken, dat het schrappen van PO bijdragen hu eigen portemonnee ten goed zal komen, maar zich daar schromelijk in vergissen, want de partijen, die hierin willen schrappen, zullen de opbrengsten weer naar mooie bonussen en salarisverhogingen voor directeuren leiden).
In deze tijd van internet en overvloed aan informatie is het niet te rechtvaardigen dat de staat honderden miljoenen spendeert aan het maken van audio visuele produkties door overbetaalde propagandisten.
De produktiekosten voor tekst, beeld en geluid zijn nog geen fractie van wat het was toen deze subsidies werden verstrekt.
je hebt gelijk.
naar internet kan ook wel een miljoen of 600 minder toe.
Hier worden helaas informatie en propaganda door elkaar gehaald.
Ik zal rutger gaan missen.
1 P.O. TV zender en 1 P.O. Radio zender die nieuws en dergelijke uitzenden is meer als voldoende, programma’s als Boer zoekt koe, Paul de schreeuwlelijkerd gaan maar lekker bij de RTLén en SBSén zitten.
wat is er tegen nieuwe commercieele zenders? een echte hollandse zender? niet zo’n smerige europeesche luxemburgse of scandinavische
OP zich niks, zolang ik maar niet gedwongen mee moet betalen aan programma’s als Boer zoekt varken en andere onzin, belasting geld naar programma’s als nieuws e.d. is prima, al het andere is geen taak van de overheid.
Wat is “en dergelijke”?
Nieuwsuur e.d.
Dus geen onderbroeken lol gemaakt door een te veel te veel betaalde ranzige vent van de Vara.
(Champions League) voetbal uitzenden acht ik trouwens ook geen taak van de overheid.
Voorlopig betaal ik waarschijnlijk stukken meer voor tv diarree die ik niet wil zien dan jij voor wat jij niet wilt zien. Elke keer dat ik een product koop dat adverteert op tv ben ik namelijk voor het debiliseringsoffensief aan het dokken. Hoe veel van jouw belastingcentjes gaan er volgens jou per jaar naar tv programma’s die jij niet wilt zien?
Tegen wie heb je het?
als alle omroepen nu gewoon gezamelijk besluiten gezamelijk commercieel gaan…
Schaffen we meteen ‘zendtijd voor politieke partije’ af.
Van PVV en VVD verwacht ik niet anders.
Helaas ondertussen van D66 ook niet meer.
De beste omroep in Europa, voor zo ver ik die ken, met objectiviteit als criterium, is de Belgische, nog voornamelijk publiek.
De hemel beware ons voor nog meer RTL rotzooi, Randdebielen Tv Leugens.