De Verenigde Staten hebben vanochtend stellingen van onder meer de Syrische rebellengroep Ahrar al-Sham aangevallen. De groep hangt een extreem conservatieve interpretatie van de islam aan, maar is niet verbonden met de extremistische organisatie Islamitische Staat. […]
De VS bestookten het Nusrafront ook aan het begin van de luchtaanvallen, eind september. Het front zou onderdak bieden aan een militante cel die aanslagen op Amerikaanse en westerse belangen beraamde, werd toen gezegd.
Veel Syrische rebellen beschouwen het Nusrafront en Ahrar al-Sham als bondgenoten in de strijd tegen zowel het regime van president Bashar Assad als tegen IS. Het stoort hen dat de VS wel deze groepen aanvallen, maar niet de troepen van Assad.
Een betere illustratie van het feit dat de VS geen levensvatbare strategie voor Syrië hebben, is nauwelijks denkbaar.
Reacties (6)
Een welgemeend ‘Foei!’ is op zijn plaats.
Het is de reactie van Anton die mij pas echt wantrouwig maakt.
@2: Leg ’s uit?
misschien omdat dat een oorlogsverklaring zou zijn aan Syrie.
@4: Hebben ze die nodig gehad in Jemen of Somalië dan? De VS dronen en bombarderen waar het ze goeddunkt met een middelvinger naar de rest van de wereld.
Wat is het verschil tussen deze groeperingen en ISIS?