Helemaal zo als verwacht, Merkel krijgt een flinke afstraffing voor haar rampzalige immigratie beleid. De sociaal democraten, zijn net als in de rest van Europa te ver van de belangen van hun oorspronkelijke “arbeiders” achterban afgedreven en verliezen fors aan de populisten van AfD. Net als bij ons en in Frankrijk is uiterst links nauwelijks een serieus alternatief en Merkel is met haar Energiewende zo groen dat “die Grünen” dat ook niet zijn. Het enige lichtpuntje is de winst van de liberalen van de FDP, die het enige verstandige alternatief bieden.
@3: Dat blijkt wel mee te vallen. De afstraffing is er vooral omdat in de eigen gelederen zo gestreden is om rechtser als de AfD te zijn. Zij hebben Merkel en de partij verzwakt.
#6
Nietingelogd
Een Pyrrhus overwinningsnederlaag voor Merkel. Dit gaat een verschrikkelijke laatste termijn worden, net als Kohl vanaf 1994.
#7
JANC
@6: Of ’t zorgt voor wat spektakel en een reden voor Merkel om langer te blijven.
#8
Bismarck
Ik weet niet hoe anderen er tegenaan kijken, maar als ik de uitslag zie, trek ik de conclusie dat een meerderheid van de Duitsers de zittende coalitie wel goed vond en er opnieuw op heeft gestemd. Schulz trekt voorlopig de conclusie dat zijn SPD desondanks niet gaat doorregeren met CDU/CSU. De enige andere mogelijkheid is de (minder populaire) Jamaika-Koalition, of in theorie een coalitie tussen CDU/CSU, FDP en AfD, maar de overgrote meerderheid van alle niet AfD-stemmers wijst elke samenwerking daarmee af (alleen bij de FDP ziet 40% dat wel zitten).
#9
Nietingelogd
@8: wat een blödsinn!!!
CDU/CSU: slechtste uitslag sinds 1949, SPD slechtste uitslag ooit. Dat ze samen nog meer dan de 50% halen komt grotendeels door het districtenstelsel die beide partijen enorm bevoordeeld en een derde partij buiten de deur houd. Het CDU zal wel een record aantal überhangmandate gehaald hebben. Het zou wel een heel slecht signaal naar de kiezers zijn om dan maar te doen alsof er helemaal niets aan de hand is en maar gewoon door te gaan. Voor de SPD wordt dat gewoon zelfmoord want die worden bij een volgende verkiezing helemaal weg gevaagd. Kijk maar een hoe weinig rood Duitsland nu al is.
@9 ‘winst’ en ‘verlies’ t.o.v. het verleden zijn volstrekt irrelevant. Op verkiezingsdag begint iedereen weer met 0 zetels. De partij met de meeste stemmen wint.
#12
Bismarck
@9: Hoe had je het dan gedacht? Stel een partij heeft de absolute meerderheid (zeg 53% van de stemmen) en dat is een “enorme verkiezingsnederlaag” (want bij de vorige had ze 67%). Moet die partij dan in de oppositie?
In Duitsland is het nu precies zo; De twee partijen die het meest verloren hebben ten opzichte van de voorgaande verkiezingen, vormen samen de absolute meerderheid. Het is dus zelfs rekenkundig onmogelijk om een meerderheidscoalitie vormen zonder minstens één van beide partijen (zelfs al zouden alle overige partijen op één lijn weten te komen, hetgeen behoorlijk onmogelijk is).
Dat komt er dus op neer dat gewoon een meerderheid het mandaat geeft voor een continuering van de huidige coalitie. Het enige alternatief zou een coalitie zijn met “de grootste verliezer” (=de grootste partij) en nog minimaal twee andere partijen (en dat wordt op zijn minst een moeilijke puzzel in geval Jamaika, of een onmogelijke puzzel voor elke andere combinatie), of de kleinere verliezer (=op 1 na grootste partij) en nog minimaal drie andere partijen (hoeven we niet eens over te beginnen).
#13
Nietingelogd
@12: het eerste is niet het geval, dus kan ik meteen afvinken.
Voor de rest wil je gewoon de kop in het zand steken voor de actuele trend.
En maar blijven roepen dat het populisme verslagen is. Die is echter nog springlevend als je de uitslagen nader bestudeerd in NL, FR, DE.
#14
Spam
@13 Een verkiezingsuitslag staat op zich en heeft geen trend. Verkiezingen zijn een stochastisch proces en iedere uitslag staat op zich.
En dat het populisme springlevend is, is duidelijk. Jij bent er het levende bewijs van. Helaas voor jou zijn de christen- en sociale democratie in Duitsland momenteel nog net iets springlevender dan het populisme.
#15
Bismarck
@13: Ik ben benieuwd waar jij gezien meent te hebben dat ik blijf roepen dat het populisme verslagen is. Verder mis ik toch even antwoord van je. Hoe had jij precies een coalitie in Duitsland gezien, zonder de twee “grootste verliezers” (of zelfs alleen zonder de “grootste verliezer”), die samen een absolute meerderheid van de stemmen hebben gekregen (en daarmee de verkiezingen hebben gewonnen)?
#16
Nietingelogd
@15: tja, in Duitsland heerst een cordon sanitaire tegen twee partijen. Dat maakt regeren een stuk lastiger. Zal wel die rare Jamaica worden, die na een jaar ofzo valt.
#17
Bismarck
@16: Dat is niet echt een antwoord (want nota bene de grootste verliezer doet mee in die coalitie). Hoe had jij het in gedachten, met de zetelverhouding na deze verkiezingen in het achterhoofd?
@13: Maar wie roepen er dan precies dat het populisme verslagen is ? Dat hoor ik eigenlijk nergens, om eerlijk te zijn.
#19
JANC
@9: De Blödsinn is – zoals zo vaak – ter uwe zijde. Ja, er zijn minder stemmers voor CDU/CSU en SPD, ondanks dat stelde meer dan 30% CDU/CSU en meer dan 20% SPD. Democratisch gezien is dus de meerderheid voor een voortzetting van de “GroKo”.
Reacties (19)
Dank voor de moeite, maar ik luister, lees en kijk wel als de uitslag er is.
;-)
Heb je geen sociaal leven ofzo? ;-)
Helemaal zo als verwacht, Merkel krijgt een flinke afstraffing voor haar rampzalige immigratie beleid. De sociaal democraten, zijn net als in de rest van Europa te ver van de belangen van hun oorspronkelijke “arbeiders” achterban afgedreven en verliezen fors aan de populisten van AfD. Net als bij ons en in Frankrijk is uiterst links nauwelijks een serieus alternatief en Merkel is met haar Energiewende zo groen dat “die Grünen” dat ook niet zijn. Het enige lichtpuntje is de winst van de liberalen van de FDP, die het enige verstandige alternatief bieden.
https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/727cts/all_german_federal_election_results_19192017/
@3: Dat blijkt wel mee te vallen. De afstraffing is er vooral omdat in de eigen gelederen zo gestreden is om rechtser als de AfD te zijn. Zij hebben Merkel en de partij verzwakt.
Een Pyrrhus overwinningsnederlaag voor Merkel. Dit gaat een verschrikkelijke laatste termijn worden, net als Kohl vanaf 1994.
@6: Of ’t zorgt voor wat spektakel en een reden voor Merkel om langer te blijven.
Ik weet niet hoe anderen er tegenaan kijken, maar als ik de uitslag zie, trek ik de conclusie dat een meerderheid van de Duitsers de zittende coalitie wel goed vond en er opnieuw op heeft gestemd. Schulz trekt voorlopig de conclusie dat zijn SPD desondanks niet gaat doorregeren met CDU/CSU. De enige andere mogelijkheid is de (minder populaire) Jamaika-Koalition, of in theorie een coalitie tussen CDU/CSU, FDP en AfD, maar de overgrote meerderheid van alle niet AfD-stemmers wijst elke samenwerking daarmee af (alleen bij de FDP ziet 40% dat wel zitten).
@8: wat een blödsinn!!!
CDU/CSU: slechtste uitslag sinds 1949, SPD slechtste uitslag ooit. Dat ze samen nog meer dan de 50% halen komt grotendeels door het districtenstelsel die beide partijen enorm bevoordeeld en een derde partij buiten de deur houd. Het CDU zal wel een record aantal überhangmandate gehaald hebben. Het zou wel een heel slecht signaal naar de kiezers zijn om dan maar te doen alsof er helemaal niets aan de hand is en maar gewoon door te gaan. Voor de SPD wordt dat gewoon zelfmoord want die worden bij een volgende verkiezing helemaal weg gevaagd. Kijk maar een hoe weinig rood Duitsland nu al is.
@9: überhangmandate worden tegenwoordig gecompenseerd door de andere partijen “ausgleichsmandate” te geven.
Hierdoor geldt weer:
De Bondsdagzetels worden verdeeld aan de hand van de de partijstem.
https://duitslandinstituut.nl/naslagwerk/194/het-duitse-kiesstelsel
@9 ‘winst’ en ‘verlies’ t.o.v. het verleden zijn volstrekt irrelevant. Op verkiezingsdag begint iedereen weer met 0 zetels. De partij met de meeste stemmen wint.
@9: Hoe had je het dan gedacht? Stel een partij heeft de absolute meerderheid (zeg 53% van de stemmen) en dat is een “enorme verkiezingsnederlaag” (want bij de vorige had ze 67%). Moet die partij dan in de oppositie?
In Duitsland is het nu precies zo; De twee partijen die het meest verloren hebben ten opzichte van de voorgaande verkiezingen, vormen samen de absolute meerderheid. Het is dus zelfs rekenkundig onmogelijk om een meerderheidscoalitie vormen zonder minstens één van beide partijen (zelfs al zouden alle overige partijen op één lijn weten te komen, hetgeen behoorlijk onmogelijk is).
Dat komt er dus op neer dat gewoon een meerderheid het mandaat geeft voor een continuering van de huidige coalitie. Het enige alternatief zou een coalitie zijn met “de grootste verliezer” (=de grootste partij) en nog minimaal twee andere partijen (en dat wordt op zijn minst een moeilijke puzzel in geval Jamaika, of een onmogelijke puzzel voor elke andere combinatie), of de kleinere verliezer (=op 1 na grootste partij) en nog minimaal drie andere partijen (hoeven we niet eens over te beginnen).
@12: het eerste is niet het geval, dus kan ik meteen afvinken.
Voor de rest wil je gewoon de kop in het zand steken voor de actuele trend.
En maar blijven roepen dat het populisme verslagen is. Die is echter nog springlevend als je de uitslagen nader bestudeerd in NL, FR, DE.
@13 Een verkiezingsuitslag staat op zich en heeft geen trend. Verkiezingen zijn een stochastisch proces en iedere uitslag staat op zich.
En dat het populisme springlevend is, is duidelijk. Jij bent er het levende bewijs van. Helaas voor jou zijn de christen- en sociale democratie in Duitsland momenteel nog net iets springlevender dan het populisme.
@13: Ik ben benieuwd waar jij gezien meent te hebben dat ik blijf roepen dat het populisme verslagen is. Verder mis ik toch even antwoord van je. Hoe had jij precies een coalitie in Duitsland gezien, zonder de twee “grootste verliezers” (of zelfs alleen zonder de “grootste verliezer”), die samen een absolute meerderheid van de stemmen hebben gekregen (en daarmee de verkiezingen hebben gewonnen)?
@15: tja, in Duitsland heerst een cordon sanitaire tegen twee partijen. Dat maakt regeren een stuk lastiger. Zal wel die rare Jamaica worden, die na een jaar ofzo valt.
@16: Dat is niet echt een antwoord (want nota bene de grootste verliezer doet mee in die coalitie). Hoe had jij het in gedachten, met de zetelverhouding na deze verkiezingen in het achterhoofd?
@13: Maar wie roepen er dan precies dat het populisme verslagen is ? Dat hoor ik eigenlijk nergens, om eerlijk te zijn.
@9: De Blödsinn is – zoals zo vaak – ter uwe zijde. Ja, er zijn minder stemmers voor CDU/CSU en SPD, ondanks dat stelde meer dan 30% CDU/CSU en meer dan 20% SPD. Democratisch gezien is dus de meerderheid voor een voortzetting van de “GroKo”.