Niet echt, de consensus is dat bepaalde dingen uit dierlijke producten nodig zijn en lastig (of zelfs onmogelijk) te verkrijgen zonder dieren te eten, zie het stukje over zink en ijzer. Hoewel het voornaamste punt inderdaad is dat het niet inherent slecht is en bijv. geen hoog cholesterol veroorzaakt zolang je geen gigantische hoeveelheden vlees eet.
Ah ik las verkeerd, ze hadden het erover dat je dingen mist in het geval van een vegan. Vegetariers komen niet echt in de problemen vanwege het feit dat ze nog vis en ei enzo hebben.
Maar blijf erbij dat het dan niet echt tenditieus is, zie namelijk niet wat nu precies het verschil zou moeten zijn tussen vlees en vis ’t blijft het eten van een dier.
Er worden zoals verderop al opgemerkt drie dingen door elkaar gebruikt:
-vlees eten
-overconsumptie van dierlijke producten
-duurzame en diervriendelijke productie van dierlijke producten
De conclusie lijkt te zijn: 2 is slecht, 3 is goed, en over punt 1 kun je geen (moreel) oordeel vellen.
Ten eerste, ongezond eten kun je zowel met als zonder vlees. Een groot deel van het gezondheidseffect bij vegetariërs en veganisten komt waarschijnlijk doordat ze een stuk beter nadenken over wat ze in hun mond stoppen dan de gemiddelde vleeseter, en niet zozeer door het ontbreken van vleesproducten.
Er is een zeer kleine minderheid van mensen die veel beter af zijn als vleeseter, door hoe hun verterings- en immuunsysteem in elkaar zit, en een vergelijkbare minderheid die veel beter af is als veganist (daar ben ik er een van). Voor de overgrote meerderheid maakt het, bij gelijke “let op gezonde voeding”-graad, niet veel uit (al zijn er geloof ik hordes mensen zonder het te weten lactose-intolerant).
Ze zeggen in het artikel dat je beter gezonde voeding kan promoten dan een vegetarisch/veganistisch dieet, omdat het laatste niet werkt op de lange termijn. Maar het eerste gebeurt al en werkt ook niet. Obesitas neemt nog steeds toe. Dat lijkt me geen argument tegen het promoten van een andere vorm van gezonde etensstijl.
Je kunt inderdaad beter ethisch geboerd vlees dan “factory farming”-vlees eten. En er zijn inderdaad gemengde boerderijen die voor een significant deel afhankelijk zijn van de inkomsten uit de vleesproductie. Daarnaast is het ook zo dat de plantaardige variant van “factory farming” zeer schadelijk is, dus alleen geen vlees eten is geen oplossing voor duurzame landbouw, zoals ze zeggen.
Maar. Een erg groot deel van die plantaardige factory farming gaat niet naar veganistenmaagjes maar als diervoeding naar de intensieve veehouderij. En dat is wat voedingswaarde betreft gewoon een slechte deal (het rendement ligt bijzonder laag). Dat rendement is niet beter in de biologische veehouderij. De duurzame oplossing zou zijn: goede landbouwgrond gebruiken voor consumptiegroenvoer, en slechte voor extensieve veeteelt (schaapjes op de hei en rendieren in Lapland, zeg maar). Groenafval voer je aan het varken in de tuin.
Dan krijg je, zeg, twee keer per maand een stukje vlees op je bord? Misschien komen er dan eindelijk een paar goede veganistische kookcursussen :)
Overigens, de derde persoon in dit artikel was een veganistische slager voor hij weer zuivel en vlees ging eten? En claimt in de inleiding dat hij “beide kanten” kan begrijpen? Dat vind ik lastig.
Ter aanvulling: (echt) biologisch vlees eten kan alleen met een consumptie van max. 1x per week vlees eten. We hebben simpelweg niet de ruimte voor 5x per week biologisch scharrelvlees eten.
Tenzij we (echt) biologisch mensenvlees gaan eten natuurlijk.
#3
Anne-Marie Mineur
Ik vind hem ook op het randje. Deze mensen steunen niet de gangbare vleesproductie en massale -consumptie, ze sluiten alleen het eten van vlees niet meer categorisch uit. Wij zouden ze vleesverlaters noemen, of vagetariërs. Da’s wel een verschil.
#4
zilverdael
@7 juist ja.. voor zover ik wist deden ze dat dus wel. Naja succes met je groente en zuivel dan. Ik ga weer wat nuttigs doen.
In het artikel komen één vegetariër (Nicolette) en twee ex-veganisten (Tovar en Joshua) aan het woord. De laatste twee hebben boeken geschreven over hun Werdegang, terug naar een omnivoor dieet.
Nicolette is nog steeds vegetariër maar respecteert nu mensen die (verantwoord) vlees eten;
Tovar Cerulli, heeft een gedachte-ontwikkeling doorgemaakt en jaagt nu zelf op hert;
De andere veganist, Joshua Applestone, heeft zijn aversie tegen vlees eten ook opgegeven. Hij besefte dat hij niet zozeer een probleem had met het eten van vlees, maar met de bio-industrie en hoe dieren daar behandeld worden. Hij laat zien dat een beetje vlees en dierlijke producten in je dieet best wel gezond zijn.
#6
Faltung
Er zijn verglijkende onderzoeken gedaan tussen vleesetende en vegetarische zevende-dag-adventisten. Er blijkt geen noemenswaardig verschil in groei, ontwikkeling of gezondheid te zijn. Vlees eten is echt niet ongezond. Vegetarisch eten ook niet.
#7
Richard E
In een discussie met een hardcore-vegetarier heb ik geen vlees eten ooit vergeleken met blanco stemmen. Inderdaad, je steunt de bioindustrie niet, maar je steunt ook niet de boeren die wel duurzaam en diervriendelijk produceren.
Wil je dat diervriendelijke en duurzame landbouw de norm word, dan kun je in mijn ogen beter (met mate) duurzaam geproduceerd vlees kopen. liefst van direct van de kleinschalig boerende boer.
#8
Bullie
Het mooie is dat iedereen altijd in discussie wil gaan met mensen die geen vlees eten, ook als de missiedrang van de vegetariër in kwestie 0,0 is. Dat suggereert toch dat veel mensen zich moreel aangesproken voelen. Ik heb me tenminste nog nooit hoeven verantwoorden voor het feit dat ik geen prik drink.
Ik heb dat toch alleen als ik mijn dieet moet gaan aanpassen aan dat van vegetariërs (want andersom schijnt niet te kunnen). Wat dat betreft is deze sketch wel behoorlijk de spijker op zijn kop.
Ikzelf vind het prima als iemand gewoon vlees eet. Vraag dat gewoon eens. “Heb je er bezwaar tegen dat ik een pan maak met vlees en een vegetarische pan?” Nee, dat is meestal weer te zelf-confronterend en dus maken mensen uit voorbaat een vegetarisch gerecht voor iedereen en dan achteraf klagen dat ze geen vlees kunnen eten (net als in de sketch).
Persoonlijk vind ik het geval dat ikzelf een etentje geef wel te veel gevraagd om echt vlees te gaan bereiden. De aanblik, geur, gevoel etc. kan ik slecht tegen.
Jij persoonlijk en alle vegetariërs. Ik moet de eerste vegetariër nog tegenkomen die voor mij vlees kookt. Daarnaast is een pannetje pasta/nasi met en een pannetje zonder ook wel erg onpraktisch, dat weet jij ook wel. En dan is het net als met rokers, iedereen moet zich aan die ene vegetariër aanpassen.
Wanneer je bij een vegetariër te gast bent vind ik het niet meer dan normaal dat diegene zelf beslist wat de gasten te vreten krijgen. Het is niet alsof je elke per se vlees nodig hebt en dat dan ook maar in het huis van de vegetariër zelf moet eten.
Andersom: als je als vleeseter een vegetariër uitnodigt heb je daar maar rekening mee te houden. Je weet dat diegene geen vlees eet en het zou dan ook nogal onvriendelijk zijn wanneer je daar geen rekening mee houdt. Het is alsof je iemand uitnodigt en gelijk weer verzoekt om op te rotten.
Ja dat is 100% waar. Naar mijn idee omdat (de mensen die dit doen) weten dat ze fout zitten door hun kiloknaller vlees te eten. Ze worden impliceert geconfronteerd met hun foute gedrag als ze een vegetarier tegenover zich hebben terwijl ze aan hun spare-ribs knagen.
In plaats van te zeggen dat ze nu eenmaal lui of inconsequent zijn of geen reet om dierenleed geven gaan ze in de aanval met allerlei drogredenen waarom je inderdaad net als zij wel vlees zou moeten/kunnen eten.
Het lijkt wel verslavingsgedrag:
liegen;
manipuleren;
spelen met gevoelens;
zich onttrekken aan elke verantwoordelijkheid.
Even kijken: ik eet zo’n 2-3 keer per week vegetarisch en de andere dagen koop ik vaak kiloknallers en soms een biologisch stukje vlees. Ik ben ook wel eens een diervriendelijke slager binnengestapt om daar een stukje vlees te kopen en dat was gelijk anderhalf tot tweemaal zo duur. Dat vertik ik. Ik heb daar weinig wroeging bij omdat ik van mening ben dat mij te weinig betaalbare alternatieven worden geboden en waar die alternatieven bestaan is het vaak niet duidelijk wat precies het achterliggende verschil is tussen de fabricage van het stukje vlees.
Het is zeker niet de eerste keer dat ik die reactie tegenkom, maar daar word ik dan altijd een beetje kriegelig van. Ik ben een groot tegenstander van de bio-industrie, niet echt een vleeseter, maar ook geen vegetarier. En wil je een hoge kwaliteit voor een lage prijs, dan kom je bijna automatisch uit bij paardevlees.
Een biefstukje op zijn tijd is gewoon erg lekker.
En er is geen biefstuk die het kan opnemen tegen paardebiefstuk.
Mijn vriendin heeft paarden en voor haar is dit net zoiets alsof ze een hond zou opeten. Jij maakt op emotionele gronden toch ook wel onderscheid tussen dieren die je niet zou opeten en wel zou opeten?
Ooit ging ik met een Braziliaanse dame eten bij mijn dochter en halverwege de maaltijd vroeg ze mij: “Wat een goddelijke biefstuk is dit, wat is dit nou precies?” Dus ik vertaalde dat en het antwoord was: “Pappa, paardebiefstuk, daar ben je toch zo gek op.” Klik, natuurlijk, dat ik daar niet bij stilgestaan had. Dus ik vertaalde dat weer in het portugees: “Bife de cavalo”
“BIFE DE CAVALO? Het feest was wat haar betreft gelijk afgelopen. En niet eens omdat ze het niet over haar hart kon verkrijgen om een stuk van een paard op te eten, zo’n type was het niet.
Mensen zitten niet echt logisch in elkaar.
Eh, nee, ik maak geen onderscheid op emotionele gronden. Een van de dingen die ik het liefst onder handbereik zou hebben is sprinkhanen. Ik heb gelezen dat dat een lekkernij is en daar kan ik me wel iets bij voorstellen.
Je hebt verder wel gelijk hoor. Wat mij betreft zouden we iets minder moeilijk moeten doen over paardenvlees en mijn vriendin is de eerste die erkent dat het een diervriendelijk stukje vlees is. Maar ja, die emoties…
Precies, net zoals mensen zich vaak moet verantwoorden over waarom ze geen alcohol drinken.
#9
Krekel
Ik weet (uiteraard) weer eens precies hoe de vork in de steel zit: Mensen die vlees eten hebben in groten getale een hekel aan vegetariërs, omdat ze zich door hen veroordeeld voelen en omdat deze laatsten vaak de neiging vertonen nogal ingenomen te zijn met zichzelf. Deze afkeer gaat zelfs zo ver dat het sommige ‘vleeseters’ – die zelf vaak ook met de ‘moraliteit van het eten van vlees’ worstelen, en waarvan sommigen zelf ook van jongs af aan al een heimelijk vegetarisch voornemen koesteren – ervan weerhoudt eens voor een vegetarisch experiment te kiezen.
Dit artikel wil dan ook een signaal aan de ‘vleesetende mens’ afgeven. Het wil zeggen: “Hee lui, wij (vegetariërs) zijn helemaal niet zo ingenomen met onszelf als jullie wel denken, wij voelen ons niet moreel superieur aan jullie, wij veroordelen jullie niet … laat dat idee je er dus vooral niet van weerhouden om” … enfin.
Of….. vegetariërs verwarren disrespect met hekel hebben aan. De meeste vleeseters hebben geen hekel aan vegetariërs, ze hebben gewoonweg weg geen respect voor de keuze van de ander. Vaak vinden ze het maar onzin. Dat terwijl een vegetariër eigenlijk wel respect wil voor zijn ‘goede’ gedrag. Dat kan overkomen als een hekel hebben aan, maar is het niet. Het boeit vleeseters doorgaans gewoon niet.
Jij verwart ‘disrespect’ geloof ik met een gangbaar Nederlands woord, ten eerste. Ten tweede begrijp ik (uiteraard) dat er ook mensen zonder morele instincten en/of een redelijke mate van intelligentie bestaan – vandaar de woorden ‘sommige’, ‘vaak’ en ‘sommigen’ – maar die liet ik, evenals in het dagelijks leven, terzijde.
#10
Bismarck
@25: Dat bedoel ik, iedereen moet zich maar onder alle omstandigheden aan de vegetariër aanpassen. Vind je het gek dat dat wrevel wekt?
Als ik een vegetariër uitnodig, betekent dat dat er minder lekker eten op tafel komt (vlees is nu eenmaal het lekkerste deel van eten). Al mijn andere gasten lijden daar onder. Hetzelfde geldt als we bij een vegetariër gaan eten. Daar willen mensen wel eens wat van gaan zeggen. Maar dan komt meteen dat zielige beestje verhaal van de vegetariër, die zo zelf de discussie uitlokt. En dat is hoe het meestal gaat.
Ik vind dat wel meevallen met dat aanpassen. Het is wat anders als de vegetariër eist dat jij in jouw eigen huis ook vegetarisch moet gaan eten en het is een kleine moeite om voor de vegetariër even iets anders in elkaar te flansen.
Vorige keer dat ik bij een vegetariër heb gegeten kreeg ik bonensoep. Ik heb hem beloofd dat ik de volgende keer spareribs meeneem voor mezelf. Ik heb geen moeite met vegetarisch eten maar serveer me geen bonensoep als hoofdgerecht.
Jij moet dus mooi niet naar Brazilie gaan. Nou moet ik er gelijk bij zeggen, dat ik ook niet zo weg ben van een “feijoada”. “Bruinebonensoep, alsof jullie daar het patent op zouden hebben”, zeg ik dan altijd misprijzend. En als ze dan raar opkijken, dan leg ik ze uit wat de inhoud is van de kreet:” Bartje bidt niet voor bruine bonen” En dan zijn de Nederlandse bruine bonen toch wel een stuk lekkerder dan de Braziliaanse “feijão carioca”.
Maar als het een “maaltijdsoep” is die met zwarte bonen gemaakt is, nou……
Reacties (44)
Vegatiërs zijn wel minder vaak dyslisch, hufters
Heb de spelling maar even aangepast, want het oogt inderdaad slordig.
(Wel een leuk idee voor een nieuwe strip van Uderzo: ‘Asterix in het land van de Vegatiërs’)
Of misschien een mooie aanduiding van de bewoners van het sterrenstelsel Vega?
lol@1
Kop is tendentieus. Suggestie dat niet vlees eten ongezond en niet goed is.
Niet echt, de consensus is dat bepaalde dingen uit dierlijke producten nodig zijn en lastig (of zelfs onmogelijk) te verkrijgen zonder dieren te eten, zie het stukje over zink en ijzer. Hoewel het voornaamste punt inderdaad is dat het niet inherent slecht is en bijv. geen hoog cholesterol veroorzaakt zolang je geen gigantische hoeveelheden vlees eet.
@1
Dan ben jij zeker geen vegetariër?
Niet waar. De wetenschappelijke consensus is dat je met vegetarisch eten geen voedingsstoffen (zink, ijzer, whatever) mist.
Ah ik las verkeerd, ze hadden het erover dat je dingen mist in het geval van een vegan. Vegetariers komen niet echt in de problemen vanwege het feit dat ze nog vis en ei enzo hebben.
Maar blijf erbij dat het dan niet echt tenditieus is, zie namelijk niet wat nu precies het verschil zou moeten zijn tussen vlees en vis ’t blijft het eten van een dier.
Ik zal het anno 2011 met 750.000 vegetariers in NL nog maar even uitleggen: een vegetarier eet geen vis!
Het hele stuk rammelt een beetje. Jammer.
Kan je aangeven wat er rammelt? Jammer dat je het niet doet.
Sorry, er kwam al typende iets tussen…
Er worden zoals verderop al opgemerkt drie dingen door elkaar gebruikt:
-vlees eten
-overconsumptie van dierlijke producten
-duurzame en diervriendelijke productie van dierlijke producten
De conclusie lijkt te zijn: 2 is slecht, 3 is goed, en over punt 1 kun je geen (moreel) oordeel vellen.
Ten eerste, ongezond eten kun je zowel met als zonder vlees. Een groot deel van het gezondheidseffect bij vegetariërs en veganisten komt waarschijnlijk doordat ze een stuk beter nadenken over wat ze in hun mond stoppen dan de gemiddelde vleeseter, en niet zozeer door het ontbreken van vleesproducten.
Er is een zeer kleine minderheid van mensen die veel beter af zijn als vleeseter, door hoe hun verterings- en immuunsysteem in elkaar zit, en een vergelijkbare minderheid die veel beter af is als veganist (daar ben ik er een van). Voor de overgrote meerderheid maakt het, bij gelijke “let op gezonde voeding”-graad, niet veel uit (al zijn er geloof ik hordes mensen zonder het te weten lactose-intolerant).
Ze zeggen in het artikel dat je beter gezonde voeding kan promoten dan een vegetarisch/veganistisch dieet, omdat het laatste niet werkt op de lange termijn. Maar het eerste gebeurt al en werkt ook niet. Obesitas neemt nog steeds toe. Dat lijkt me geen argument tegen het promoten van een andere vorm van gezonde etensstijl.
Je kunt inderdaad beter ethisch geboerd vlees dan “factory farming”-vlees eten. En er zijn inderdaad gemengde boerderijen die voor een significant deel afhankelijk zijn van de inkomsten uit de vleesproductie. Daarnaast is het ook zo dat de plantaardige variant van “factory farming” zeer schadelijk is, dus alleen geen vlees eten is geen oplossing voor duurzame landbouw, zoals ze zeggen.
Maar. Een erg groot deel van die plantaardige factory farming gaat niet naar veganistenmaagjes maar als diervoeding naar de intensieve veehouderij. En dat is wat voedingswaarde betreft gewoon een slechte deal (het rendement ligt bijzonder laag). Dat rendement is niet beter in de biologische veehouderij. De duurzame oplossing zou zijn: goede landbouwgrond gebruiken voor consumptiegroenvoer, en slechte voor extensieve veeteelt (schaapjes op de hei en rendieren in Lapland, zeg maar). Groenafval voer je aan het varken in de tuin.
Dan krijg je, zeg, twee keer per maand een stukje vlees op je bord? Misschien komen er dan eindelijk een paar goede veganistische kookcursussen :)
Overigens, de derde persoon in dit artikel was een veganistische slager voor hij weer zuivel en vlees ging eten? En claimt in de inleiding dat hij “beide kanten” kan begrijpen? Dat vind ik lastig.
Ter aanvulling: (echt) biologisch vlees eten kan alleen met een consumptie van max. 1x per week vlees eten. We hebben simpelweg niet de ruimte voor 5x per week biologisch scharrelvlees eten.
@ 043,
Tenzij we (echt) biologisch mensenvlees gaan eten natuurlijk.
Ik vind hem ook op het randje. Deze mensen steunen niet de gangbare vleesproductie en massale -consumptie, ze sluiten alleen het eten van vlees niet meer categorisch uit. Wij zouden ze vleesverlaters noemen, of vagetariërs. Da’s wel een verschil.
@7 juist ja.. voor zover ik wist deden ze dat dus wel. Naja succes met je groente en zuivel dan. Ik ga weer wat nuttigs doen.
Je dag is al nuttig, je hebt alweer wat geleerd vandaag.
In het artikel komen één vegetariër (Nicolette) en twee ex-veganisten (Tovar en Joshua) aan het woord. De laatste twee hebben boeken geschreven over hun Werdegang, terug naar een omnivoor dieet.
Nicolette is nog steeds vegetariër maar respecteert nu mensen die (verantwoord) vlees eten;
Tovar Cerulli, heeft een gedachte-ontwikkeling doorgemaakt en jaagt nu zelf op hert;
De andere veganist, Joshua Applestone, heeft zijn aversie tegen vlees eten ook opgegeven. Hij besefte dat hij niet zozeer een probleem had met het eten van vlees, maar met de bio-industrie en hoe dieren daar behandeld worden. Hij laat zien dat een beetje vlees en dierlijke producten in je dieet best wel gezond zijn.
Er zijn verglijkende onderzoeken gedaan tussen vleesetende en vegetarische zevende-dag-adventisten. Er blijkt geen noemenswaardig verschil in groei, ontwikkeling of gezondheid te zijn. Vlees eten is echt niet ongezond. Vegetarisch eten ook niet.
In een discussie met een hardcore-vegetarier heb ik geen vlees eten ooit vergeleken met blanco stemmen. Inderdaad, je steunt de bioindustrie niet, maar je steunt ook niet de boeren die wel duurzaam en diervriendelijk produceren.
Wil je dat diervriendelijke en duurzame landbouw de norm word, dan kun je in mijn ogen beter (met mate) duurzaam geproduceerd vlees kopen. liefst van direct van de kleinschalig boerende boer.
Het mooie is dat iedereen altijd in discussie wil gaan met mensen die geen vlees eten, ook als de missiedrang van de vegetariër in kwestie 0,0 is. Dat suggereert toch dat veel mensen zich moreel aangesproken voelen. Ik heb me tenminste nog nooit hoeven verantwoorden voor het feit dat ik geen prik drink.
Ik heb dat toch alleen als ik mijn dieet moet gaan aanpassen aan dat van vegetariërs (want andersom schijnt niet te kunnen). Wat dat betreft is deze sketch wel behoorlijk de spijker op zijn kop.
Ikzelf vind het prima als iemand gewoon vlees eet. Vraag dat gewoon eens. “Heb je er bezwaar tegen dat ik een pan maak met vlees en een vegetarische pan?” Nee, dat is meestal weer te zelf-confronterend en dus maken mensen uit voorbaat een vegetarisch gerecht voor iedereen en dan achteraf klagen dat ze geen vlees kunnen eten (net als in de sketch).
Persoonlijk vind ik het geval dat ikzelf een etentje geef wel te veel gevraagd om echt vlees te gaan bereiden. De aanblik, geur, gevoel etc. kan ik slecht tegen.
Jij persoonlijk en alle vegetariërs. Ik moet de eerste vegetariër nog tegenkomen die voor mij vlees kookt. Daarnaast is een pannetje pasta/nasi met en een pannetje zonder ook wel erg onpraktisch, dat weet jij ook wel. En dan is het net als met rokers, iedereen moet zich aan die ene vegetariër aanpassen.
Wanneer je bij een vegetariër te gast bent vind ik het niet meer dan normaal dat diegene zelf beslist wat de gasten te vreten krijgen. Het is niet alsof je elke per se vlees nodig hebt en dat dan ook maar in het huis van de vegetariër zelf moet eten.
Andersom: als je als vleeseter een vegetariër uitnodigt heb je daar maar rekening mee te houden. Je weet dat diegene geen vlees eet en het zou dan ook nogal onvriendelijk zijn wanneer je daar geen rekening mee houdt. Het is alsof je iemand uitnodigt en gelijk weer verzoekt om op te rotten.
Kom maar een keer langs hoor. Schijnbaar kan ik uitstekend biefstukken bakken. Deze kerst weer, want mijn zus weigert een vleesloze maaltijd.
Ha, dat klinkt goed. Maar ik sla het aanbod af.
Ja dat is 100% waar. Naar mijn idee omdat (de mensen die dit doen) weten dat ze fout zitten door hun kiloknaller vlees te eten. Ze worden impliceert geconfronteerd met hun foute gedrag als ze een vegetarier tegenover zich hebben terwijl ze aan hun spare-ribs knagen.
In plaats van te zeggen dat ze nu eenmaal lui of inconsequent zijn of geen reet om dierenleed geven gaan ze in de aanval met allerlei drogredenen waarom je inderdaad net als zij wel vlees zou moeten/kunnen eten.
Het lijkt wel verslavingsgedrag:
liegen;
manipuleren;
spelen met gevoelens;
zich onttrekken aan elke verantwoordelijkheid.
Voel jij jezelf lekker, nu je dat opgeschreven hebt?
Even kijken: ik eet zo’n 2-3 keer per week vegetarisch en de andere dagen koop ik vaak kiloknallers en soms een biologisch stukje vlees. Ik ben ook wel eens een diervriendelijke slager binnengestapt om daar een stukje vlees te kopen en dat was gelijk anderhalf tot tweemaal zo duur. Dat vertik ik. Ik heb daar weinig wroeging bij omdat ik van mening ben dat mij te weinig betaalbare alternatieven worden geboden en waar die alternatieven bestaan is het vaak niet duidelijk wat precies het achterliggende verschil is tussen de fabricage van het stukje vlees.
In de meeste gevallen hebben paarden een redelijk goed leven achter de rug.
En paardevlees is heerlijk, eigenlijk beter dan rundsvlees.
Ik weet niet hoe dat nu is, maar vroeger was het de helft goedkoper.
Je hebt gelijk maar mijn vriendin trekt het niet als ik paardenvlees eet.
Het is zeker niet de eerste keer dat ik die reactie tegenkom, maar daar word ik dan altijd een beetje kriegelig van. Ik ben een groot tegenstander van de bio-industrie, niet echt een vleeseter, maar ook geen vegetarier. En wil je een hoge kwaliteit voor een lage prijs, dan kom je bijna automatisch uit bij paardevlees.
Een biefstukje op zijn tijd is gewoon erg lekker.
En er is geen biefstuk die het kan opnemen tegen paardebiefstuk.
Mijn vriendin heeft paarden en voor haar is dit net zoiets alsof ze een hond zou opeten. Jij maakt op emotionele gronden toch ook wel onderscheid tussen dieren die je niet zou opeten en wel zou opeten?
Ooit ging ik met een Braziliaanse dame eten bij mijn dochter en halverwege de maaltijd vroeg ze mij: “Wat een goddelijke biefstuk is dit, wat is dit nou precies?” Dus ik vertaalde dat en het antwoord was: “Pappa, paardebiefstuk, daar ben je toch zo gek op.” Klik, natuurlijk, dat ik daar niet bij stilgestaan had. Dus ik vertaalde dat weer in het portugees: “Bife de cavalo”
“BIFE DE CAVALO? Het feest was wat haar betreft gelijk afgelopen. En niet eens omdat ze het niet over haar hart kon verkrijgen om een stuk van een paard op te eten, zo’n type was het niet.
Mensen zitten niet echt logisch in elkaar.
Eh, nee, ik maak geen onderscheid op emotionele gronden. Een van de dingen die ik het liefst onder handbereik zou hebben is sprinkhanen. Ik heb gelezen dat dat een lekkernij is en daar kan ik me wel iets bij voorstellen.
Je hebt verder wel gelijk hoor. Wat mij betreft zouden we iets minder moeilijk moeten doen over paardenvlees en mijn vriendin is de eerste die erkent dat het een diervriendelijk stukje vlees is. Maar ja, die emoties…
Precies, net zoals mensen zich vaak moet verantwoorden over waarom ze geen alcohol drinken.
Ik weet (uiteraard) weer eens precies hoe de vork in de steel zit: Mensen die vlees eten hebben in groten getale een hekel aan vegetariërs, omdat ze zich door hen veroordeeld voelen en omdat deze laatsten vaak de neiging vertonen nogal ingenomen te zijn met zichzelf. Deze afkeer gaat zelfs zo ver dat het sommige ‘vleeseters’ – die zelf vaak ook met de ‘moraliteit van het eten van vlees’ worstelen, en waarvan sommigen zelf ook van jongs af aan al een heimelijk vegetarisch voornemen koesteren – ervan weerhoudt eens voor een vegetarisch experiment te kiezen.
Dit artikel wil dan ook een signaal aan de ‘vleesetende mens’ afgeven. Het wil zeggen: “Hee lui, wij (vegetariërs) zijn helemaal niet zo ingenomen met onszelf als jullie wel denken, wij voelen ons niet moreel superieur aan jullie, wij veroordelen jullie niet … laat dat idee je er dus vooral niet van weerhouden om” … enfin.
Aldus zit het, en anders niet.
Krekels schijnen overigens gefrituurd heel goed te doen te zijn.
Of….. vegetariërs verwarren disrespect met hekel hebben aan. De meeste vleeseters hebben geen hekel aan vegetariërs, ze hebben gewoonweg weg geen respect voor de keuze van de ander. Vaak vinden ze het maar onzin. Dat terwijl een vegetariër eigenlijk wel respect wil voor zijn ‘goede’ gedrag. Dat kan overkomen als een hekel hebben aan, maar is het niet. Het boeit vleeseters doorgaans gewoon niet.
Jij verwart ‘disrespect’ geloof ik met een gangbaar Nederlands woord, ten eerste. Ten tweede begrijp ik (uiteraard) dat er ook mensen zonder morele instincten en/of een redelijke mate van intelligentie bestaan – vandaar de woorden ‘sommige’, ‘vaak’ en ‘sommigen’ – maar die liet ik, evenals in het dagelijks leven, terzijde.
@25: Dat bedoel ik, iedereen moet zich maar onder alle omstandigheden aan de vegetariër aanpassen. Vind je het gek dat dat wrevel wekt?
Als ik een vegetariër uitnodig, betekent dat dat er minder lekker eten op tafel komt (vlees is nu eenmaal het lekkerste deel van eten). Al mijn andere gasten lijden daar onder. Hetzelfde geldt als we bij een vegetariër gaan eten. Daar willen mensen wel eens wat van gaan zeggen. Maar dan komt meteen dat zielige beestje verhaal van de vegetariër, die zo zelf de discussie uitlokt. En dat is hoe het meestal gaat.
Ik vind dat wel meevallen met dat aanpassen. Het is wat anders als de vegetariër eist dat jij in jouw eigen huis ook vegetarisch moet gaan eten en het is een kleine moeite om voor de vegetariër even iets anders in elkaar te flansen.
Vorige keer dat ik bij een vegetariër heb gegeten kreeg ik bonensoep. Ik heb hem beloofd dat ik de volgende keer spareribs meeneem voor mezelf. Ik heb geen moeite met vegetarisch eten maar serveer me geen bonensoep als hoofdgerecht.
Jij moet dus mooi niet naar Brazilie gaan. Nou moet ik er gelijk bij zeggen, dat ik ook niet zo weg ben van een “feijoada”. “Bruinebonensoep, alsof jullie daar het patent op zouden hebben”, zeg ik dan altijd misprijzend. En als ze dan raar opkijken, dan leg ik ze uit wat de inhoud is van de kreet:” Bartje bidt niet voor bruine bonen” En dan zijn de Nederlandse bruine bonen toch wel een stuk lekkerder dan de Braziliaanse “feijão carioca”.
Maar als het een “maaltijdsoep” is die met zwarte bonen gemaakt is, nou……