Het artikel suggereert een link met global warming. Dat is dom. Net zoals een klimaatnegeerder (sceptisch zijn ze zelden) niet aan moet komen zetten met “vorige winter was het nog ijskoud, we hadden bijna een elfstedentocht”, zo kun je niks over global warming zeggen met een hittegolf in de VS. Slecht hoor. De discussie wordt er niet zuiverder op als wetenschappers en journalisten die wel de realiteit onder ogen willen zien, zelf ook aan die non-argumenten gaan doen.
#2
mart
@ Kevin. Klopt volgens mij niet helemaal wat je zegt.
Er is wel degelijk verschil tussen huidige extreme waarnemingen linken met een waargenomen lange termijn trend van klimaatverandering en niet zo heel erg extreme waarnemingen (een koude winter) gebruiken om een lange termijn trend te weerleggen.
Vooral aangezien de hittegolf een 1 in a million event is als je uitgaat van geen opwarming. Terwijl een strenge winter eens in de tien jaar met opwarming alsnog een best een hoge probabiliteit heeft. Staat niet in verhouding met elkaar.
Als je tien keer met een dubbelsteen 6 ogen gooit en dan een keer 1 oog en dan weer 1 keer zes ogen. Volgens jouw is beweren dat de steen verzwaart is bij de 11e keer 6 ogen gooien net zo dom als beweren dat de steen verzwaart is bij de 1e keer 1 oog gooien.
Pfff kom niet helemaal uit mijn woorden, maar hopelijk begrijp je men punt…
Als je kopt met “klimaatrecords gebroken!” dan heb je het niet over lange-termijntrends.
Ik snap wat je wil zeggen en natuurlijk is de kans op records groter als de aarde opwarmt, maar dat kan zo’n domme klimaatnegeerder dan net zo goed zeggen over een bijzonder koude winter. Waarom kennen we daar minder gewicht aan toe? Dat klinkt alsof we alleen de feiten gebruiken die onze eigen vooroordelen bevestigen, laten we die schijn vermijden. Dat soort feitenverdraaierij past meer bij Domrechts. Dit voelt gewoon niet objectief en de nuance over langetermijntrends versus records komt in het artikel niet goed naar voren.
dat kan zo’n domme klimaatnegeerder dan net zo goed zeggen over een bijzonder koude winter. Waarom kennen we daar minder gewicht aan toe?
Het zit hem een beetje in hoe “bijzonder”. De afgelopen winter was helemaal zo bijzonder niet. Hij was kouder dan gemiddeld, maar aanmerkelijk warmer dan een heleboel andere winters die we gehad hebben. Dat hij voor het afgelopen decennium wel bijzonder was, zou op zich ook al iets moeten zeggen. De lente in de VS daarentegen was warmer dan ooit en bovendien ook nog eens niet met een klein beetje. Dan is het niet vreemd dat je daar wat meer gewicht aan hecht.
… Maar als we dat soort uitschieters als bewijs gaan erkennen, hebben we een probleem als er een keer wel een bijzonder koude winter tussen zit. Dat kan nog altijd. We moeten het hebben over die lange-termijntrends, de records verhullen het probleem alleen maar. Ze kennen gewicht toe aan de uitschieters, terwijl het daar helemaal niet om draait.
De uitschieters zijn geen bewijs voor de trend, zelfs al zijn het bijzondere uitschieters!
#3
mart
Onwaarschijnlijk uitschieters als deze in combinatie met lange termijn trends zijn wel bewijs voor dezelfde hypothese. Zonder de hypothese dat de aarde opwarmt zijn zulke uitschieters namelijk niet te verklaren….
“Each of the 12 months from June 2011 through May 2012 ranked among the warmest third of their historical distribution for the first time in the 1895-present record. According to NCDC, the odds of this occurring randomly during any particular month are 1 in 531,441. Thus, we should only see one more 12-month period so warm between now and 46,298 AD–assuming the climate is staying the same as during the past 118 years. The unusual warmth was due, in part, to a La Niña event in the Pacific that altered jet stream patterns, keeping the polar jet stream much farther to the north than usual. However, it is highly unlikely that the extremity of the heat during the past 12 months could have occurred without a warming climate.”
#4
mart
ratio koude en warmte records is ook mooi voor als je je druk maakt dat je ooit iemand tegenkomt die nog het argument van afgelopen twee koude winters durft te gebruiken.
Het is ontegenzeggelijk warmer dan 50 jaar geleden, ook in de VS.
Daarom zullen er vaker warmterecords gebroken worden dan kouderecords.
Dit zegt evenwel niets over de oorzaak van de opwarming en ook niets over de huidige trend.
Nu is de VS natuurlijk maar een klein gebied, dus niet echt representatief. De noordpool is al vele malen groter. Hoe zou het daar gaan met de recentelijk gestopte opwarming? :P
Reacties (11)
Het artikel suggereert een link met global warming. Dat is dom. Net zoals een klimaatnegeerder (sceptisch zijn ze zelden) niet aan moet komen zetten met “vorige winter was het nog ijskoud, we hadden bijna een elfstedentocht”, zo kun je niks over global warming zeggen met een hittegolf in de VS. Slecht hoor. De discussie wordt er niet zuiverder op als wetenschappers en journalisten die wel de realiteit onder ogen willen zien, zelf ook aan die non-argumenten gaan doen.
@ Kevin. Klopt volgens mij niet helemaal wat je zegt.
Er is wel degelijk verschil tussen huidige extreme waarnemingen linken met een waargenomen lange termijn trend van klimaatverandering en niet zo heel erg extreme waarnemingen (een koude winter) gebruiken om een lange termijn trend te weerleggen.
Vooral aangezien de hittegolf een 1 in a million event is als je uitgaat van geen opwarming. Terwijl een strenge winter eens in de tien jaar met opwarming alsnog een best een hoge probabiliteit heeft. Staat niet in verhouding met elkaar.
Als je tien keer met een dubbelsteen 6 ogen gooit en dan een keer 1 oog en dan weer 1 keer zes ogen. Volgens jouw is beweren dat de steen verzwaart is bij de 11e keer 6 ogen gooien net zo dom als beweren dat de steen verzwaart is bij de 1e keer 1 oog gooien.
Pfff kom niet helemaal uit mijn woorden, maar hopelijk begrijp je men punt…
Als je kopt met “klimaatrecords gebroken!” dan heb je het niet over lange-termijntrends.
Ik snap wat je wil zeggen en natuurlijk is de kans op records groter als de aarde opwarmt, maar dat kan zo’n domme klimaatnegeerder dan net zo goed zeggen over een bijzonder koude winter. Waarom kennen we daar minder gewicht aan toe? Dat klinkt alsof we alleen de feiten gebruiken die onze eigen vooroordelen bevestigen, laten we die schijn vermijden. Dat soort feitenverdraaierij past meer bij Domrechts. Dit voelt gewoon niet objectief en de nuance over langetermijntrends versus records komt in het artikel niet goed naar voren.
dat kan zo’n domme klimaatnegeerder dan net zo goed zeggen over een bijzonder koude winter. Waarom kennen we daar minder gewicht aan toe?
Het zit hem een beetje in hoe “bijzonder”. De afgelopen winter was helemaal zo bijzonder niet. Hij was kouder dan gemiddeld, maar aanmerkelijk warmer dan een heleboel andere winters die we gehad hebben. Dat hij voor het afgelopen decennium wel bijzonder was, zou op zich ook al iets moeten zeggen. De lente in de VS daarentegen was warmer dan ooit en bovendien ook nog eens niet met een klein beetje. Dan is het niet vreemd dat je daar wat meer gewicht aan hecht.
Hoeveel kouderecords van dezelfde orde zijn er de laatste tijd gevestigd?
… Maar als we dat soort uitschieters als bewijs gaan erkennen, hebben we een probleem als er een keer wel een bijzonder koude winter tussen zit. Dat kan nog altijd. We moeten het hebben over die lange-termijntrends, de records verhullen het probleem alleen maar. Ze kennen gewicht toe aan de uitschieters, terwijl het daar helemaal niet om draait.
De uitschieters zijn geen bewijs voor de trend, zelfs al zijn het bijzondere uitschieters!
Onwaarschijnlijk uitschieters als deze in combinatie met lange termijn trends zijn wel bewijs voor dezelfde hypothese. Zonder de hypothese dat de aarde opwarmt zijn zulke uitschieters namelijk niet te verklaren….
http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=2115
“Each of the 12 months from June 2011 through May 2012 ranked among the warmest third of their historical distribution for the first time in the 1895-present record. According to NCDC, the odds of this occurring randomly during any particular month are 1 in 531,441. Thus, we should only see one more 12-month period so warm between now and 46,298 AD–assuming the climate is staying the same as during the past 118 years. The unusual warmth was due, in part, to a La Niña event in the Pacific that altered jet stream patterns, keeping the polar jet stream much farther to the north than usual. However, it is highly unlikely that the extremity of the heat during the past 12 months could have occurred without a warming climate.”
ratio koude en warmte records is ook mooi voor als je je druk maakt dat je ooit iemand tegenkomt die nog het argument van afgelopen twee koude winters durft te gebruiken.
http://3.bp.blogspot.com/-Wtz1uv3h7Ic/T2OLxtVncpI/AAAAAAAACrI/0H_mhLuIcaw/s1600/temp.records.031512.jpg
http://thinkprogress.org/climate/2012/03/17/446621/blow-out-march-heat-wave-meteorologist-masters-this-is-not-the-atmosphere-i-grew-up-with/
Het is ontegenzeggelijk warmer dan 50 jaar geleden, ook in de VS.
Daarom zullen er vaker warmterecords gebroken worden dan kouderecords.
Dit zegt evenwel niets over de oorzaak van de opwarming en ook niets over de huidige trend.
En zojuist is opnieuw het warmterecord gebroken voor een aaneensluitende periode van 12 maanden in de VS:
http://vojn.nl/2012/06/04/tweede-bijeenkomst-vojn-live-verslaggeving-op-internet/
Met 0,3 graden maar liefst!
Nu is de VS natuurlijk maar een klein gebied, dus niet echt representatief. De noordpool is al vele malen groter. Hoe zou het daar gaan met de recentelijk gestopte opwarming? :P