Wegens cartoonrellen, koerden en een eerder “Nee” tegen Turkije in de EU
0
Reacties (9)
#1
Petra
“The cartoon crisis has a larger dimension than just Turkey. At a time when NATO is going to assume added responsibility in Afghanistan and Pakistan, having a secretary general with such an objectionable approach to billions of Muslims is not the right approach to the Muslim world.”
Als dat de reden is, dan is het een wonder dat ze ooit akkoord zijn gegaan met Jaapie. Die stond immers vierkant achter het stichten van een Koerdische vrijstaat in hun achtertuin.
De overige redenen vind ik overigens wel legitieme (=seculiere) redenen.
#5
Bismarck
@4: Nounou legitiem… Het toont toch wel een duidelijke kleinzerigheid. Het heeft het meeste weg van een poging tot chantage (wij blokkeren topfuncties voor kandidaten uit landen die tegen ons in de EU zijn). Als dat soort belangen gaan prevaleren in de keuze van NAVO-topfuncties (in plaats van echte geschiktheid van de kandidaat), lijkt me dat een reden temeer om de organisatie op te doeken.
#6
Paul
@5 Dat soort overwegingen prevaleren altijd bij belangrijke benoemingen. Omdat Lubbers twee Duitslanden een tijdje prettiger vond dan één zorgde Kohl er later voor dat Lubbers geen EU-commissaris kon worden.
Hierin wordt een ‘fictief’ scenario uitgespeeld waarin de Hoop Scheffer op eigen houtje steun aan de Amerikanen toezegt terwijl Balkie eigenlijk niet wil. En dat zijn motief is dat hij het nog steeds niet kan hebben dat’ie een paar jaar daarvoor geen partijleider geworden is en dan maar via die weg hogerop wil komen. Maar dat is fictie, dus *kuch?*
#8
Bismarck
@6: Daar moeten we toch eens vanaf. Juist bij belangrijke benoemingen is het veel belangrijker dat er een capabel man zit.
#9
Robert
Een uitstekende pr-aktie van de Turken voor hun toekomstig EU lidmaatschap.
Ik weet alleen nog niet in welk voet ze zichzelf geschoten hebben: de linker of de rechter.
Reacties (9)
“The cartoon crisis has a larger dimension than just Turkey. At a time when NATO is going to assume added responsibility in Afghanistan and Pakistan, having a secretary general with such an objectionable approach to billions of Muslims is not the right approach to the Muslim world.”
o.O
Als dat de reden is, dan is het een wonder dat ze ooit akkoord zijn gegaan met Jaapie. Die stond immers vierkant achter het stichten van een Koerdische vrijstaat in hun achtertuin.
@1: Laten de Turken zich daar even goed kennen.
De overige redenen vind ik overigens wel legitieme (=seculiere) redenen.
@4: Nounou legitiem… Het toont toch wel een duidelijke kleinzerigheid. Het heeft het meeste weg van een poging tot chantage (wij blokkeren topfuncties voor kandidaten uit landen die tegen ons in de EU zijn). Als dat soort belangen gaan prevaleren in de keuze van NAVO-topfuncties (in plaats van echte geschiktheid van de kandidaat), lijkt me dat een reden temeer om de organisatie op te doeken.
@5 Dat soort overwegingen prevaleren altijd bij belangrijke benoemingen. Omdat Lubbers twee Duitslanden een tijdje prettiger vond dan één zorgde Kohl er later voor dat Lubbers geen EU-commissaris kon worden.
Over NAVO-topman-benoemingen gesproken: iemand gisteren ’Op bezoek bij George Bush' gezien? Geniaal!
Hierin wordt een ‘fictief’ scenario uitgespeeld waarin de Hoop Scheffer op eigen houtje steun aan de Amerikanen toezegt terwijl Balkie eigenlijk niet wil. En dat zijn motief is dat hij het nog steeds niet kan hebben dat’ie een paar jaar daarvoor geen partijleider geworden is en dan maar via die weg hogerop wil komen. Maar dat is fictie, dus *kuch?*
@6: Daar moeten we toch eens vanaf. Juist bij belangrijke benoemingen is het veel belangrijker dat er een capabel man zit.
Een uitstekende pr-aktie van de Turken voor hun toekomstig EU lidmaatschap.
Ik weet alleen nog niet in welk voet ze zichzelf geschoten hebben: de linker of de rechter.