NIEUWS - De organisatie van de Black Lives Matter-demonstratie in Leeuwarden is ‘verdrietig’ vanwege de tegendemonstratie die is aangekondigd voor zaterdag 13 juni.
Eén van de mensen die veroordeeld is voor de blokkade van de A7 in 2017 heeft de tegendemonstratie aangekondigd want “Het enige punt dat ik wil maken is dat alle levens even belangrijk zijn. Het maken van onderscheid is anno 2020 nogal een dingetje. Iedereen is gelijk’’.
Reacties (91)
Helaas worden de antiracisme boodschap bij ons deels gekaapt door KOZP gekkies en Antifa waardoor de echte boodschap verloren gaat en de polarisatie alleen maar meer erger wordt. Triest voor de mensen die het echt ernstig vinden wat er in de VS gebeurd is.
@1: Want “KOZP gekkies en Antifa”vinden het niet echt ernstig?
@1: de mening van een notoire leugenaar en zielepiet is volstrekt irrelevant.
@0:
Is dat ook zo’n dingetje wat rondgaat op social media? Het valt me al een tijd op dat iedereen in die bruine hoek op het moment dat ze denken een lekker scoor-puntje te hebben, de rest het allemaal overneemt en verder kopieert.
Black lives matter is niet ALLEEN black lives matter. Dat soort gezanik vind je alleen maar bij dit soort dingen. Ik zie het al, “redt de weidevogels actie is gestaakt door de vogelbescherming, omdat er teveel weerstand was van mensen die zeggen dat alle vogels belangrijk zijn.”
PS Kpop rules!
@4: Wordt er wat gestaakt dan?
Iedereen heeft recht op demonstreren en iedereen is inderdaad gelijk. Voor wie die niet kan slapen van het recht op vrije meningsuiting en (tegen)demonstratie; begin gewoon lekker je eigen tegentegendemonstratie.
Ik zie het al, “redt de weidevogels actie is gestaakt door de vogelbescherming, omdat er teveel weerstand was van mensen die zeggen dat alle vogels belangrijk zijn.”
Precies dat.
Het punt is @5. Dat er gewoon geen reden tot is. Snowflakes gebeuren.
Tuurlijk mogen ze demonstreren, maar waarom en over wat?
@5: Ja, ga een fictief voorbeeld letterlijk uitpluizen. Waarom doe je dat? Is volgens jou racisme best wel ok? Gewoon omdat het die andere kant van tegen racisme zijn is, en dat mag allemaal want rechten en zo?
Ik zal het je één keer uitleggen. BLM in de VS is geen ONLY BLM en de reden voor de beweging is dat institutioneel racisme (en geweld) iets is waar alleen de zwarte bevolking mee geconfronteerd wordt. Dat is waar ze verandering in willen.
Als jij voorstander bent van een tegendemonstratie, dan impliceer je dat institutioneel racisme en geweld tegen de zwarte bevolking geaccepteerd moet worden.
dat waar is, – maar in de VS! … dit is andere land en mensen in Nederland zijn niet verplicht iets te weten over politiek en activisme in andere landen! Meerdan dat! – het is VS schtraafbar voor buitenlanders om in hun interne zakken beinvloeden.
MVG
@7: Demonstratierecht hangt niet af van consensus over waarom en wat.
Als jij morgen wilt demonstreren tegen het feit dat de lucht blauw is is dat jouw volste recht, daar hoef ik het niet mee eens te zijn.
test
Maar als het een tegendemonstratie is tegen black lives matter, dan is je punt dus eigenlijk black lives don’t matter? Die veroordeelde crimineel zou alleen een punt hebben gehad als het thema Only black lives matter was geweest.
@8: Wat een smerig spelletje; ik impliceer niks. Een groot deel van mijn vriendenkring bestaat uit Surinamers, een Chileen, een paar Marokkanen en een paar Turken. Ziet hier regelmatig mooi zwart in huis maar zal wel komen omdat ik een fokking racist ben.
Rode haring @9, je hebt duidelijk niet gelezen of begrepen wat ik zei.
Ik zeg nergens dat mensen niet mogen demonstreren. Alleen dat het misschien een goed idee is na te denken waarvoor of waartegen je dat wil doen
@majava: die vogels vind ik niet zo’n goed voorbeeld. Zo’n 30 jaar geleden was het niet abnormaal om een schot hagel door een kraaien- of buizerdnest te schieten omdat ze predatoren waren van weidevogels.
@13 een jaar of 30 geleden was het ook normaal om je halve fabriek in de Maas of nabij gelegen rivieren te lozen.
Gelukkig doen we dat ook niet meer (zoveel).
Dus? Wat is je punt?
Als ze die zwarte piet nu eens links lieten liggen dan kunnen we het over werkelijke discriminatie hebben.
https://nos.nl/artikel/2336254-rutte-ik-ben-anders-gaan-denken-over-zwarte-piet.html
@11: Wil je weten wat mijn smerige spelletje eigenlijk is? Dat ik graag boven water heb aan welke kant je (en wie dan verder nog) nu eigenlijk staat. Want zover zijn we nu wel. Je kunt geen ‘racisme is fout, maar…’ zeggen en dan denken dat je naast anti-racisten mag gaan staan. Er zijn geen grijstinten, of een andere kant aan racisme.
All lives matter (demo) is een steunverklaring aan racisme. ‘George Floyd was een crimineel’ is een steunverklaring aan racisme. ‘Kijk eens naar het geweld van black vs black’ is een steunverklaring aan racisme. Zwarte Piet matters is (een steunverklaring aan) racisme.
Zeggen dat mensen het recht hebben om een all lives matter demo te houden is een steunverklaring aan racisme.
@12: Ik heb gelezen of begrepen wat jij zei, kennelijk is dat niet wederzijds. Ik was het ook niet eens met de demonstraties van die kut boeren tegen het stikstofbeleid; uitermate ongepast ivm een klimaat dat verneukt wordt, natuur dat verneukt wordt, geïndustrialiseerde voedselproductie waarbij je niet meer weet welke chemicaliën je eet, dieren die volgepropt worden met antibiotica, dieren die schandalig behandeld worden en noem maar op. Dat was feitelijk ook en tegendemonstratie op die van milieuactivisten. Maar ook dat boerenvolk heeft gewoon recht op demonstreren. Als milieuactivisten activisten daar tegen gedemonstreerd hadden was dat hun recht. De demo’s van KOZP tijdens de Sinterklaas intochten waren voor een groot deel van de bevolking ook ongepast.
@16: Ik sta aan de kant van vrijheid van meningsuiting en niet alleen die mening waar ik het mee eens ben maar ook die van compleet anders denkenden en zelfs die van, voor mij, compleet fout denkenden. Recht op demonstreren is daar onderdeel van. Ik heb recht op mijn vrijheid doordat jij recht heb op de jouwe. De enigste die daar wat over te zeggen heeft is de rechter.
Suc6 met framen.
Racisme is niet zomaar een mening.
Over dat soort meningen oordeelt niet alleen de rechter(!). Daarover oordeelt je partner, je werkgever, je klant, je blog waar je reacties op schrijft. En het merendeel heeft momenteel gelukkig het recht, en in mijn ogen de plicht, om te zeggen: flikker op met je mening want jij doet mensen pijn, jij zet aan tot haat en ongelijke behandeling. Jouw mening is niet slechts wat woorden.
@18: Prima, jij mag oordelen en roepen wat jij wilt. Een neonazi gaat hier ook gelijk de deur uit, als die al binnen weet te komen, en mag ergens anders gaan spelen. Maar hier in huis ben ik de baas, op straat en in het publieke domein de rechter.
Tegendemo gaat niet door:
https://www.facebook.com/sander.revijls/posts/1928136460656657
@19: Ach jee, “Mijn beweegreden was om een dialoog te creëren en niet om nog meer verdeeldheid te creëren”
Hij meent het….????
Hoeveel vingers hij heeft weet ik niet en wil daar ook niet over oordelen, maar op al zijn vingers had hij kunnen natellen (of hij kan rekenen weet ik niet, maar daar wil ik niet over oordelen) dat het tot commotie zou leiden.
Zou hij hebben nagedacht (of hij kan denken weet ik niet, maar daar wil ik niet over oordelen) of hij dan niet beter in gesprek had kunnen gaan met bijvoorbeeld de Black Lives Matter organisatoren?
@17
Ik ook. En dus heeft iedereen het recht die demonstratie racistisch, stompzinnig of walgelijk te noemen. Dat is ook vrijheid van meningsuiting.
En volgens mij heeft nog niemand hier gezegd dat die demonstratie verboden moet worden, hoe vaak jij dat ook blijft suggereren.
Jij gaat mee met frame van dit soort clubjes, dan hun recht op vrije meningsuiting verdraait tot het recht om niet bekritiseerd te worden. Een privilege dat zij alleen zelf hebben. Collectief narcisme (dat begrip zou wat meer ingeburgerd moeten raken).
https://xkcd.com/1357/
Kan blijkbaar niet vaak genoeg herhaald worden. (Among)
@20: Exact die logica kan je ook gebruiken tegen KOZP. Zelfs mensen van wie ik dat echt niet verwacht staan met hun hakken in het zand dat ene zwarte Piet moet blijven.
En als we die tegendemopipo’s nou eens tegenhouden op de snelweg? Trekkertje huren, klaar…
ow wacht
Mig of TIG?
stelletje trieste rukkers hier weer ( ik noem geen namen). Bij gebrek aan racisten gaan ze mekaar maar lopen ” zuiveren”. man man, wat een grauw :-(
@11: @11: “Een groot deel van mijn vriendenkring bestaat uit Surinamers, een Chileen, een paar Marokkanen en een paar Turken.”
Ah, nou dan zul je ongetwijfeld bekend zijn met hun ervaringen. die misschien wel overeenkomen met die van de getuigen hier, daar en ook daar.
Ik kan me dan weer voorstellen dat je vrienden niet zitten te wachten op acties als van die tegendemonstreerder.
@26: Nou om eerlijk te zijn niet, dat is totaal geen issue. Eén vriend begon wel een keer over zijn slavernij verleden maar sinds ik hem, na een lachkick, heb uitgelegd dat Hindoestanen nooit slaven zijn geweest heb ik hem er nooit meer over gehoord.
Elke vorm van discriminatie is fout; op geslacht, leeftijd, huiskleur, whatever. Racisme is niet alleen van wit naar zwart maar komt voor in elk ras en tussen elk ras. Heb als witman persoonlijk wel discriminatie meegemaakt.
Mijn vrienden zouden lachen om die tegendemonstratie, ze een prettige dag toewensen en eventueel onder het genot van een drankje en wat meer aanmoedigen in plaats van 30 man zoveel aandacht geven.
Dit filmpje kan verhelderend zijn. Toch weer een andere blik op de zaak. Als je liever in de racismebubbel blijft hangen beter niet kijken.
Ik moet nog checken of het klopt dat er in de VS meer blanken dan zwarten zijn omgekomen door politiegeweld. Zou dat betekenen dat er ook een beweging moet komen van WLM?
https://youtu.be/JtPfoEvNJ74
” In wezen was het systeem van contractarbeid een verkapte vorm van slavernij. ”
https://www.trouw.nl/opinie/ook-hindoestanen-zitten-met-pijnlijk-verleden-opinie~b09db8b6/
https://www.historischnieuwsblad.nl/misleide-migranten/
@29: Dat kan je zo uitleggen. Als ik van mijn oma hoorde hoe ze vroeger hier voor een paar rotcenten uitgebuit werden kan je dat ook zo uitleggen. Persoonlijk vind ik dat je daarmee slavernij bagatelliseert want dat was van een compleet andere orde.
@30
Welja, gbh wordt ineens politiek correct. Hij wil het leed van de “echte” slavernij niet bagatelliseren. Wat een onzin. Slavernij bestond en bestaat in de geschiedenis van de mensheid in allerlei vormen en allerlei gradaties van mensonterendheid. En het is allemaal slavernij. Punt.
@31: Ik wil werken voor een hongerloon niet gelijk stellen aan een lijfeigene waarmee je echt alles naar believen kunt doen wat je wilt. Punt.
@30: Geen van beide artikelen gelezen? Of moet je je blunder van “een lachkick” goedpraten?
Ontvoeringen, gijzelingen, wurgcontracten … ze konden bijna alles doen wat ze beliefden met die mensen. Komma
@33: O jee; you really got me. Die lachkick had te maken met de context en de manier waarop wij met elkaar omgaan waar jij echt helemaal niets van af weet. Punt.
Wat een ongelofelijk zuur, alleen maar zoeken naar waar je iemand op kan pakken, triest zooitje hier.
@32
Dus als mensen bij wijze van schaamlapje een minuscuul loontje krijgen is er nooit sprake van slavernij, hoe rechteloos ze verder ook zijn en hoezeer ze ook worden uitgebuit? Denk je echt dat alles in de wereld altijd alleen maar om geld draait?
@28: [ Ik moet nog checken ]
Je kwam 10 seconden tekort om even te googlen?
Afhankelijk per staat lopen zwarten tussen 0 en 10 meer risico door de politie te worden gedood dan blanken.
En nou niet weer met je 9 collega’s aankomen a.u.b.
https://www.aljazeera.com/indepth/interactive/2020/05/mapping-police-killings-black-americans-200531105741757.html
@34: [ en de manier waarop wij met elkaar omgaan waar jij echt helemaal niets van af weet. ]
Probeer het maar weer goed te praten.
[ Wat een ongelofelijk zuur, alleen maar zoeken naar waar je iemand op kan pakken ]
Jij zet hier zaken met zo een onwrikbare stelligheid neer dat het gewoon niet kan kloppen. Als je daar na wat googelen commentaar op krijgt wordt JIJ zuur en reageer je niet meer inhoudelijk.
@26: “ze” zijn natuurlijk lief. maar het zijn ook net mensen. Sommigen stemmen zelfs op Trump ( kijk maar even, ze blaast je uit je sokken).
Kijk jij ook maar even Frank @36: dan leert ze je rekenen ;-)
https://www.pscp.tv/RealCandaceO/1MYGNklYaYZJw
@1: “waardoor de echte boodschap verloren gaat”
O ja joh? Dus jij luistert niet meer naar die “echte boodschap”, als die niet uitsluitend door, laten we zeggen, (wat jou betreft) “redelijke” mensen wordt verkondigd? Ik geloof er nix van, volgens mij vindt jij de boodschap helemaal niet belangrijk en probeer je nu op deze manier de boodschapper(s) in diskrediet te brengen en ondertussen te doen of je toch heus wel een soort van fatsoen (deug!) – op dit gebied – hebt.
Ik geloof niet dat iemand erin trapt.
@34: “Wat een ongelofelijk zuur, alleen maar zoeken naar waar je iemand op kan pakken, triest zooitje hier.” Het topic is racisme en jij zit dat hier de hele tijd te bagatelliseren, op jezelf te betrekken, uit de context te trekken en weet ik veel wat voor bull shit je er allemaal bij haalt. Je komt niet veel beter over dan een of andere blanke Johnny, met die ene Surinaamse/Turkse/Nigeriaanse buurman/collega/kennis die altijd van stal wordt gehaald om te bewijzen dat hij héus wel een diverse vriendenkring heeft, ondertussen minder-minder-minderend over allerlei bevolkingsgroepen.
Dus ja daar wordt je dan op gepakt hè, op deze zure, linkse site met een vaste kern van linkse reaguurders, van wie je van te voren weet dat ze je zullen (willen) pakken op je kortzichtige, slechtse ideeën over dit onderwerp.
Wetende dat je dit weet, vraag ik me af wat je bedoeling is met je bijdragen aan de discussie. Provoceren? En dan lekker kunnen zeiken dat het hier een zuur zootje is?
Ik heb in elk geval niet het idee dat je ook maar íets hebt meegenomen van de opmerkingen van bijv. Majava, dus je bent hier niet om nieuwe inzichten op te doen.
@38: Ik kijk niet naar links zonder toelichting en ik kan beter rekenen dan velen hier, maar dat onderscheid ben jij blijkbaar niet in staat te maken.
@41: beter rekenen? dat hebben we gezien :-P
@42: Zelfs toen ik eens twee labels verwisseld had waren de berekeningen correct uitgevoerd. Goed dat jij dat ook inziet.
Kijk maar naar @38 beste Frank, dan leert die mevrouw je rekenen
@44: Beter lezen beste Sikbock: “Ik kijk niet naar links zonder toelichting”.
@36: Dank je Frank. Klopt weer niets van de link die je bijvoegd als men niet alle feiten meeneemt helaas. Ik krijg steeds meer het vermoeden dat ze gewoon een beeld willen creëren en voor hen onwelgevallige feiten maar buiten beschouwing laten.
Beter is dan het hele verhaal te vertellen
Blacks made up 12% of the population. However, from 2015 – 2019 they accounted for 26.4% of those that were killed by police under all circumstances. In other words, Blacks were the victims of the lethal use of force by police at nearly twice their rate in the general population. Whites make up the majority of victims of police use of lethal force (50.3%) from 2015 – 2019, BUT they also currently make up the majority of the population (61%). Asians make up about 5% of the US population but just 2% of the victims of the lethal use of force by police. Hispanics make up 18% of the US population and just over 18% of the victims of the use of lethal force by police. Native Americans make up 1% of the US population and 1.7% of the victims of the use of lethal force by police
MAAR MAAR MAAR… hier wordt natuurlijk niet het hele verhaal verteld. Namelijk dat zwarten veel en veel meer in aanraking met de politie komen vanwege de vele malen meer, dan blanken doen, (zware) misdaden die ze plegen. Lees en huiver voor degene die nog steeds in een racismebubbel zit.
It’s true that around *13* per cent of Americans are black, according to the latest estimates from the US Census Bureau.
And yes, according to the Bureau of Justice Statistics, black offenders committed *52* per cent of homicides recorded in the data between 1980 and 2008. Only 45 per cent of the offenders were white. Homicide is a broader category than “murder” but let’s not split hairs.
https://www.channel4.com/news/factcheck/factcheck-black-americans-commit-crime
Dus ja zo kom je toch weer snel aan de ratio 1 blanke dader van geweld met 1 zwart slachtoffer betekent 9 zwarte daders met 9 blanke slachtoffers.
@40: Faka. Ik bagatelliseer niets. Dit linkse anarchistje staat voor vrijheid en vrijheid van meningsuiting, niet alleen die van mijzelf maar ook die van anderen en daar zitten consequenties aan. Vanuit dat perspectief kijken is voor jou duidelijk weer te veel hoog gegrepen.
@46: [ Klopt weer niets van de link die je bijvoegd ]
Nou, toon dat dan maar aan dan met de getallen en berekeningen, ontleedt de data daar stuk voor stuk, boter bij de vis, geen loze beweringen of nog wankelere onderbuik- “vermoedens”.
[ Beter is dan het hele verhaal te vertellen ]
En dan geef je een stuk tekst met getallen die ik gister allang heb genoemd:
https://sargasso.nl/rot-als-een-mispel/#comment-1057487
https://sargasso.nl/rot-als-een-mispel/#comment-1057497
Hoezo “het hele verhaal vertellen”? Dat heb ik allang gedaan, opletten!
[ black offenders committed *52* per cent of homicides recorded ]
Ah! Je hebt geen gelijk gekregen met 9 op 1 dus je gaat op zoek naar een categorie die je vermoedens een beetje steunt.
Waarbij je het volgende natuurlijk uit je link weglaat, want dat ondermijnt je verhaal:
” As we found yesterday, 93 per cent of black victims were killed by blacks and 84 per cent of white victims were killed by whites.”
[ Dus ja zo kom je toch weer snel aan de ratio 1 [op 9]]
Nee. Helemaal niet.
Jij laat de berekening weg, ik ga het niet nog een keer voor jou doen zoals gister, dus kom jij zelf maar op met die berekening, en dan natuurlijk niet eentje in de vorm van die “9 collega’s”.
@40: Ik heb mijn reacties er nog een keer op nagelezen om te kijken waar jouw bagatelliseren vandaan komt en of ik misschien ergens niet duidelijk was maar kan niks vinden.
Waar baseer jij op dat ik racisme bagatelliseer? Dat anderen maar wat roepen omdat ze in een ander draadje lange teentjes hadden en nu hun gram willen halen; ok. Bij jou vind ik dat wel kwalijk; jij zit in de redactie! Dus kom maar op; onderbouw maar, laat maar één uitspraak zien waaruit blijkt dat ik racisme bagatelliseer. Als je daartoe niet in staat bent wees dan ook zo groots je woorden terug te nemen.
@38:
Dit is sikbock, die een video van Candace Owens plaatst als verplicht kijkmateriaal. Candace is de grootste bron van inspiratie van Brenton Tarrant, zoals hij in zijn manifesto schreef. Die Brenton die 51 mensen afschoot als tegengeluid van de omvolking.
Kijken, joh. Ze blaast je uit je sokken.
@50: in hoeverre is dat relevant Majava?
@51: Dat is relevant voor de persoon die jij bent en de kleur bruin.
@52: haha! sterk! De dame in kwestie is bruin en nu zijn je “argumenten” op.
Je repertoire beslaat niet meer dan een enkel liedje
@53: De dame in kwestie is zwart en doet niet terzake. Bruin is de politieke kleur.
Mijn argument is precies dat wat Lethe in #22 liet zien. Naar sommige meningen luisteren we gewoon niet. Candace is een haatzaaier. Letterlijk, want ze heeft invloed op extreemrechtse terroristen en de gevolgen ken je.
Als jij dat ziet als dat mijn argumenten op zijn, dan had ja dat ook kunnen zeggen tegen Lethe en tegen mij eerder. Dan had je bijvoorbeeld kunnen zeggen dat woorden gebruiken die mensen kwetsen, aanzetten tot haat en ongelijkwaardige behandeling voor jou wel best is. Iets met vlees en kuip.
@54: kijk maar eens naar je eigen gedrag en woorden (en de impact daarvan) voordat je je opwerpt als leader of the pack beste Majava.
Verder zaait mevrouw in haar filmpje helemaal geen haat en richt ze zich primair op de zwarte gemeenschap. Dat haar boodschap niet in jouw kraam van pas komt omdat je zieltjes anders weglopen, begrijp ik ook wel. Maar wees daar dan gewoon eerlijk over.
@55:Ik snap dat je niet naar mij (en Lethe, en Karin, en Frank, etc.) luistert en wel naar Candace Owens. Ik snap dat heel goed.
@36
Interessant staatje alleen zegt dat op zich niets, Natuurlijk moet je dat weer corrigeren voor de mate van geweld om het mogelijke racisme er uit te filteren.
Voor moord bijvoorbeeld is het aantal plegers die zwart of wit zijn in absolute getallen ongeveer gelijk.
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2016/crime-in-the-u.s.-2016/tables/expanded-homicide-data-table-3.xls
@56: je poogt je achter anderen te verschuilen en ik denk dat je niet zo veel snapt majava. Verder vind ik je een one trick pony
@55 Sikbock. Ik begrijp je werkelijk niet. We kennen elkaar al behoorlijk lang. Hiervoor was ik Stynx. In het verleden waren we het vaak eens. Of ik ben veranderd, of jij. Wat is er gebeurd?
Ik zie Majava niet als leader of the pack. Reageer sowieso vrij slecht op mensen die mij proberen te leiden.
Die video van Candice is opruiend. Haar recht om zoiets te doen. Maar ik ben toch ook vrij om dat te zien en mij daarover uit te spreken?
@59: zeker. het punt is dat je niet alle zwarten over 1 kam moet scheren op grond van hun huidskleur. Verder ben ik de afgelopen jaren eerder veel “linkser” geworden dus je beroep op “vroeger” begrijp ik niet helemaal.
Dan blijft het een interessante vraag. (persoonlijk deel). Misschien ben ik veranderd. Dat weet ik wel op mysoginiek gebied. Te veel mee pratende met “The boys” alleen om mijzelf overeind en geaccepteerd te houden in de IT. Het spijt mij nu behoorlijk en heb behoorlijk mijn sexe tekort gedaan.
Natuurlijk kan je groepen als geheel nooit over 1 kam scheren.
Daar gaat het, mijn inziens, inderdaad juist vaak mis. Dus uitspreken hoe dan ook is goed, verschillende gezichtspunten. Maar nogmaals, er is geen verplichting om het eens te zijn over de boodschap.
Je kan het hooguit in je mandje meenemen in je eigen mening vormen.
@48: Frank ik had je reactie op rot als mispel niet gezien. Ga er naar kijken.
@48: ik heb je inmiddels van een reactie voorzien op rot als mispel. We kunnen concluderen dat we ook een White lives Matter beweging moeten opzetten.
In deze. Je vertelt een selectief verhaal. Je vergeet het hele plaatje te vermelden. Aangezien zwarten ( hier gaat het om homicides) veel, maar dan ook echt, veel meer mensen en niet enkel blanken vermoorden, rekening houdend met het aandeel zwarten in de populatie, is het statisch gezien redelijk waarschijnlijk dat ze dan ook terecht veel meer in aanraking komen met de politie. Dat maakt de kans ook weer groter dat de politie op je schiet.
Net zoals wel meer mensen heb ik me mee laten slepen door de MSM met haar selectieve links globalistische berichtgeving en al vind ik de, eerder moord, nu van mening dat het doodslag betreft, op Floyd buitenproportioneel, moeten we stellen dat de zwarte gemeenschap ook hand in eigen boezem mag gaan steken in plaats van overal de schuld neerleggen behalve bij de eigen gemeenschap.
Ik geloof zelf dat het VS systeem (en meer en meer het Nederlamdse systeem) unfair is tegen grote delen van de bevolking. Ik zie er echter veel minder een racisme dingetje in.
Oh, @63.Ben je nu echt van het padje af. Niet als eerder in de berm, maar nu recht in de braamstruiken?
Je bent blind, of met een flinke,’man with the hammer, when cycling’. Als je denkt dat er plaats of nood is voor een “white life’s matter”.
Wat mij dwars zit is dat (ook) witte mensen aan de onderkant, oh, daarvan zijn zoveel, net zo slecht af, behalve op zo hard aangepakt worden, over het algemeen trouwens, ook gezien als scum.
Opgezet worden. Inplaats dat ze de handen ineen slaan.
Er was zo’n goed clipje, met koekjes.
@65: Je laat je teveel leiden door je emoties lijkt mij. Vind je het onrechtvaardig als een zwarte amerikaan te maken krijgt met blank geweld, maar als een blanke te maken met zwart geweld is niet erg ofzo?
Uit de FEITEN blijkt dat blanken meer te maken hebben met zwart geweld dan zwarten met blank geweld. Dus ja.
Dat neemt niet weg dat er racisme bestaat. Maar dat is helaas voor jou lijkt het niet enkel voorbehouden aan blanken.
Dat jij dat vanuit je veilige racismebubeel allemaal anders ziet moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Er zijn ook mensen die niet in feiten maar in een sprookjesgod geloven. Moeten dat ook zelf weten.
Beetje jammer dat je begint over leiden door emoties.
Jij zeker niet?
Zowieso zou je toch je emoties er een beetje uit moeten houden en meer de cijfers begrijpen, snappen en zien.
@66
Probeer even je hersens te gebruiken, Gerrit. Het gaat hier niet over wie met welke huidskleur wie vermoordt, maar met disproportioneel geweld van de politie tegen een specifieke groep.
En de concrete aanleiding was een voorval waarbij iemand hulpeloos op de grond lag, meermaals duidelijk maakte dat hij geen adem kreeg, en die gewoon simpelweg ter plekke werd vermoord. Daar is geen excuus voor, hoeveel afleidingsmanoeuvres je ook probeert. Sommige van die afleidingsmanoeuvres die ik voorbij heb zien komen zijn zelfs ronduit walgelijk. Zoals dat “George Floyd was not a good guy”. Niet alleen walgelijk, trouwens, maar ook gewoon stompzinnig. De politie heeft niet het recht om iemand standrechtelijk te executeren, als die persoon hulpeloos op de grond ligt. Iedereen die dat op een of andere manier probeert goed te praten, of die daar de aandacht van probeert af te leiden door er van alles en nog wat bij te halen, zou zich eens heel goed af moeten vragen waar hij mee bezig is.
Dat. En alleen dat. Plus nog politie EN justitie, die onderscheid blijven maken op huidskleur. Gerrit heeft volledig gemist waar BLM over gaat. Dat lukt je in 2020 alleen maar als het je eigenlijk geen fuck interesseert. Begrijp ik, want racisme zal jou niet overkomen.
@67 je schrijft : “Sowieso zou je toch je emoties er een beetje uit moeten houden en meer de cijfers begrijpen, snappen en zien.”
Precies. En als je de emoties en je geloof erbuiten houdt, kunnen we het over feiten hebben. Zullen we dat eens doen? Waar leg ik de cijfers volgens jou verkeerd uit?
@68: Het gaat in dit topic over een demonstratie die alweer afgelast is en een reactie was op BLM. Het gaat om geweld van politie tegen een arrestant en daar wordt meteen racisme van gemaakt. Niet door mij maar door BLM en de MSM.
Als je dan geweld van de polite tegen een specifieke groep vermoedt moet je toch wel weten of dat echt het geval is?
Tot nu toe weten we dat de geweldsratio in 2018 was 1 zwart slachtoffer van blank geweld is 9 blanke slachtoffers van zwart geweld. Dus kun je vaststellen dat als je racisme vermoedt bij geweldszaken (waar deze ratio overigens niets over zegt) je moet concluderen dat niet alleen zwarten slachtoffer zijn van geweld van blanken maar blanken meer van zwarten. 2 Vervolgens moeten we kijken of er bij politiegeweld sprake is van racisme. Ik heb me er nog niet helemaal in verdiept want dan moet je demografische gegevens meewegen en dergelijke maar dat hebben mensen die anders beweren ook niet. Wat bij politiegeweld vaststaat is dat je mee moet wegen in hoeverre je in aanraking komt met de politie. Je kunt wel beweren dat zwarte mensen meer doden kennen door politiegeweld dan blanken, wat een vermoeden van racisme bevestigen zou, maar dan is het bepangrijk om te weten of zwarte mensen meer misdaden plegen, dus statistisch gezien meer in aanraking komen met de politie. Kijk je naar het aantal moorden dat in de afgelopen decennia gepleegd is dan zie je dat zwart (13 % van de bevolking) 52% van de moorden pleegt (in de hele populatie niet alleen op blanken natuurlijk). Dus ja het is niet onredelijk te veronderstellen dat als je zo disproportioneel meer misdaden pleegt als bevolkingsgroep, je statistisch meer kans loopt op geweld van de politie. Of vind t je dat vreemd?
Dat Floyd niet de dood heeft verdiend en zeker niet op zo’n geschifte manier vind ik ook. Maar het was geen heilige en wat die mevrouw zegt is natuurlijk waar.
Deze agenten hebben zeker niet het recht om zo met Floyd om te gaan. Echter ik zie er geen moord meer in maar doodslag. Ik heb de beelden gezien en hoe zeg je dat netjes, maar die agenten leken niet bijster intelligent. Dat had ook een blanke kunnen gebeuren. Ik zie er in ieder geval geen racistisch motief in. Kan ook niet want zoals ik ergens las waren de betrokken agenten niet allemaal blank. Niettemin is er ook zonder meteen de racisme kaart te trekken iets verrots en onrechtvaardigs aan dat systeem en ik vermoed dat zwarten daar meer de dupe van zijn dan blanken. Maar dat is een andere discussie.
@69: Heb je een goed punt. Bijvoorbeeld politie en justitie in Engeland die onderscheid blijven maken op grond van ras omdat ze bang waren van racisme beschuldigd te worden en waardoor jarenlang allochtone criminelen doorgaans blanke vrouwen en kinderen konden verkrachten en misbruiken zonder dat er ingegrepen werd. Ik weet niet of dat in de VS ook zo gaat.
@71: Wordt het niet eens tijd dat je open kaart speelt “Gerrit”? Welk belang heb jij er bij om zgn. aan te tonen dat BLM er naast zou zitten? En als welhaast een Jehovagetuige door te blijven argumenteren in de stijl van “en toch….”?
Met jouw “… en daar wordt meteen racisme van gemaakt” blijf je het kernpunt missen. Het is namelijk niet ‘meteen’, maar een gebeuren in een nu veel te lang durende geschiedenis van racisme.
Ook met je “Maar het was geen heilige” nadat je eerst stelt dat “Floyd niet de dood heeft verdiend” doe je toch een poging de daad te nuanceren. Heel de wereld heeft kunnen zien dat er niets aan te nuanceren viel en daarom gaan mensen wereldwijd de straat op.
En je @72 is van een roeptoeterig gehalte, dat kunnen hier missen als kiespijn.
Dus: waarom ontwijk je waar het om draait en waarom doe je dat ook bijna zo ‘obsessief’?
@73: waarom ontwijk je waar het om draait en waarom doe je dat ook bijna zo ‘obsessief’?
Laten we het feitelijk houden.
1 waar draait het volgens jou om wat ik ontwijk?
2 obsessief? Ik geef enkel antwoord op de vragen?
3 vindt je wel dat er iets te nuanceren valt over @72?
4 waar blijkt uit dat BLM er niet naast zou zitten?
Ach weetje @xsyz jullie weten wie je bent.
Laat Gerrit maar lekker sudderen in zijn eigen gelijk. Met een beetje geluk komt er nog een goede draadjesvlees uit. Ik kan een goede roux, kroketten of bitterballen. Of ‘why not both’?
@71: Ik reageer alleen even op dit, want verder discussieren heeft (@75) inderdaad gen zin. Gerrit is een racist en ik ga hem niet op andere gedachten brengen. Hij denkt vast dat ‘ie dat totaal niet is, want hij denk wellicht dat ‘ie alleen maar benoemt en niet wegkijkt. Maar goed, dit:
Zelfs als die disproportie zou bestaan. Wat maakt (1) de groep? Jongeren met ouders onder het bestaansminimum? Mannen met een lage opleiding en uit gebroken gezinnen? Of mensen met een andere huidskleur? Gerrit hoeft van geen enkele andere factor te weten, die gooit het op huidskleur. Gevalletje racisme nummer 1. Vervolgens (2) zegt Gerrit dat wat de groep (disproportioneel) uitspookt, daar mag ieder individu van die groep op aangekeken en aangepakt worden. In dit geval huidskleur. Gevalletje racisme nummer 2. Denk maar even aan Thierry en de trein-tweet. Gerrit keurt etnisch profileren goed, maar zelfs pro-actief aanhouden, met de dood als gevolg is begrijpelijk, want “de groep”.
Kijk, @Lethe. Dat is ook waarom ik er nu wel mee kap, maar het niet zomaar kan laten gebeuren. (Onder andere) Gerrit heeft hier en in andere draadjes al zoveel keren laten zien dat hij een racist is die hier alleen maar komt om ons van zijn gure gelijk te overtuigen. De deur openhouden voor het debat heeft totaal geen zin. Het begint mij om die reden, de reden dat je hier op Sargasso geen racistische uitspraken kan doen, maar wel racist kan zijn die de woorden zorgvuldig kiest, behoorlijk tegen te staan. Dit begint een forum voor de acceptatie van racisten (dus niet racisme) te worden en ik overweeg om het te laten voor wat het is.
@76: Jij maakt een zeer zeer ernstige beschulding. Ik ben een racist? Ik vind dat je niet zomaar iemand van racisme mag betichten. Dus waar blijkt uit dat ik een racist ben zodat ik mezelf kan corrigeren?
@47: Je doet het niet heel expliciet nee, maar je verdedigt om te beginnen het recht op vrije meningsuiting van types die racisme – op zijn minst – bagatelliseren. Erger nog; ze meten zichzélf een slachtofferrol aan. Dat recht hebben ze inderdaad, maar je weet dondersgoed dat in deze panelen zo’n houding met afschuw en minachting wordt bekeken. Je wekt daarmee de indruk die in #8 prima wordt verwoord. In de rest van de discussie neem je die indruk niet weg. Je haalt er nota bene KOZP bij (vlaggetje), en je eigen diverse vrienden (nog een vlaggetje), die blijkbaar nooit met jou praten over hun ervaringen met – al dan niet institutioneel – racisme (en weer een vlaggetje). Waarmee je dan weer impliceert dat als zíj die ervaring niet hebben (nee gast, ze hebben ’t er met jou niet over, da’s wat anders – vlaggetje), het allemaal wel mee zal vallen (vlaggetje).
In #27 steek je dan nog ff de draak met een van die lui (ik ben door mijn vlaggetjes heen). En zeg je dat je door contractarbeid te vergelijken met slavernij dat laatste bagatelliseert. Terwijl je zou kunnen weten dat de situatie van Hidostanen in Suriname vrijwel hetzelfde was als die van de slaven die ze vervingen. Om en passant te vermelden dat “hullie doen het ook”, en dat je zelf ook wel eens gediscrimineerd bent. Alsof dat ook maar enigszins in de buurt komt van wat veel zwarte Amerikanen meemaken, of zelfs maar het stigma waar allochtonen in NL mee te maken hebben.
Al die vlaggetjes staan voor jouw cliché-argumenten die doorgaans gebruikt worden door mensen die, je verwacht het niet, racisme bagatelliseren. Ik geloof best wel dat je racisme verwerpt. Je ziet het alleen niet voor wat het is en denkt blijkbaar dat het héus wel meevalt allemaal. Dat noemen ze ook wel – oeh nu ga ik een heel vies woord gebruiken – white fragility.
@77: Pfff, al je bijdrages in deze discussie wijzen nog veel meer op white fragility dan bij GBH. Je haalt er iedereen en z’n moeder bij om maar aan te kunnen tonen dat het wel meevalt en sterker nog, dat de “zwarte” bevolking het over zichzelf afroept en dat het eigenlijk best wel tuig is…ook jij zegt dat niet expliciet, maar het drúipt ervan af.
@Gerrit
Jij praat onderscheidt maken o.b.v. huidskleur goed. Je geeft er allerlei ‘redenen’ en ‘argumenten’ voor.
Maar de resultante is nog steeds, dat je iets recht praat dat krom is. Resultante is nog steeds dat je het prima vindt om een hele bevolkingsgroep verantwoordelijk te maken voor het gedrag van individuen. Stigmatiseren
Er wordt onderscheidt gemaakt door de politie o.b.v. huidskleur en afkomst. Dat wijzen de cijfers/feiten uit.
Het feit alleen al dat niet blanke ouders hun kinderen in de USA tijdens het opgroeien een praatje moeten geven ‘wat te doen als de politie je staande houdt’ zegt genoeg.
En daar kun je over lullen wat je wilt Gerrit, maar zolang je het recht praat, ben je racistisch bezig. Je bent wat ze in het Engels een enabler noemen.
@79: Van mij mag je wel wat voorzichtiger zijn met mensen voor racist uit te maken. Zelfs als Gerrit vindt dat er geen sprake is van racisme in de VS en Nederland maakt hem dat nog niet tot racist.
Anti-racisme moet geen geloof worden waarbij iedereen die de leerstellingen niet onderschrijft direct een racist is.
Ga in plaats daarvan de inhoudelijke discussie aan. Wie weet komen we dan nog ergens, in plaats van de zoveelste schreeuwpartij.
@1: Het is altijd zo vals met mensen als jij. Verdeel en heers terwijl je donders goed weet dat de dingen die je hier aandraagt hetzelfde zijn als in de VS. Valse mensen zoals jij kan ik missen als kiespijn en ik ben blij dat ik je niet echt ken.
Ik heb namelijk genoeg met mensen zoals jou te maken gehad. Altijd vals, alles misbruiken om maar lekker hun zin te krijgen en een geniepigheid in het misbruiken van de goedheid van mensen.
Jij misbruikt hier onzekere mensen die wel eens een fout maken in hun uitspraak, of oudere mensen die bijvoorbeeld nog oude terminologie gebruiken. Hierdoor krijgen zij ellende terwijl ze het goed bedoelen. Ellende die jouw weer goed uitkomt. De gediscrimineerde groep word boos op de verkeerde mensen want valse mensen als jij misbruiken de emoties om maar hun dingetje te doen.
Net zoals “het is maar een grapje” of excuses aanbieden. Als spectrum persoon werd dat zooooooovaaak misbruikt door types als jij. Waardoor het een eenzijdig gebeuren werd, en tot de dag van vandaag zeg ik constant “sorry” voor dingen, terwijl ik niks verkeerd doe of gewoon niet weet hoe. Waarom? Nou typetjes zoals jij! Die het misbruikten en donders goed een kleuterjuf/schooljuf wisten te beïnvloeden. Waardoor mensen constant excuses aan moesten bieden voor jouw gedrag, geniepig want je kwam er elke keer mee weg. Ik zal je de details besparen
Vieze vieze typetjes waar ik hele boeken over kan schrijven over hoe ze mensen aan hun onderwerpen en de rest van hun leven “sorry” laten zeggen voor hun bestaan (vaak minderheden). Valse gastjes die veel mensen pijn doen en daarna de gepijnigden als daders afschilderen omdat ze wat terug zeggen.
Types zoals jij… verwijder ik tegenwoordig uit mijn leven. En nee die hoeven niet meer terug te komen met “Maar ik heb nu geleerd! En ik heb mijn leven verbetert”. Eens een valse slang… altijd een valse slang.
@81: En waar zeg ik dat hij een racist is? En waar en hoe schreeuw ik? Ik zeg dat hij – meer nog dan GBH – lijdt aan white fragility. Een term die ik nota bene uitleg in #78: “Je ziet het alleen niet voor wat het is en denkt blijkbaar dat het héus wel meevalt allemaal.” (het houdt wel iets meer in maar dat laat ik even voor wat ’t is).
Waarbij Gerrit dus nog een paar stapjes verder gaat…wat wel degelijk behoorlijk naar racisme riekt, maar goed, ik heb niet gezegd dat hij dat ís.
@82: Wow, zet jij LR even goed op z’n plaats! Prachtig verwoord ook.
@84: Het is pas echt prachtig verwoord als hij verbetert verbetert.
[/mierenneuk]
@85: Aaah…da’s inderdaad gemier op de millimeter, een spelfoutje. Ik lees heel wat jeukeriger texten her en der.
Waarom reageren die mensen allemaal op emotionele beelden en waarom weet de media niet beter. Die zwarte mensen zijn helemaal niet het slachtoffer van de politie, het is andersom.
Er komen in werkelijkheid absoluut meer blanke dan zwarte mensen om, alleen omdat er minder zwarte mensen zijn is het relatief meer zwarte mensen.
OK relatief dus! Even rekenen, dit heb ik gevonden. Er zijn 328.000.000 Amerikanen, c.a. 1000 sneuvelen door politie geweld. Er zijn 800.000 Agenten waarvan ieder jaar 50 omkomen door burgergeweld. Dat is relatief 20x zoveel, ook veel meer dan alleen de zwarte burgers. Dus eigenlijk zouden er 20.000 burgers moeten omkomen, dan zou het eerlijk zijn en in verhouding. Ik vind dat er voor iedere omgekomen Amerikaanse agent een standbeeld moet komen.
Waarom vermeldt de media dit niet zodat een neutraal beeld ontstaat.
@87: Ach, weer zo iemand die met een cijfertjesbrij probeert aan te tonen dat het héus wel meevalt met het racistische geweld. Triest.
@88: Ach weer zo iemand die de realiteit uit het oog is verloren en ongefundeerde opmerkingen maakt zonder motivatie.
Cijfertjes helpen om de waarheid onder ogen te zien, zodat die niet vertroebeld wordt door emoties.