Dat die pannen bij krassen en te heet bakken, wat de oorzaak is van loslaten van de laag, kankerverwekkend waren is al lang bekend.
Die smeermiddel in de sprayverpakking (werkt prima bij fietskettingen en sloten) moet dus blijkbaar ook in de ban en de restanten naar het chemisch afval.
#3
AandelenJan
Dit is inderdaad al iets langer bekend. Teflon is zwaar kankerverwekkend, het is de asbest van de keuken.
#4
Blaatkaak
Altijd de moeite van het onderzoeken waard, ik ben nooit happig op stoffen die de mens zelf heeft uitgevonden en het milieu in brengt. Maar deze zinsnede doet mij toch een beetje achter de oren krabben:
“Over de mogelijke gezondsheid- en milieuschade en de kosten die daaraan verbonden zijn, is echter nog maar weinig bekend”
Dus voordat we in paniek onze pannen, kettingvet en goretex in de ban (lees milieu) doen, toch nog even op zoek gaan naar wetenschappelijke feiten.
#5
Anton
@4:We hebben chemie+succesvol bedrijf. Feiten zijn niet meer nodig.
#6
Dirk Zeeman
@5: en daarom vermeld jij in je reactie wel feiten, en niet alleen een mening?
#7
Anton Evening
@2: Denk ook aan de teflon tape die in ieders waterleiding verwerkt zit. Dit zou kunnen verklaren waarom PFOA zo alom aanwezig is in de natuur.
Is dit het verschil tussen de gastape en watertape in de bouwmarkten? PFOA en PFTA? Want mijn ervaring is dat men niet moeilijk doet om gastape in de waterleiding te gebruiken.
#8
McLovin
@4: wellicht artikel nog eens lezen, staat wel meer hoor: ”Er zijn inmiddels overtuigende aanwijzingen dat de stof kankerverwekkend is en verschillende ziektes kan veroorzaken. Hoewel de Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) alle onderzoeken nog zegt te evalueren en nog geen definitieve conclusie heeft geformuleerd met betrekking het mogelijke risico voor kanker, zegt het agentschap op zijn site niet op alle antwoorden te willen wachten.”
“Dat doet de EPA niet vaak: chemicaliën krijgen in het Amerikaanse toelatingssysteem vaak het voordeel van de twijfel, zeker als er grote commerciële belangen mee zijn gemoeid. “ (Dus als EPA bedrijven verzoekt dit spul niet meer toe te passen is er wel iets meer dan alleen een vermoeden aan de hand)
”…. de DuPontfabriek in Parkersburg West-Virginia. Niet alleen zijn daar honderden werknemers ziek geworden, ook in een straal van 80 mijl rond de teflon fabriek is er sprake van ernstige vervuiling van het drink- en grondwater. ”
“…een indrukwekkende journalistieke reconstructie van The Intercept, een webmagazine dat werd opgericht door de journalisten Glenn Greenwald, Jeremy Scahill en Laura Poitras.
Uit die reconstructie blijkt dat de giftigheid van PFOA al veel eerder was vastgesteld door fabrikant DuPont. De resultaten van het eigen onderzoek en dierproeven zijn decennialang door het bedrijf bewust achter gehouden en gebagatelliseerd, maakt auteur Sharon Lerner aannemelijk uit de talloze interne DuPont documenten die tijdens de verschillende rechtszaken opdoken en de interviews die zij had. ”
”Vragen over de toxiciteit van PFOA in teflon waren er zelfs al in de jaren 50. Dat PFOA inderdaad giftig was, werd in 1961 bevestigd door DuPonts eigen onderzoekers. Er werden bizarre experimenten gedaan. Zo werd in 1962 een groep vrijwilligers gevraagd om sigaretten te roken waar de stof in was verwerkt. Negen van de tien rokers werden onmiddellijk ziek met verschijnselen die later bekend kwamen te staan als teflon-flu. Dat leek nog relatief onschuldig. “
Dus ja, nog niet heel hard bewezen maar ook niet in de categorie “storm in glas water”…
#9
roland
@4 + @8: Elke stof kan verschillende ziektes veroorzaken en kent “mogelijke risico voor kanker”.
Sommige natuurlijke stoffen zijn giftiger dan door de mens gemaakte stoffen. Dit verhaal blijft steken in vermoedens en veel herhaling. Herhaling overtuigt niet. Blijkbaar heeft ook universitair onderzoek geen feiten gebracht.
Zonder hard bewijs is een “storm in glas water” niet uit te sluiten. De kop “.. veroorzaakt milieuramp” is vooralsnog stemmingmakerij een goede site onwaardig.
#10
Dehnus
Van voortrekkers land tot “zure zulten” in nog geen 30 jaar. Knap hoor VVD, en VVD Light ( PVV) jullie hebben het mooi geframed.
#11
nome
En alles met de complimenten van de familie Du Pont, die het veel te druk heeft met de eigen onsterfelijkheid*, om zich druk te maken over de levens van u en anderen.
*want van goddelijke bloedlijnen (volgens henzelf)
#12
Bismarck
@9: Misschien dat “ongekende” in de titel vooral letterlijk nemen.
#13
Anton Evening
@9: Ja, als we eerst alles holistisch moeten doorgronden komen we nooit vooruit. De evolutietheorie is ook niet bewezen. Toch zijn er voldoende aanwijzingen om de het aannemelijk te maken, en wordt het in de wetenschap doorgaans voor de waarheid aangenomen.
Vanuit mijn lekenkennis schetst @0 toch een redelijk overtuigend plaatje. De reactie van de Scandinavische landen is ook bevestigend (zei laten zich doorgaans wat minder door economische motieven leiden, itt tot bedrijven als Dupont of Nederland). Hun reactie is vast niet enkel op hete lucht gebakken.
#14
Anton
@6: Ik constateer slechts.
#15
JANC
@14: Dat een succesvol bedrijf dus wel alles goed moet doen, ondanks feiten die op iets anders wijzen?
Tik daar PFOA in, dan vind je o.a. een artikel “Apparently, even though the “concern” about the fluorinated chemical PFOA was debunked almost a decade ago”.
Ouwe meuk dus, maar in het recyclen van oude meuk zijn dat soort sites kampioen.
Reacties (16)
Zo hey. Heftig dit..
De link naar de vrouw met dode vogeltjes spreekt hier ook zeker boekdelen.
Dat die pannen bij krassen en te heet bakken, wat de oorzaak is van loslaten van de laag, kankerverwekkend waren is al lang bekend.
Die smeermiddel in de sprayverpakking (werkt prima bij fietskettingen en sloten) moet dus blijkbaar ook in de ban en de restanten naar het chemisch afval.
Dit is inderdaad al iets langer bekend. Teflon is zwaar kankerverwekkend, het is de asbest van de keuken.
Altijd de moeite van het onderzoeken waard, ik ben nooit happig op stoffen die de mens zelf heeft uitgevonden en het milieu in brengt. Maar deze zinsnede doet mij toch een beetje achter de oren krabben:
“Over de mogelijke gezondsheid- en milieuschade en de kosten die daaraan verbonden zijn, is echter nog maar weinig bekend”
Dus voordat we in paniek onze pannen, kettingvet en goretex in de ban (lees milieu) doen, toch nog even op zoek gaan naar wetenschappelijke feiten.
@4:We hebben chemie+succesvol bedrijf. Feiten zijn niet meer nodig.
@5: en daarom vermeld jij in je reactie wel feiten, en niet alleen een mening?
@2: Denk ook aan de teflon tape die in ieders waterleiding verwerkt zit. Dit zou kunnen verklaren waarom PFOA zo alom aanwezig is in de natuur.
Is dit het verschil tussen de gastape en watertape in de bouwmarkten? PFOA en PFTA? Want mijn ervaring is dat men niet moeilijk doet om gastape in de waterleiding te gebruiken.
@4: wellicht artikel nog eens lezen, staat wel meer hoor:
”Er zijn inmiddels overtuigende aanwijzingen dat de stof kankerverwekkend is en verschillende ziektes kan veroorzaken. Hoewel de Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) alle onderzoeken nog zegt te evalueren en nog geen definitieve conclusie heeft geformuleerd met betrekking het mogelijke risico voor kanker, zegt het agentschap op zijn site niet op alle antwoorden te willen wachten.”
“Dat doet de EPA niet vaak: chemicaliën krijgen in het Amerikaanse toelatingssysteem vaak het voordeel van de twijfel, zeker als er grote commerciële belangen mee zijn gemoeid. “ (Dus als EPA bedrijven verzoekt dit spul niet meer toe te passen is er wel iets meer dan alleen een vermoeden aan de hand)
”…. de DuPontfabriek in Parkersburg West-Virginia. Niet alleen zijn daar honderden werknemers ziek geworden, ook in een straal van 80 mijl rond de teflon fabriek is er sprake van ernstige vervuiling van het drink- en grondwater. ”
“…een indrukwekkende journalistieke reconstructie van The Intercept, een webmagazine dat werd opgericht door de journalisten Glenn Greenwald, Jeremy Scahill en Laura Poitras.
Uit die reconstructie blijkt dat de giftigheid van PFOA al veel eerder was vastgesteld door fabrikant DuPont. De resultaten van het eigen onderzoek en dierproeven zijn decennialang door het bedrijf bewust achter gehouden en gebagatelliseerd, maakt auteur Sharon Lerner aannemelijk uit de talloze interne DuPont documenten die tijdens de verschillende rechtszaken opdoken en de interviews die zij had. ”
”Vragen over de toxiciteit van PFOA in teflon waren er zelfs al in de jaren 50. Dat PFOA inderdaad giftig was, werd in 1961 bevestigd door DuPonts eigen onderzoekers. Er werden bizarre experimenten gedaan. Zo werd in 1962 een groep vrijwilligers gevraagd om sigaretten te roken waar de stof in was verwerkt. Negen van de tien rokers werden onmiddellijk ziek met verschijnselen die later bekend kwamen te staan als teflon-flu. Dat leek nog relatief onschuldig. “
Dus ja, nog niet heel hard bewezen maar ook niet in de categorie “storm in glas water”…
@4 + @8: Elke stof kan verschillende ziektes veroorzaken en kent “mogelijke risico voor kanker”.
Sommige natuurlijke stoffen zijn giftiger dan door de mens gemaakte stoffen. Dit verhaal blijft steken in vermoedens en veel herhaling. Herhaling overtuigt niet. Blijkbaar heeft ook universitair onderzoek geen feiten gebracht.
Zonder hard bewijs is een “storm in glas water” niet uit te sluiten. De kop “.. veroorzaakt milieuramp” is vooralsnog stemmingmakerij een goede site onwaardig.
Van voortrekkers land tot “zure zulten” in nog geen 30 jaar. Knap hoor VVD, en VVD Light ( PVV) jullie hebben het mooi geframed.
En alles met de complimenten van de familie Du Pont, die het veel te druk heeft met de eigen onsterfelijkheid*, om zich druk te maken over de levens van u en anderen.
*want van goddelijke bloedlijnen (volgens henzelf)
@9: Misschien dat “ongekende” in de titel vooral letterlijk nemen.
@9: Ja, als we eerst alles holistisch moeten doorgronden komen we nooit vooruit. De evolutietheorie is ook niet bewezen. Toch zijn er voldoende aanwijzingen om de het aannemelijk te maken, en wordt het in de wetenschap doorgaans voor de waarheid aangenomen.
Vanuit mijn lekenkennis schetst @0 toch een redelijk overtuigend plaatje. De reactie van de Scandinavische landen is ook bevestigend (zei laten zich doorgaans wat minder door economische motieven leiden, itt tot bedrijven als Dupont of Nederland). Hun reactie is vast niet enkel op hete lucht gebakken.
@6: Ik constateer slechts.
@14: Dat een succesvol bedrijf dus wel alles goed moet doen, ondanks feiten die op iets anders wijzen?
Als je wanttoknow en niburu en whale artikelen wilt controleren zoek dan eens hier:
http://www.kritischdenken.info/skeptisch-zoeken/
Tik daar PFOA in, dan vind je o.a. een artikel “Apparently, even though the “concern” about the fluorinated chemical PFOA was debunked almost a decade ago”.
Ouwe meuk dus, maar in het recyclen van oude meuk zijn dat soort sites kampioen.