Nadat een eerdere poging in februari nog werd verhinderd, is het er gisteravond dus toch van gekomen.
Hoewel het zichtbare enthousiasme groot was, zet het de lokale verhoudingen op scherp.
Bij de eerste poging in februari maakte Trouw-journalist Fleur de Weerd deze reportage. Enkele (veelzeggende) fragmenten daaruit:
“Hebben jullie geen standbeelden van Lenin dan?”, vraagt Olga Sergejovitsj. Haar mond valt open als ze hoort dat Lenin in Nederland niet populair is. “Maar wij communisten hebben Europa toch bevrijd van Hitler?”
Een man staat bij het standbeeld te roken. Hij stelt zich voor als Aleksandr Gliherenko. “Een echte Oekraïense achternaam”, zegt de 67-jarige. “En ik ben een echte communist.” […]
“Mijn verleden, mijn heden en mijn toekomst. Als je me zegt dat Lenin weg moet, betekent dat dat mijn leven niets waard is geweest. Dat kun je me niet aandoen.”
Buiten het hek wordt inmiddels gediscussieerd over de EU. “Mannen kunnen er met elkaar trouwen, en ze hebben ziektes”, zegt Gregidna. “Oi, oi, rustig,” zegt Goerka. Met een blik opzij: “Die toeristen tijdens het EK waren toch best leuk?”
Kan Oekraïne dan geen banden met Rusland én de EU hebben? De vrouwen kijken verward. “Nee”, zegt Sergejovitsj. “Europa wil ons inlijven en zorgen dat wij hun producten hier verkopen. Daardoor gaan al onze bedrijven failliet en moeten wij als slaaf gaan werken in Duitsland.” Aleksander Kolobkov (31) komt erbij: “Ze gaan hun nucleair afval bij ons dumpen. Dat heb ik op de Russische televisie gehoord.”
Punt van dit alles is dat de voormalige Sovjet Unie een verleden heeft dat je met een gerust hart als fucked up kunt kwalificeren. Erger nog: ze zijn er nog lang niet overheen.
Reacties (62)
Zonde.
Volgende halte: boeken verbranden.
Terecht Lenin is een vertegenwoordiger van het meest misdadige systeem dat de wereld gekend heeft.
In China is het nu ook maiden.
@3 Met dat argument kun je 99% van de standbeelden overal ter wereld verwijderen.
@4: Welke standbeelden hebben er nog meer 100 miljoen eigen burgers uitgemoord?
@5 Er zijn genoeg standbeelden van bloedige moordenaars te vinden, gbh. Exacte aantallen doen er niet toe.
@6:
Dat mag je inderdaad met een gerust hart als fucked up kwalificeren.
@6:
Klopt, die zouden dus eigenlijk allemaal neergehaald moeten worden.
Waarom is het zonde (#1) om Lenin van zijn sokkel te halen? De man was echt een hele grote schoft, die de chaos van de (op zich terechte) revolutie heeft misbruikt om zelf aan de macht te komen.
@7 Waarom? Is de moord en uithongering van 40% van de Ieren door Cromwell minder erg omdat het veel minder dan 100 miljoen bedraagt?
@3: Ik geloof dat er ergens nog in Nederland een standbeeld staat van een of andere hollander die defacto de genocide heeft uitgevonden, ergens in Noord-holland als ik me niet vergis.
P.S.
Lenin heeft het communisme trouwens niet uitgevonden maar als je specifiek wilt zijn die doden staan voornamelijk op het conto van Stalin en als het aan Lenin had gelegen dan was stalin niet verder gekomen dan burgemeester van een of ander achterlijk gat in de Sovjet-unie.
@8:
Noem mij eens 1 revolutionair die geen grote schoft was en niet de chaos van de revolutie gebruikte om aan de macht te komen dan.
@8 Waarom is het zonde? Omdat je een stukje geschiedenis op die manier wegpoetst.
De burgemeester van Kharkov, Gennady Kernes, heeft in een verklaring toegezegd het standbeeld te restaureren:
http://www.city.kharkov.ua/ru/news/zayava-kharkivskogo-miskogo-golovi-gennadiya-kernesa-25562.html
@9: Hoeveel standbeelden van Cromwell staan er in Ierland?
@11:
Lastige vraag. Natuurlijk lopen de meeste revoluties niet goed af. De staatsgreep van 1974 in Portugal lijkt me evengoed wel geslaagd.
@9:
Waar beweer ik dat?
De vraag die jij jezelf beter kan stellen is hoe geloofwaardig denk jij te zijn door het meest misdadige regime ooit te verdedigen en ondertussen wel kritiek te hebben op anderen.
@10: En toch was het Lenin die de infrastructuur voor Stalin heeft klaargelegd. Hij is gekomen met de gewelddadige revolutie, met opvoedkampen en al dat andere moois dat Stalin van hem heeft overgenomen. Ongeacht wie Lenin had opgevolgd, hij zou het bloedige pad belopen hebben dat Lenin had uitgestippeld. In die zin kan ik SU ook echt niet begrijpen in zijn verdediging van Lenin, die het socialisme heeft verraden en de ideologie voorgoed heeft geholpen aan zijn repressieve imago.
@12:
Een standbeeld weghalen is natuurlijk niet hetzelfde als de geschiedenis wegpoetsen. Het is slechts de erkenning dat het niet nodig is zo’n moordenaar als held te vereren.
@14 Non sequitur. Kharkov als onderdeel van de Soviet Unie is toch geen rare plaats om een standbeeld van Lenin te verwachten? Zeker niet als een deel van de bevolking het op prijst stelt.
Wat is dat toch met nieuw-links dat ze opeens gaan zitten juichen als een stel ultranationalisten en voetbalhooliigans de dienst denken uit te maken?
p.s.: http://euobserver.com/media/src/a0d0198d9beb0ffa1ed95010cb688528.jpg
@15: En zet dat eens af tegen de hoeveelheid despoten die aan de macht zijn gekomen na een revolutie.
Revolutie’s zijn een recept voor bloedvergieten en/of onderdrukking.
Trouwens als de Duitsers Lenin niet naar Rusland hadden gesmokkeld dan was het communisme misschien wel nooit van de grond gekomen.
@19:
Voormalig deel van de Sovjet Unie. Gelukkig.
Géén Godwin: een deel van de Duitse bevolking zou het vast ook op prijs hebben gesteld als er nog wat standbeelden van de Führer waren blijven staan, om af en toe een bosje bloemen bij neer te kunnen leggen. Maar uiteindelijk zijn ze gewoon beter af in hun gedenazificeerde staat.
@20:
Het communisme misschien wel. Maar de dictatoriale variant ervan misschien niet.
@16 Sinds wanneer geldt het als een verdediging van een regime om het jammer te vinden dat er een standbeeld wordt weggehaald? Doe eens normaal discussieren, gbh.
@17 n die zin kan ik SU ook echt niet begrijpen in zijn verdediging van Lenin, die het socialisme heeft verraden en de ideologie voorgoed heeft geholpen aan zijn repressieve imago.
Ik verdedig Lenin niet. Doe jij ook eens normaal, Bismarck.
@18 Een standbeeld kan dienen om meer van de geschiedenis te onderwijzen. Daarom bestaat Auschwitz ook, om toekomstige generaties te onderwijzen over de verschrikkingen van de Holocaust.
@25: Precies, je moet het standbeeld niet weghalen, je moet de context er bij plaatsen zodat mensen er van kunnen leren (door bijv een plaquette met uitleg over wat dat figuur gedaan heeft.)
@21 Géén Godwin: een deel van de Duitse bevolking zou het vast ook op prijs hebben gesteld als er nog wat standbeelden van de Führer waren blijven staan, om af en toe een bosje bloemen bij neer te kunnen leggen. Maar uiteindelijk zijn ze gewoon beter af in hun gedenazificeerde staat.
Volgens mij zijn om die redenen vele standbeelden van Stalin weggehaald.
@19: Ierland als onderdeel van de Commonwealth of England, Scotland and Ireland is toch geen rare plaats om een standbeeld van Cromwell te verwachten?
Ik weet niet of het verstandig is zo’n neerhaalactie. Ze kunnen ermee de toorn van Moskou over zich afroepen.
Er staat in Den Haag ook nog een beeld van Stalin. Ik beschouw dat als kunst. Moet dat nu ook weg. Ik vond de plek ervan in de Geleenstraat wel beter dan de huidige locatie.
@28 En je punt is? Onder de Ulstermen wordt Cromwell gezien als een held. Snel uitpoetsen, toch?
@31: Mijn punt is nog steeds dat ik benieuwd ben naar al die standbeelden van Cromwell op de centrale pleinen van de Ierse steden, zoals er tot voor kort een standbeeld van Lenin stond op het centrale plein van een Oekraïense stad.
@32 Waarom zou dat moeten?
@33: Goed, ik begrijp dat je een beetje kinderachtig bent. Ik verwijs je even terug naar #9. Vraag hem maar even waarom Cromwell relevant is in een discussie over het standbeeld van Lenin.
@27: Lenin deed helemaal niet veel onder voor Stalin. Het is helaas een veelvoorkomende misvatting (onder ouderwetse communisten en sympathisanten) dat Lenin het nog wel goed bedoelde en dat het Stalin was die de zaak uit de hand liet lopen. Een vorm van ontkenning.
Inderdaad zal Lenin in tegenstelling tot Stalin niet zelf allerlei massamoorden hebben gepleegd, maar hij gaf er beslist wel de opdracht toe. Ook voor hem waren duizenden doden uiteindelijk maar een statistiek.
Het is een schande dat er anno 2014 überhaupt nog standbeelden bestaan voor zo’n figuur. In een museum of zoiets, met de context erbij, kan ik het me natuurlijk ook nog wel voorstellen. Maar ergens op een gewoon stadsplein waar de nazaten van de slachtoffers er dagelijks tegenaan moeten kijken: nee, weg ermee. Sluit die periode af. De verering van dat soort monsterlijke “leiders” kan nooit iets goeds teweegbrengen.
Hee, in Hoorn staat een standbeeld van Jan Pieterszoon Coen!
*pakt de ijzerzaag*
Ik zie alleen maar Illuminati NWO extreem linkse/rechtse tokkies en communisten/stalinisten wat ook niet heel veel anders blijkt te zijn dan nationaal socialisme juichen bij een stel ultranationalisten.
@34 Zie #4. De gros van de standbeelden die wij zien zijn een verheerlijking van de gruweldaden van Koningen en veldheren. Cromwell was daarvan een voorbeeld.
@37 Je moet eens naar de opticien.
Trouwens die MOE-landers hebben wel ervaring met het omzagen van standbeelden, hier in Nederland verdwijnen ze ook regelmatig ;-)
Maar hij gaf wel opdracht tot de hemeltergende moord op de complete keizerlijke familie , inbegrepen vier minderjarige kinderen ! Een groot man ? Of een lage daad tegenover een heerser die vrijwillig was afgetreden !!!
@41:
Hij was niet de eerste die zoiets heeft laten doen (en hij zal waarschijnlijk ook niet de laatste zijn).
@41:
Pfff. Dit lijkt me één van ’s mans mindere misdaden, eerlijk gezegd. Ik bedoel: als Lenin het hierbij had gelaten en verder alleen maar goede dingen had gedaan voor de bevolking dan had ik hem een standbeeldje hier en daar nog wel gegund.
@43: het laten ‘verdwijnen’ van de vorige machthebbers is hoofdstuk 1, paragraaf 1 van het boek “revolutie voor dummies”.
In zo’n beetje elke geslaagde revolutie zal je zien dat de vorige machthebbers definitief van het toneel verdwijnen, vroeger werden dergelijke machthebbers een kopje kleiner gemaakt (Franse revolutie), tegenwoordig verdwijnen ze levenslang achter de tralies alwaar ze vrij snel op ‘mysterieuze’ overlijden aan een ‘natuurlijke’ dood.
Het was Lenin die de Oekraïne oorspronkelijk bij de Sovjet Unie inlijfde, waarna zijn kameraad Stalin ze bij miljoenen liet verhongeren en deporteren. Dat zijn standbeeld daar na de onafhankelijkheid überhaupt is blijven staan is een wonder op zich, dat zou net zo zijn als een standbeeld van zijn Duitse tijdgenoot hier. Het getuigd overigens wel van een sterk staaltje indoctrinatie wat de Sovjets tijdens deze bezetting voor elkaar hebben gekregen.
Dat nu het Kremlin bezig is om de geschiedenis te herhalen, de laatste herdenkingen aan de vorige bezetting geruimd worden zal dan ook vrijwel niemand verbazen. Wat mij wel bevreemd is dat er hier in het westen nog fans van Lenin rondlopen. Die ene verstokte communist, o.k. van de andere minder humane leiders uit het verleden is hier en daar ook nog een aanhanger te vinden. Dat de, zich rechts noemende, PVV volgelingen er ook zo achter aan lopen is veel vreemder volgens mij moeten die eens een geschiedenisboekje gaan lezen.
@45:
De Oekraïne was al ingelijfd door de Russische Tsaren vele eeuwen daarvoor hoor, het was Lenin die Oekraïne uitbreidde met grondgebied van Rusland, en het was Stalin die inderdaad de Holomodor inleidde, maar die heeft het ergst toegeslagen in het gebied wat door Lenin aan Oekraïne administratief is toegevoegd.
http://www.acting-man.com/blog/media/2014/03/Ukraine-History.jpg
Juist ja, dat standbeeld staat in een stad dat nooit bij het huidige Oekraïne had gehoord als Lenin er niet was geweest, dus als er 1 groepering in Oekraïne reden heeft om Lenin om te zagen dan zijn het de Russen wel en niet de huidige Oekraïners.
@37
Lenin vervangen door een wolfsangel. En dat noemt gbh een vooruitgang..
@47: gbh is van het type : de vijand van mijn vijand is mijn vriend.
Van in het allereerste begin van het bestaan van Rusland hoorde Kiev en dus Oekraiene ertoe . Het land heette in de tiende eeuw zelfs Kiev-Roes ! Overigens betekent “oekra” in het Russisch : opzij, naast ! Opzij van het moederland derhalve .Het historische Rusland kan niet los worden gedacht van de satelliet waarover nu zoveel onzin wordt gebraakt! Daarom zouden opportunisten als Verhofstadt en konsoorten er beter aan doen enig historisch inzicht te ontwikkelen dan in Kiev, zogen. democratische platitudes te gaan brallen, waarmee overigens meer onheil is gesticht dan hij zelf waarschijnlijk vermoedt .
Geweldig nieuws om te lezen hoe ze daar in Charkov het standbeeld van die afschuwelijke Vladimir Lenin omver hebben gehaald! Weinigen weten namelijk dat hij tijdens de Russische Revolutie feitelijk de leermeester was van de nog afschuwelijkere Jozef Stalin en in de 20ste eeuw eveneens de dood van ontelbare Russen, Oekraïners e.v.a. heeft veroorzaakt. Grimmig genoeg was hij na WO I met Duitse steun aan de macht gekomen en had Lenin al plannen om Europa te veroveren om zo het gehate communisme daar te doen overheersen met hun terreur erbij. In 1920 heeft hij al eens het Rode leger op Europa afgestuurd maar toen hebben de Polen dat gelukkig verslagen bij Warschau.
En wat die oliedomme Olga Sergejovitsj betreft, die het zo “vreemd” vind dat velen van ons in Nederland de pest aan Lenin hebben en dat de communisten ONS hebben “verlost” van de nazi’s, kan ik mededelen dat dit mens helemaal geen verstand heeft van de geschiedenis! Zijn er in Zuid-Nederland bij Operatie Airborne in 1944 soms Russen, Oekraïners, Wit-Russen, Balten en Kozakken ons land binnengevallen en door de Nederlanders als bevrijders beschouwd? Veel van die lui hebben zelfs de Duitsers in 1941, toen Operatie Barbarossa begon, als bevrijders ingehaald omdat ze het bolsjewisme terecht haatten! Alleen haatten Hitler en de nazi’s hen op hun beurt zo erg en begonnen hen vreselijk te tiranniseren dat ze de oorlog hierdoor niet wonnen.
Laten ze wat mij betreft maar in heel Rusland alle overgebleven standbeelden van Lenin en Stalin omverwerpen en vernielen! Dat is net zo mooi als dat vlaggen met hakenkruisen, hamers met sikkels en sterren van het “verenigde” Europa worden vernield daar de machthebbers daarvan allemaal Europa wilden knechten.
@47:
Is dat zo? Geef mij eens één link naar waar ik dat voorruitgang vind. Dan heb jij het over “Doe eens normaal discussieren”?
Jij bent degene die elke gelegenheid aangrijpt de Oekraïne als nazi neer te zetten, 1 vlag is voor jou genoeg, nog geen 1% van de stemmen is voor jou genoeg, jouw baasje Putin zegt het. Bij feiten zoals dat Putin met vrijwel elke Europese extreemrechtse/neonazi partij in bed ligt en dat meer dan 50% van alle neonazi’s wereldwijd in Rusland woont wil jij van niks weten en zwijg jij als het graf.
Kenmerkend dat jij blijkbaar niet in staat bent het verschil te zien tussen een gedenkplaats, waar de meest waanzinnige misdaden zijn gepleegd, voor het slachtoffer en een heldhaftig standbeeld voor de dader.
@51 Zelfs de OVSE rapporteert dat deze actie is gecoördineerd door het Azov bataljon. Dat is meer dan één vlag.
http://www.osce.org/ukraine-smm/124547
Maar wat boeit het jou dat het een stel neonazis zijn, Slava Ukrainie!
@49
Ouderwets landjepik omwille van historische claims is geen historisch inzicht, het is historisch inzicht om dit te verwerpen.
@50:
Over historisch besef gesproken, als de Russen niet in een oorlog met de Nazi’s waren geraakt dan hadden de Nazi’s de westerse geallieerden militair gezien alle hoeken van het slagveld laten zien, zonder de russen was de bevrijding van west-europa door de geallieerden onmogelijk geweest, de nazi’s waren namelijk militair gezien veruit superieur aan de geallieerden (kwa bewapening en taktieken), de enige reden dat de geallieerden het konden winnen was vanwege de numerieke overwicht en jij mag 3 x raden wie die numerieke overwicht leverde (en nee dat waren niet de VS en GB).
De Nazi’s hebben WO2 namelijk verloren aan het oost-front lang voordat ook maar 1 geallieerde soldaat voet aan Normandische grond zette.
De manier waarop Lenin in dit draadje wordt neergezet gaat volledig voorbij aan de context waarin de revolutie plaatsvond. Ja, Lenin heeft dingen niet zo goed gedaan, fouten gemaakt. Maar hem gaan vergeten is dom. Nicolaas II en zijn ‘henchmen’ waren ook niet zo best. Halen ze nu zijn standbeelden ook om (als ze bestaan). Tsaar Peter was ook geen lieverdje.
De Chinezen doen dat beter: ze erkennen de noodzakelijkheid van de omwentelingen die Mao heeft geïnstigeerd maar bespreken tegelijkertijd zijn fouten. Het gaat langzaam maar het gebeurt wel.
Daar zouden de Russen en de Oekraïners wat van kunnen en wellicht moeten leren. Je geschiedenis steeds van de sokkel halen en opnieuw beginnen zet weinig zoden aan de dijk.
@17 @35 Ik zie Lenin ook als een goed man. Het was Stalin die van het pad af is geraakt. Zou je een boek kunnen aanraden om mij van gedachten te doen veranderen?
Het verwoesten van standbeelden in historisch perspectief.
Na de verwoesting van de Boedha-beelden in Bamiyan in maart 2001 bleef het nog vele jaren onrustig in Afghanistan. Er vielen duizenden slachtoffers tijdens de bezetting van het land door NAVO-troepen (ISAF). Afghanistan verkeert nog altijd in een burgeroorlog en is een failed state.
Na de verwoesting van het beeld van Saddam Hoessein in april 2003 is het niet meer goed gekomen in Irak. Er zijn duizenden slachtoffers gevallen door de Amerikaanse bezetting en de aanslagen, die religieuze fanatici plegen. Irak is inmiddels een failed state: komt niet meer goed.
Ik denk dat we over 10 jaar kunnen concluderen dat het Oekraïne net zo is vergaan: de bevolking wordt door politici verdeeld in twee kampen, die tegen elkaar worden uitgespeeld. Het perspectief is een failed state.
@55:
Noodzakelijk? Het is nog niet zo lang dat China zich een beetje herstelt van de ravage die Mao heeft aangericht. Het middel was hier duidelijk erger dan de kwaal.
@57: ja, Hans Verbeek, onderschat die standbeelden niet. Hun wraak is gruwelijk. Zeker iemand als Lenin, die liet al bij leven niet over zich heen lopen.
@58: de standbeelden zijn niet gevaarlijk, Cerridwen.
De mensen, die standbeelden omver trekken blijken later de boosdoeners.
@56:
Zoek op: Oorlogscommunisme, Rode Terreur, Cheka, prodrazvjorstka.
Als je graag naar Maarten van Rossem luistert: http://www.sg.uu.nl/programma/voorjaar-2010/lenin-en-stalin (of hier).
@10: Lenin was inderdaad niet zo dol op Stalin. Maar Lenin vond hardhandige onderdrukking ook geen probleem. De enige reden dat hij niet zoveel doden op zijn geweten heeft, is omdat hij zelf overleed voor hij de kans kreeg.
@54: Er is iets wat jij beslist ook wel mag weten en dat is dat jij jezelf af kunt vragen hoe Adolf Hitler bijvoorbeeld in de periode 1939-1941 aan miljoenen tonnen graan, aardappels, ijzererts, hout, nikkel, koper, mangaanerts, katoen, asbest, chroom, fosfaten enz. kwam. Hij heeft dat toch zeker niet van de kaboutertjes cadeau gekregen? Hitler kreeg dit namelijk allemaal van Stalin want die laatste hoopte daarmee zijn aartsvijand zoet te houden opdat deze Europa zou veroveren en daarna zou Stalin op zijn beurt (zoals zijn mentor Lenin al wilde in 1920) Europa binnengevallen.
En Hitler had zeker de oorlog in Rusland gewonnen als hij de aangeboden collaboratie van miljoenen Russen en niet-Russen politiek zou benutten maar hij koos ervoor om talloze verderfelijke verovering- en uitroeiingsplannen (die meerdere Duitsers e.a. allang voor hem hadden bedacht) te verwezenlijken. Zo probeerde zijn latere tegenstander, admiraal Wilhelm Canaris, het hoofd van de Abwehr, voor te stellen om een anti-communistisch Oekraïense bevrijdingsleger van 1.000.000 man op te richten wat zelfs de instemming van Joseph Goebbels had! En de Russische generaal Andrej Vlasov, die in 1941 de Duitse aanval op Moskou afsloeg en hiervoor de Orde van de Rode Banier kreeg, liep naar de Duitsers over omdat hij het Stalinisme omver wilde werpen daar het vrijwel even moordlustig was als het nazisme.
In het huidige Rusland is het echter nooit pais en vree geweest daar ze constant met elkaar blijven vechten en feitelijk geen enkele partij echt zal winnen.