1. 1

    Nou zo negatief is de toon van het artikel toch weer niet (en er zit ook nog wel een sneer naar Bush in het stuk). het zou wel tof zijn als in Nederland ook wat meer intellectuelen in het kabinet zaten (dus mensen met een echt diploma zoals Plasterk en niet een papiertje in rechten, politicologie of geschiedenis, zoals driekwart van de regering).

  2. 2

    @Bismarck: Als iemand met een papiertje in geschiedenis ben ik benieuwd waar je op doelt met betrekking tot een echt diploma? Wil je meer bèta’s in de regering, of meer promovendi, of meer hoogleraren?

  3. 3

    @1: Meer autisten in de regering? Bleeh.. liever niet.

    Overigens vind ik deze kritiek van de Reps een beetje hypocriet: in het vorige Amerikaanse kabinet zaten allemaal miljonairs. Alsof dát een brede blik op beleid oplevert.

  4. 4

    “But skeptics say Obama’s predilection for big thinkers with dazzling résumés carries risks, noting, for one, that several of President John F. Kennedy’s “best and brightest” led the country into the Vietnam War.”

    Ehm…

  5. 5

    @Bismarck: Het lijkt er juist op dat we nu het hoogst opgeleide kabinet ooit hebben.

    De Jager studeerde af in economie en recht. Bos rondde zowel economie als politicologie cum laude af. Balkenende, Hirsch Ballin en Klink: gepromoveerd in de rechten. Ter Horst, Cramer en Bussemaker: gepromoveerd in de sociale wetenschappen.

    Maar inderdaad, als je alle alfa- en gammastudies bij voorbaat afserveert, blijft er niet veel over. Eurlings is de enige ingenieur. Verder alleen nog Aboutaleb met z’n HTS.

  6. 6

    @ Bismarck:
    Dus Obama vindt je ook niks met slechts n papiertje in rechten?

    Graag n goede spreiding,dat zeker. Maar eenzijdig afserveren liever niet. Ben bijvoorbeeld blij dat er n echte HTS-er bij zit.
    Ten minste iemand die snapt wat (het belang van) doorstromen is

  7. 7

    De New York Times heeft dit: The Brightest Are Not Always the Best. N.a.v. een boek genaamd “The Best and Brightest” over het Kennedy-team, dat indertijd enorm werd geprezen vanwege de intellectuele capaciteiten, wordt gewezen op het feit dat dat niet altijd een pre hoeft te zijn:

    “Rarely had a new administration received such a sympathetic hearing at a personal level from the more serious and respected journalists of the city,” Halberstam wrote. “The good reporters of that era, those who were well educated and who were enlightened themselves and worked for enlightened organizations, liked the Kennedys and were for the same things the Kennedys were for.” They couldn’t imagine that “men who were said to be the ablest to serve in government in this century” would turn out to be architects of America’s “worst tragedy since the Civil War.”

    Merkwaardig genoeg wordt Kennedy als een held vereert, terwijl het toch de president is die de VS het Vietnam-moeras introk. Enfin, leest U maar.

  8. 8

    @6: Die ene HTS-er snapt zeker wat het belang van doorstromen is, hij is prompt doorgestroomd naar het burgemeesterschap van Rotterdam… dat vergat ik te vermelden in mijn vorige bericht.

  9. 9

    @5: Dat bedoel ik, allemaal eenzijdig afgestudeerd op discutabel wetenschappelijke vakken (rechten, geschiedenis, politicologie). Het hoeven van mij niet persé beta’s te zijn, maar een beetje wetenschapper mag van mij wel, zeker bij OCW, V&W, VROM (daar zitten er idd), defensie, LNV, SZW, OS en VWS (daar missen ze). En als je toch bezig bent, zet dan op EZ een econometrist. Op BUZA zou je dan weer wel een politicoloog neerzetten (maar daar zit er dan juist weer geen!), op J&G hoort een sociale wetenschapper net als op WWI (maar die zitten daar dus ook niet).

    Als je het huidige kabinet bekijkt, zie je niet alleen dat de expertises heel erg eenzijdig zijn, maar dan ook nog eens niet optimaal verdeeld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren