1. 4

    @3: Le R snapt dat waarschijnlijk niet (die denkt nog liberalen = VVD), maar het gaat om progressieven, niet om VVD-achtigen (gezien de anticorruptie-agenda zelfs om anti-VVD).

  2. 6

    @5: Kolomoisky’s (van Ukrainian Airlines en Privatbank) man wordt gezegd. Hij heeft nog geen inhoudelijke standpunten dus heel veel verwacht de rest er niet van.

    Then again zijn er nog steeds mensen die op types als Yulia Timoshenko stemmen, dus zucht.

    De opkomst was zelfde als in 2014 ( verrassend ) en de verkiezing ging min of meer ordentelijk, wat nieuwswaardig is voor Oekraine.

  3. 7

    @4 Ze heten wel progressief in het Slowaaks, maar ze zitten bij ALDE in Europa, net als VVD en D66, zelf vinden zij zich dus kennelijk vooral liberaal. Het groenste kabinet ooit met de meest ambitieuze en dure energietransitie plannen van Europa zou je zo trouwens zo maar voor progressief of Groenen aan kunnen zien, dus ik begrijp dat dat verwarrend kan zijn.

    Dat de liberalen niet goed liggen bij links en de populisten is mij bekend gezien ze er consequent “Neo” voor plakken in de hoop zo associaties te trekken met andere Neo’s.

  4. 9

    @7: Nee, jij verwart (nog steeds) de VVD met liberalen. De VVD zijn gewoon conservatieven en passen eigenlijk heel slecht bij de ALDE-fractie van het EP. D66 heeft daar meer te zoeken, hetgeen ook te merken is aan de EU-activiteit van die partij (waar de VVD vooral zijn best doet niet op te vallen). Als de Slowaakse progressieven zich liberaal vonden hadden ze zich zo genoemd. Het feit dat ze zich progressieven noemen zegt wat meer over hoe ze zich vooral voelen.

    @8: Is het nog steeds de vraag of die verhuizing binnen 6 dagen heeft plaatsgevonden.

  5. 10

    @3 en @4: je kan ons West-Europese frame niet zonder meer op de Oost-Europa plakken, vanwege de erfenis van het communisme die maakt dat de sociaal-democraten regelmatig corrupte machtspartijen zijn (bijvoorbeeld Slowakije en Roemenië).

    Dat maakt dat de progressieve partijen in Oost-Europa eerder centrum-rechts zijn, in elk geval economisch.

  6. 11

    @9: Hij is inmiddels geïnstalleerd, dus ik neem aan van wel. Hij moet voor installatie aantonen dat hij in Flevoland woont, en het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de controleurs niet even extra goed gekeken hebben naar het bewijsmateriaal in zijn geval.

  7. 12

    @11: Het controleren van politici vereist politieke moed. Ik zou graag een journalist zien die vaststelt dat hij meer heeft gedaan dan zich inschrijven in de Brp bij een vriend.

  8. 13

    @10: Ik vermoed dat liberaal hier regelrecht vertaald is van het (Amerikaans) Engelse liberal, hetgeen juist een heel andere betekenis heeft dan wat liberaal in onze contreien verworden is.

  9. 14

    @10: Waarom noem je sociaal-democraten vaak corrupte machtspartijen? Ano is Tsjechië en Fidesz in Hongarije zijn corrupt en niet sociaal-democratisch. PIS in Polen waarschijnlijk ook maar die bewijzen zijn – voor zover ik weet – minder hard.

  10. 15

    @14: Omdat ze dat zijn? De sociaal-democraten zijn in Oost-Europese landen vaak de partij waar de communistische elite in terecht kwam en het vehikel waarmee ze hun belangen probeerden veilig te stellen. In Roemenië is dat heel duidelijk.

    Ook in landen waar ze op dit moment niet aan de macht zijn, was dat het geval. Tsjechië is een mooi voorbeeld:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Czech_Social_Democratic_Party
    Milos Zeman was in de jaren ’90 namens deze partij premier, een van zijn opvolgers Gross is afgetreden wegens een corruptieschandaal.

    Dit hoeft niet overal en eeuwig zo te blijven natuurlijk. Maar het is nog steeds zo dat in Oost-Europa je niet alleen kan afgaan op het label ‘sociaal-democratisch’ en er dan van uitgaan dat ze dezelfde ideeën hebben als de PvdA.

  11. 18

    @16: Mijn punt is dat je west-europese schema’s niet zomaar op oost-europese situaties kan plakken, en het communistische (‘linkse’) karakter van de dictaturen daar is een van de oorzaken.

    @17: In Oost-Europa zitten anti-democraten niet alleen bij de sociaal-democraten inderdaad, maar dat heb ik ook nooit beweerd.

    Om te beoordelen of je vanuit progressief oogpunt blij moet zijn bij een bepaalde verkiezingsuitslag in Oost-Europa kan je niet terugvallen op de politieke schema’s die je kent uit West-Europa, maar moet je meer dan gewoonlijk de lokale situatie meenemen.

    Neem de overwinning van liberaal Caputova in Slowakije, dat is duidelijk goed nieuws, maar dat zou je wellicht niet denken als je alleen kijkt naar de labeltjes ‘liberaal’ versus ‘Sociaal-Democraat’.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren