1. 1

    In de aanloop naar de kredietcrisis van 2008 werden “collateralized debt obligations” ofwel CDO’s een populaire belegging. Duizenden subprime hypotheken verpakt in een beleggingsproduct dat door de markt als vrijwel risicoloos werd bestempeld.

    De CDO’s zijn anno 2019 weer populair aan het worden. Maar dit keer is het anders. Dit keer worden kortlopende bedrijfskredieten in de CDO’s verpakt en dat schijnt minder riskant.
    Ten geleide dit artikel over securitisatie:
    https://consciousnessofsheep.co.uk/2019/03/31/the-idea-that-broke-the-world/

  2. 2

    Ik zag net de onwerkelijke beelden van dat brandende Aeroflot toestel dat een noodlanding maakte in Moskou, maar in diezelfde beelden mis ik de vloot van brandweervoertuigen… Het was n.b. aangekondigd dat het terugkeerde. Mis ik iets, of is dit ‘gewoon’ een Russische fuck up?

  3. 6

    @4: ook als het niet in de brand vliegt kan er al brandwaar paraat zijn. Er bestaan genoeg filmpjes van succesvolle noodlandingen (zonder delen van het landingsgestel bijvoorbeeld) waar de brandwaar meteen als het toestel tot stilstand is gekomen in beeld komt.

    @5:ja, of ze rijden -op afstand- mee. Maar in het filmpje, wat samengesteld is, zie je ze pas heel laat aankomen. De Russen hebben ook een filmpje waarin ze ‘laten zien’ hoe ze in actie kwamen. https://youtu.be/IS6odO4r2gQ

  4. 7

    @6: Ik denk dat we nauwelijks harde conclusies kunnen trekken op basis van beide filmpjes. De brandweer “arriveert”, was dat voor de noodlanding of na de noodlanding? Was het de brandweer uit een naburige plaats als extra bovenop de brandweer van de luchthaven zelf, of is die er helemaal niet?

    Waarom zijn de volle brandstoftanks niet geleegd of dacht men een normale landing te maken en werd het pas een minuut voor de landing opeens een “noodlanding”?

  5. 8

    In ieder geval lijkt de Russische vliegtuigindustrie nog niet weg te komen van het predikaat onveilig. Vier incidenten met 127 vliegtuigen, als ik het wel lees.

  6. 9

    @7: Er is inderdaad heel veel onduidelijk en heeft het wat dat betreft niet veel zin om te speculeren. Geen idee ook of we alles wel te horen krijgen, of ‘what happens in Russia stays in Russia’. Het gaat tenslotte ook om een Russisch toestel.

    Ik las dat (o.a.) communicatie getroffen was door bliksem. Dat kan verklaren dat men niet van de noodtoestand afwist, maar hoe gaat men dan om met een vliegtuig dat onaangekondigd wil landen? Vragen, vragen.

  7. 10

    Volgens Interfax stierven de mensen in de staart van het vliegtuig doordat anderen voor hun hun bagage wouden meenemen…

  8. 11

    @10: en dat is wat je ook zag op sommige beelden. Passagiers die verspreid over het vliegveld wegliepen met hun koffertjes… Hoe bestaat het. Misschien dat Russen over andere Russen net zo denken als Bolke.

  9. 12

    @11: Ik ben gewoon niet zo schijnheilig, ik kom er gewoon eerlijk voor uit dat mij een zooi dooie russen me geen hol interesseert.

  10. 14

    @13: Nee hoor, ik snap alleen dat ruzie maken met Saddam en zijn camel-jockey’s met AK-47’s iets anders is als ruzie maken met Poetin die genoeg kernwapens heeft om al het leven op aarde te vernietigen.

    Als die maffe russen geen kernwapens zouden hebben dan mag je er van mij ruzie mee maken, maar zolang ze mij kunnen doden met hun kernwapens dan heb ik liever dat je dat niet doet.

  11. 15

    Tsja, als dat zo was, had jij je wel anders uitgelaten over verleden oorlogen waarin de Russen een aandeel hadden.

  12. 17

    @11: Vergeleken met Russen of Chinezen hechten wij West-Europeanen behoorlijk veel waarde aan een willekeurig mensenleven. Met name de Chinezen zijn niet bepaald zuinig op zichzelf, zie hoe ze met o.a. de Hui en Oeigoeren omgaan. Wie zich niet aan Peking onderwerpt kan de boom in.
    En als ik even die gijzeling in dat Moskouse theater in herinnering mag brengen: Het hoofddoel was het uitschakelen van de terroristen. Al het andere was daaraan met afstand ondergeschikt. Subtiliteit is Russen in deze vreemd. Wat de humanitaire insteek betreft, maak ik me bij hen geen illusies. En de Russen zullen hun organisaties nog beter kennen dan wij dat doen. Dus dat die zelf hun eigen zuurverdiende hachje in veiligheid brengen omdat een ander dat niet zal doen en ze daarbij ook lak aan het lot van een willekeurige ander hebben: ik kan me dat wel voorstellen. E.e.a. is voor mij vooral een argument ervoor dat we ervoor moeten waken dat Russen met zo’n mindset teveel bezit en invloed in onze contreien krijgen, al is dat alweer een ander thema.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren